港女揸Tesla打死火燈轉彎俾貨車佬撞，有冇錯？（2)

打晒死火燈 提咗你我有危險啦重衝出嚟
機件故障呢可能真係

所以咪叫你撞囉，你咪試吓囉，唔好喺度得把口

撞到咁冇可能私了
同埋就算兩個老不都好唔代表個責任係50 50
貨車佬佔八成

正解

你依句又證明你根本無車牌

佢又證明佢根本無車牌

後車其實可以告危駕

揸得耐唔代表識野
有d 人做左幾十年人都係on99
簡稱廢老

揸幾十年都唔明白, 逆線爬頭係最危險既動作
就算前車有責任, 唔代表爬頭撞左可以自己唔駛負責

法例同我係咪Van仔有咩關係? 我係Van仔佬?
你問我時，我又問返你，Tesla冇停車先會打死火燈，啱唔啱?

你自己都講唔出(冇權) 定義死火燈，憑咩死火燈唔代表停車? 憑咩話壞brake先打火燈呢?


你就不斷FF，將你個人認為不利去我身上，賴我係死撚淨把口，你自己屈完人仲要嗱返揸沙，唔敢正面回答，避重就輕

你FF要點：
"幾乎死火燈=(最終)停車" 偏偏屈人將死火燈當死火處理
「死火燈唔俾壞車打」(我冇講過)
「你係van仔佬，唔應該預設部teslun打死火燈就係要停車，自己立即俾油爬頭」(我係Van仔，過線會減速)


轉移視線去Van仔，都唔會令Tesla係啱 (似足小粉紅被人話中國問題，又話美國一樣有錯，掩飾中國有問題)

佢可能已經講緊上訴庭

應該都當佢真誠認為前車停車，判斷錯誤係老不
明知有危險照做先入到老危

佢應該唔知貨van逆緊線

喺條逆線撞車，條傻仔竟然覺得警察會叫佢地私了算

你就真係冇車牌
冇人受傷冇政府財物損毀你唔報警佢係唔會理你

啲貨van佬就係咁撚心急，收一收油望多一秒都唔肯，女人揸車又係，轉右隻眼就淨係望個路口，後鏡就唔會望，我都試過咁轉俾人扒頭，有望鏡一定反應到

兩邊都傻尻等官判啦，貨van揸得快又跟車貼，駕駛態度差，輸都抵佢

1）T車而家就係收慢準備停定（話比後車知 因為佢打咗死火燈）van佬都確認安全可以爬頭過佢了.
咁佢依家咪就係轉右撞van仔 .

2）參考無問題 但造成交通意外誤導後車一樣需要負責.

佢地喺條逆線炒車，你知逆線行駛係嚴重架，你覺得佢地唔會查？

收慢同準備停定係兩回事
你既假設令到你撞車

我既假設令到佢撞我車

你係後車，責任喺你度

你講得啱喎
草叢彈個人出嚟撞死咗係入你數，話知你幾安全幾慢

https://m.youtube.com/watch?v=z7kWXdP9vOU

例如啲連登仔最鍾意呢單，最後個女司機都係要坐監停牌

無呀 我不嬲都係話van仔衰左 佢衰在冇停車或慢車確認前車狀況如果有嘅話情況就會好唔同， 正路責任van 7 港女3 係差在會唔會告埋條女

利申：T車係on9有錯

再仔細睇條片
00:16時T車已經有轉右意圖
同時van仔見到（因為好快佢就長呠）
但呢個時候佢無減速 （有keep住速度想逼T車入返去嫌疑）
其實正常就唔會撞但遇著手車屎既T車

同時如果00:16/17時van仔肯dup brake應該唔會撞
距離睇下圖大家判斷 （自己經驗遇著咁既距離突然閘過黎正常係收得切）

第2幅圖俾大家睇00:18時仲未撞 van仔係至少有1.幾秒時間反應dup brake

姐係錯啦

整Tesla咁貴撞爛兩道門起碼幾皮嘢點私了貨Van仔一定俾唔起