港女揸Tesla打死火燈轉彎俾貨車佬撞，有冇錯？（2)

咁貨車咁cut 法洗唔洗打燈啊？ 佢燈都唔打前車點知佢會想超車啊？

笑死，你cut 右線要望左面架，無牌咪撚扮有牌啦on9

你隻眼係咪有問題
Teslun 幾時有停過
收慢轉右, 未致於停定

例書講：除非肯定超車對自己及他人不會造成危險，否則切勿超車。

憑前車打死火燈就confirm 可以超車？Van 仔佬已經可以收得皮

唔係喺合法過馬路位亂過馬路
撞到差佬係咪都會告咗先 但上庭告唔入

講咗我唔係van仔，除要屈我係Van仔刻意衝埋去，
我揸車一直係保持距離，過線會減速
你任時任刻當我係Van仔做乜勁

你呢D先死撚淨把口，不斷FF，套入我身上
咁你有冇權定義佢? common sense好嗎?
死火下一步係咩? 打死火燈，壞brake 你都唔會加油啦，最終又係停車

得了，你證明你係弱智or無牌

我都支持立法行人亂過馬路可以車鳩死佢
仲可以claim 返條撚樣份遺產嚟整車

告唔入？

好多都告得入要坐
唔係咩叫害死司機
告唔入得好小例子，例如女律師個單

冇睇睇你地評

我單純用眼睇件事

1）官會判T車危險駕駛，因為死火燈基本上唔係咁用，喺合理無機件固障下轉右出口，根據條例係一定要打右燈；二來打死火燈要立即將車停低而唔應該做任何操作。

2）貨車司機會都會判老不甚至危駕，前車打死火燈示警應該要喺後面收油停低觀察，但佢反其道而行。

成件事應該冇話邊個賠邊個。

屌，原來佢真係白痴仔無牌

轉右淨係望右
個牌淘番嚟？

你cut 右線望左面做咩呢請問

有人唔係過馬路位過就可以俾你車唔犯法，你咪撚扮有牌啦唔該

上面咪有巴打俾左例你睇囉




2002年運輸署修訂《道路交通(交通管制)規例》前，任何車輛須在「停留不動」的情況下才可使用死火燈，否則即屬違法；但條例修訂後，對於司機使用死火燈的條件已有所放寬，當車輛可能對其他道路使用者造成危險，便須亮起死火燈。



原文網址：暴雨揸車多誤解　開錯死火燈霧燈屬違法？ | on.cc東網 | 港澳 https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20170724/mobile/bkn-20170724135130367-0724_00822_001.html



一定係停車先會打死火燈？

告唔告T車係另一件事
Van仔都無乜可能打得甩
唔可以用前車錯黎做你抗辯理由

任何一個駕駛者都有責任去避免交通意外
你而家未確保安全加速越線超車時撞到人

好簡單，法官會問：
「你睇唔睇到前車著死火燈？」
「你能唔能夠肯定佢打死火燈既原因？」

如果你答唔肯定，
「即係你唔知前車想點，就唔係一個安全可以超車既情況啦，點解你仲越線加速呀？」

如果你答肯定，
「即係你知佢唔係想停車而係想轉右，咁你更加無可能係佢右方加速超車啦」

無論你點答你都駁唔到個官，就算前車比人告老危都好，你都有責任避免交通意外

1） 如果佢停定 你減速確認安全可以過
2）佢指示燈係參考而已

巴打啱
我都係打住死火燈去考多次車先

危駕就應該唔會嘅
我諗兩個都老不啦

個單都告得入，只係佢打到係不小心唔係老危。不小心可以罰錢就算。無可能完全無罪一蚊都唔洗俾

無錯
法例本身係想你地唔撞

你記得見到有人衝出黎照撞，睇你點打得甩

貨VAN 佬錯

呢位ching 就明白個遊戲點玩
Van 仔冇可能打得甩

後車有唔啱 但一定唔係錯晒嗰個
同樣地前車都一定唔係啱晒
最後差佬睇完片都係會大你話一搞多數兩個都會告老不先 然後叫你私了