港女揸Tesla打死火燈轉彎俾貨車佬撞，有冇錯？（2)

https://youtu.be/N_pkJucdpoE

WS谷一面倒鬧貨車佬，但貨車佬解釋「你打死火燈做咩啫」
咁港女有冇錯？


btw, 港女：「唉～ 架車新ga！」 好好笑




兩個都錯, super

Last post #178

當年揸老電遇到同一情況，前面46著死火燈停定，到我過佢時就轉右入小路，攪到斷埋手，差佬造老不，唔認，見官話佢打死火燈，路面清晰，一早已見佢停定，最後利益歸被告，老不告唔入，亦都唔洗賠

交通意外一律 teslun 錯
Ok?

邊個教佢轉彎打死火燈

雖然打死火燈係跣鳩後面
但判個時都係後車錯啦

所以Elon Musk先搞自動駕駛
佢都知佢target啲咩客

邊個話打死火燈就一定係停車
tesla轉右入路口
tesla前面有障礙物
tesla前面突然有人/野豬亂過馬路
tesla突然自燃就嚟爆炸
tesla真係停車(但冇靠左)

全部都有可能
老奉覺得tesla一定係停係好危險

唔洗拗 睇下個2017年嘅case law，同依單case好似

香港特別行政區 訴 李漢江

「當時上訴人的車輛靠左慢駛,差不多停了下來,在那情況下,劉先生將車駛前超越,並非不合理,上訴人在劉先生的車已駛至他私家車旁邊接近車前方時,突然急速大幅轉右,撞著劉先生的車輛，毫無疑問是不小心駕駛。他在如此將車轉向前，必須先視察周遭情況，一名謹慎專注、或合理顧及其他道路使用人的駕駛者，在當時的情況，必會察覺有車輛在右方向前駛至，見到的話，一定不會將車輛如上訴人般駕駛，在即將駛至的車輛前方差不多打橫向右快速駛出，令碰撞無可避免。如果說駕駛者沒有視察周遭環境，甚或沒有察覺劉先生的車輛已駛至，而向右駛出，同樣也是不小心的駕駛行為。」

上訴人＝減慢然後突然轉右嘅前車
劉先生＝爬頭嘅後車

https://www.hklii.hk/tc/cases/hkcfi/2017/2301?hl=%E5%8D%B1%E9%9A%AA%E8%AD%A6%E7%A4%BA%E7%87%88

港女Teslun基本上變得皮

當時上訴人的車輛靠左慢駛

今次無靠左慢駛

咪同teslun一樣囉

仆街喇 如果我係van仔佬我都係會咁做

「當時上訴人的車輛靠左慢駛,差不多停了下來,在那情況下,劉先生將車駛前超越,並非不合理,上訴人在劉先生的車已駛至他私家車旁邊接近車前方時,突然急速大幅轉右,撞著劉先生的車輛，毫無疑問是不小心駕駛。他在如此將車轉向前，必須先視察周遭情況，一名謹慎專注、或合理顧及其他道路使用人的駕駛者，在當時的情況，必會察覺有車輛在右方向前駛至，見到的話，一定不會將車輛如上訴人般駕駛，在即將駛至的車輛前方差不多打橫向右快速駛出，令碰撞無可避免。如果說駕駛者沒有視察周遭環境，甚或沒有察覺劉先生的車輛已駛至，而向右駛出，同樣也是不小心的駕駛行為。」


依單係前車撞後車

係啲無車牌啲人先以為打死火燈就一定係停車
再引申落去嘅推論已經唔洗睇

呢單係咪逆線呀

玩野咩，香港係行左線，咁唔代表係靠左慢駛，Tesla 係慢慢向右轉灣

前車錯
1 打死火燈轉右
2 轉右時無望鏡留意後面情況
3 無及時剎車

後車都錯
車速過快無留適當停車距離

就算前車突然轉右都應該停得到

你弱智？
呢單係轉彎撞到扒頭喎？

各位連登仔
睇判案係睇ratio
fact係唔洗一模一樣架
case law就係話你聽收油減慢再突然加速轉右導敢collision就係老不

你quote果單後車都唔係逆線爬頭， 咁前車就變左cut線無睇鏡，咁當然前車錯啦，兩單野點同呀

兩邊都on9

你連邊個撞邊個都分唔到
你片係後撞前
個case係前撞後
有咩參考價值

個參考價值係判詞入面嘅邏輯
你睇返上面個gif啦
Van係入曬線T車先轉右㗎
T車係有責任睇右面盲點
而van仔可以做嘅只有急停+砵
砵埋T車都仲要轉右
T車拉直返已經唔駛俾人撞啦

交返個牌出黎保護車上面個小朋友啦

今鋪真係van仔柒
我都好憎慢呑呑唔知想點既車
但係後車真係鬥唔過前車​
唯一做到既野就係舉中指

唔怪得香港人出到外國渣車成日撞車
兒登一班戇鳩死話van仔無錯真係