路蘭新作 Oppenheimer 劇透討論區 （2）
三上龍一朗
1001 回覆
23 Like
3 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
反映到你唔識storytelling
係咪stanley kubrick? 
依你咁講負評咪同樣要等幾年, 即係而家乜都唔好討論係咪?
例如 martin Scorsese 同樣係傳紀片 一樣高budgets 佢套愛爾蘭人明顯高章好多 都突顯到個個年代既政治背景
再講多個Ridley Scott 不過我幾肯定就算佢之後套拿破崙傳紀拍得幾好都好 都唔會有Nolan咁既迴響 因為人地真係靠實力 唔係靠盲撐
再講多個Ridley Scott 不過我幾肯定就算佢之後套拿破崙傳紀拍得幾好都好 都唔會有Nolan咁既迴響 因為人地真係靠實力 唔係靠盲撐
等你班盲粉理性d就得啦
你呢啲撚樣都幾撚大支野
中意就叫盲粉
同你意見唔同就叫唔理性
咁唔撚使講野啦，你自己講撚飽佢咪得囉
呢個世界所有人意見跟足晒你咪好囉
中意就叫盲粉
同你意見唔同就叫唔理性
咁唔撚使講野啦，你自己講撚飽佢咪得囉
呢個世界所有人意見跟足晒你咪好囉
第一日上連登咩 係咁架啦
人有信念係好事, 不過信念還信念, 如果當成既定事實咁拎出黎做argument就少柒。
「其他導演唔會咁樣拍」, 鬼唔知個個導演都有自己風格咩。
任何名導演都唔會部部佳作, 一日未拍, 你吹到上天都得。
你不如正正經經指出部戲可以點改會更好, 咁先係真正討論, 而唔係拋幾個名出黎「扮撚晒野」
「其他導演唔會咁樣拍」, 鬼唔知個個導演都有自己風格咩。
任何名導演都唔會部部佳作, 一日未拍, 你吹到上天都得。
你不如正正經經指出部戲可以點改會更好, 咁先係真正討論, 而唔係拋幾個名出黎「扮撚晒野」
咁你又第一日上連登呀？你咁講就預左有人抦鳩柒你架啦
咁有人問邊個導演會好d啊嗎
我都想討論下套戲個問題 我個人認為套戲個問題 係人物太多 而每個人物都係有佢既作用 導演既剪接同埋激昂既配樂 導演咁既處理 基本上唔俾觀眾大腦休息去處理咁大量既資訊 唔係個個觀眾都係愛因斯坦個腦咁勁 套戲只要你記漏一個人物個名 去到後面你好有可已經跟唔到d人物對話係講緊邊一件事
當然你可以話係優點 但好多觀眾黎講 入戲院但求想睇一次享受下 唔預會入去戲院二刷
我都想討論下套戲個問題 我個人認為套戲個問題 係人物太多 而每個人物都係有佢既作用 導演既剪接同埋激昂既配樂 導演咁既處理 基本上唔俾觀眾大腦休息去處理咁大量既資訊 唔係個個觀眾都係愛因斯坦個腦咁勁 套戲只要你記漏一個人物個名 去到後面你好有可已經跟唔到d人物對話係講緊邊一件事
當然你可以話係優點 但好多觀眾黎講 入戲院但求想睇一次享受下 唔預會入去戲院二刷
而相對番我上面講馬田既愛爾蘭人 佢既角色都唔少 但佢提既角色好多時都會係電影個段時間作出佢既作用 而即時對主角團影響去帶動劇情 因為講到尾主要都係圍繞主角三人既角色關係 唔會好似呢套奧本海默咁 會係前面講左一大堆人物 但最後先再拎番黎用
個表情好正
Irishman 都好撚多角色名要記
係 我都有講過 但馬田處理大量角色方法同Nolan係有根本性既分別
重有J.F. Kennedy
啲串柒柒嘅位囉
oppenheimer同共產黨關係的確係不尋常地親密
同埋佢戰後主張不尋常既”天真”
好難令人唔懷疑佢
加上事實又的確係有間諜泄漏原子彈機密俾蘇聯
我唔認為值得冒險俾佢接觸咁多機密野
同埋佢戰後主張不尋常既”天真”
好難令人唔懷疑佢
加上事實又的確係有間諜泄漏原子彈機密俾蘇聯
我唔認為值得冒險俾佢接觸咁多機密野
見到佢嗰種雀躍期待
但冇人通知佢
打電話又冇人理
最後聽收音機知
但冇人通知佢
打電話又冇人理
最後聽收音機知
主角講完個speech之後出面有條友係咁嘔係咩事
認真 真係有種抖唔到氣既感覺
好壓迫
好壓迫開party飲醉酒
中核幅射
都一樣可以嘔
中核幅射
都一樣可以嘔
今日睇k11場strauss嗰助手report返俾strauss知道邊個senator投反對票提到JFK即刻聽到成場倒抽一口氣 好正等觀眾自行推論返呢件懸案
等觀眾自行推論返呢件懸案呢套戲真係唔適合冇讀過歷史 或者對西方政治體系，完全冇概念嘅人睇