有冇巴絲試過168斷食法，成功減肥？

有研究指出體重過輕至非常肥胖的男性之間，人們患糖尿病風險從7.6％增加到70.3％

用過輕同非常肥去對比
後者比前者就70%
你真係唔識睇

所以我咩話我無講其他因素
只有講168無比其他方法好左，in terms of 減肥

咁你要講其他肌肉，心血管定咩
咁你咪睇下佢有無講

人體實驗證實：斷食讓治療效果更好


在進一步實驗中，研究人員對36名使用荷爾蒙療法的乳癌患者，進行了周期性的模擬斷食與荷爾蒙療法的聯合治療。結果表明，模擬斷食是安全的，並且大部分患者在模擬斷食的輔助治療後，治療效果都有提升。


？？？？？？

係咪比人激親而家好唔憤氣
唔識駁就只能痴住其他人d comment 順便鬧幾句等自己心理平衡d 好可悲

我一直只講 168無比其他方法減肥有效d

我都無講佢會唔會有其他好處定點
所以唔洗拎d 唔係講呢個point 既paper 黎駁我既 我只係講減肥效果一個point 姐

有用,但最主要食既時間唔可以係暴食
overall都要睇成日既calories intake

你不如睇下原文先啦

我咪話weight loss唔等於減肥囉
你都可以減咗肌肉但體脂冇少架嘛
168咪幫你調節胰島素濃度
令身體真係減緊fat而唔係減其他嘢囉

模擬斷食是安全的，並且大部分患者在模擬斷食的輔助治療後，治療效果都有提升。


仲有，佢呢度根本無講減肥有無效
佢講係安全同埋cancer治療效果

168 斷食， 唔代表嗰8個鐘可以鐘意就食， 相反其實仲要進食次數少， 最好1-2次， 就食曬一日所需， 食得越多餐， 胰島素波幅越大， 所謂ge減肥效果越低

唉
同埋淨係撻份野上黎係咁洗版
又唔詳細啲討論下背後既原理
好似擺份paper上黎就自己好勁，一定啱哂咁

冇錯份研究係權威
你post幾次人地睇到架啦

同埋我自己都係做生物學研究
權威期刊還權威期刊
我地平時會一group一齊討論paper
(行內會叫做journal club)
會討論佢地做既實驗make 唔make sense
個結果推論合唔合理
有時就算最top既期刊出既文
都未必真係啱哂/完美刊可以拎黎當聖經
所以一定要保持批判思考

因為生物學既野真係冇絕對
今日研究到一個結果
過幾年可以有相反/唔同既結果
因為太多野好細微
少少condition 唔同已經可以做到唔同結果

唔係一份野講就貼通街
好似叫人地收聲唔好討論咁
咁樣唔會有進步唔會搵到新idea

減肥可以有好多definition
可以係weight loss, 減脂，bmi, 等等等等

你可以自己define 你講既係邊種
但唔可以reject 人地既定義係唔岩

我知啊
但你話老鼠實驗唔等於放落人可以嘛
咪比你睇其實有用人嘅實驗

講到尾 168其實只係一種幫你"戒口"既方法

你不如追故追下果條友講d 咩
除左向持相反意見既人不斷屌 就無其他野可以講

咁就叫批判呀？成個耶撚咁不要問只要信喎佢而家係

高質

唔關減肥果d 我無去睇，因為我唔係講緊cancer

減肥還減肥 減重還減重
係我中文唔好定你理解能力差

同埋斷食其實都係生酮， 斷食後你驗血酮都係比正常人高

咁關我咩事姐
佢有佢講我有我講
我又冇話同意佢

你有道理咪駁佢囉
淨係copy 同一段野加大字體+紅色唔代表有說服力

我和平討論講自己識既野同經驗
你係我個cm咁煩9我
我先要出聲咋

如果想科學討論既話, 咁我唔同意你而家呢個statement
因為

1. 研究指出斷食法相對傳統節食法更能保留肌肉(睇返你一開始cite我果圖figure), 而保留更多既肌肉會令人體增代得以保持, 假如長期減肥既人士(e.g. 120 kg人士要減1年) , 斷食法可能係更有效既方法, 因為製造既熱量缺口更大

2. 由於無一個系統既研究去比較各種既減肥方法同佢地既成效, 科學上我只能講"我唔知"邊種有效D, 而唔係無比其他有效

關於呢個topic對於減重既comment, 我come with 呢個statement:
"有研究表示斷食呢個方法有助制造熱量缺口從而達到減重, 相比相對傳統節食法更能保留實體驗肌肉量, 保留肌肉量對長期減重既重要性有待研究"

明明呢句先係最正確嘅理論 能量守恆定律
咁都可以有咁多負評。。。
連登仔嘅智力