[關愛坐入] 假兩難推理

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜，屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

咁指控唔準確算唔算老屈

根據邏輯王genzo較早前既理論
只要有提出理據（不論對錯」
就唔係老屈
因為老屈一定冇提出理據（佢話）

"邏輯王" <- 貼標籤

扣帽子，又名貼標籤、咒罵法、鬥臭法、井裡下毒（英語：Poisoning the Well），是一種非常常見的政治宣傳與修辭手法，也是一種典型的人身攻擊，讓閱聽人在還無法深入了解、思考之前，就率先被某人身上負面的標籤所影響，使閱聽人對其事有種「先入為主」的負面認知與不良的刻板印象。

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀

咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜，屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

咁指控唔準確算唔算老屈

咁你覺得5毛二字, 出面啲人用緊廣義定狹義?

五毛範指中共打手
如果淨係親中會踩界
套用返你所講嘅唔準確
的確可以算屈毛

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀

咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜，屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

咁指控唔準確算唔算老屈

咁你覺得5毛二字, 出面啲人用緊廣義定狹義?

五毛範指中共打手
如果淨係親中會踩界
套用返你所講嘅唔準確
的確可以算屈毛

所以囉

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

你所講嘅無理據指控可唔可以定性為屈
我哋入返主題，要咩程度光譜先算屈
覺得你迴避問題一定係跟我條尺
然後你話你有覆就唔算迴避係你條尺
咁我究竟有冇屈你先

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

Btw 光譜係由唔親中至親中
唔在在反中
答題者唔確定係咪親中就唔會放入光譜

因為人地條問題係
淘寶是否親中

你到哩個reply仲堅持光譜要包括反中
你係咪有心玩膠架

你d乜野中間論可以收番埋

"答題者唔確定係咪親中就唔會放入光譜" insufficient information 之下都講得通
如果喺當時人知道客觀事實之下都仲係覺得分唔到, 就一定喺光譜入面.
#810 我講咗#805 我講咗"就算你換咗反中做唔親中, 一樣會有中間某點存在.
上面#782 我已舉例"咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面?""
你仲講淺綠字, 你又選擇性失明

你肯認你問人"用淘寶係唔係親中" 係偽二分未?

「如果喺當時人知道客觀事實之下都仲係覺得分唔到, 就一定喺光譜入面.」

Why? Logic何來？

人地光譜係唔親中至親中
0.0001%至100%親中
你覺得分唔到 咪唔放入個光譜
因為放入光譜代表同意最少有0.0001%親中

你既例子：
「咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面」
咁咪唔放入光譜
問題係邊？

你肯認你問人"5毛係唔係屈人盲反"係偽二分未?

我嘅例子點解唔放入光譜入面?
部機assemble in China, 但parts 係外國parts. 唔係無中國成份喺入面.

你肯認你問人"用淘寶係唔係親中" 係偽二分未?

呀哥 條問題係問答題人
佢認為 淘寶是否親中

「部機assemble in China, 但parts 係外國parts. 唔係無中國成份喺入面」

佢可以覺得係親中
可以唔覺
可以唔知

佢唔覺或者唔知
就代表佢認為哩件事唔落入光譜之中

反而你幫人決定
一定要人地放入光譜裡面
咩事？

"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"嗰個段.
唔好屈落"我幫人決定 一定要人地放入光譜裡面".
而係因為已知入面有中國成份但令人難以決定". 而唔係根本唔夠information, 如"我根本都唔知部機點嚟"

引用客觀事實內有中國成份, 你都仲要屈我"幫人決定", 又一隻稻草人.

"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"
哩個logic點黎？點解你d推論中間全部冇邏輯關係既？

人地條問題係問 答題者既主觀認為
淘寶是否親中
一條主觀問題 問一條主觀答案
何來「"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊」？
放唔到就唔放落去
何來一定在光譜某處？
在光譜某處就即係你已經放左落去啦
你up乜春？

#875 (上面橙字)已經講咗"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"點嚟.
你又選擇性失明之下跟住屈我"d推論中間全部冇邏輯關係既"

"放唔到就唔放落去"? 你話係就係? 呢度你已經多次無畀理據. 你呢度係玩緊訴諸斷言謬誤.



前往： 導覽、 搜尋
訴諸斷言（appeal to assertion）或（重複）斷言證明（proof by (repeated) assertion），是不斷聲稱自己的觀點無誤而不提供任何理據的做為。

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

你所講嘅無理據指控可唔可以定性為屈
我哋入返主題，要咩程度光譜先算屈
覺得你迴避問題一定係跟我條尺
然後你話你有覆就唔算迴避係你條尺
咁我究竟有冇屈你先

唔係跟邊個條尺, 而係你有無畀理據. 無畀理據就係屈啦

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

你個所謂論證根本講唔到點解親中可以用嚟同盲反做對比
盲反二字點解先? 係"無理據反對", 唔係咩叫"盲"?

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

你所講嘅無理據指控可唔可以定性為屈
我哋入返主題，要咩程度光譜先算屈
覺得你迴避問題一定係跟我條尺
然後你話你有覆就唔算迴避係你條尺
咁我究竟有冇屈你先

唔係跟邊個條尺, 而係你有無畀理據. 無畀理據就係屈啦

人哋問你立場，你話你冇立場
得兩個選項你就話揀唔知道
咁樣唔係迴避問題？
法官問你有冇不在場證據
你話有冇證據之間都存在光譜
有同冇之間都仲有好多點
然而我揀答唔知道
每個人對有冇證據條尺都好唔同…(以下略

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

你所講嘅無理據指控可唔可以定性為屈
我哋入返主題，要咩程度光譜先算屈
覺得你迴避問題一定係跟我條尺
然後你話你有覆就唔算迴避係你條尺
咁我究竟有冇屈你先

唔係跟邊個條尺, 而係你有無畀理據. 無畀理據就係屈啦

人哋問你立場，你話你冇立場
得兩個選項你就話揀唔知道
咁樣唔係迴避問題？
法官問你有冇不在場證據
你話有冇證據之間都存在光譜
有同冇之間都仲有好多點
然而我揀答唔知道
每個人對有冇證據條尺都好唔同…(以下略

立場我已經一早講過, 你對呢點已經係第二次選擇性失明

仲拗緊
有共識未

樓豬可能覺得真理越辯越明
但係樓豬又不斷迴避問題，情況矛盾

邊度迴避問題? 又玩無理據指控?

你所講嘅無理據指控可唔可以定性為屈
我哋入返主題，要咩程度光譜先算屈
覺得你迴避問題一定係跟我條尺
然後你話你有覆就唔算迴避係你條尺
咁我究竟有冇屈你先

唔係跟邊個條尺, 而係你有無畀理據. 無畀理據就係屈啦

人哋問你立場，你話你冇立場
得兩個選項你就話揀唔知道
咁樣唔係迴避問題？
法官問你有冇不在場證據
你話有冇證據之間都存在光譜
有同冇之間都仲有好多點
然而我揀答唔知道
每個人對有冇證據條尺都好唔同…(以下略

立場我已經一早講過, 你對呢點已經係第二次選擇性失明

仲有用"有冇不在場證據" 去錯誤類比親中有無光譜.

如果樣樣都可以二分, 咁就唔會有偽二分啦.

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

你個所謂論證根本講唔到點解親中可以用嚟同盲反做對比
盲反二字點解先? 係"無理據反對", 唔係咩叫"盲"?

冇講過，根本唔係用緊類比，唔好豎稻草人
唔好執著於字面解釋，閱讀內文可以知道，佢哋講緊嘅所謂「盲反」係指用非常牽強嘅理據（橙色）指控某人係五毛（紅色）

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

你個所謂論證根本講唔到點解親中可以用嚟同盲反做對比
盲反二字點解先? 係"無理據反對", 唔係咩叫"盲"?

冇講過，根本唔係用緊類比，唔好豎稻草人
唔好執著於字面解釋，閱讀內文可以知道，佢哋講緊嘅所謂「盲反」係指用非常牽強嘅理據（橙色）指控某人係五毛（紅色）

你無講? 係邊個叫我睇你個848? 你叫完我睇之後屈我打稻草人, 你有無無恥咗少少

嘩, 盲反明明就係無理據反對, 而家你就叫人"唔好執著於字面解釋"? 內文只係一堆畀人覺得叫五毛嘅人, 喺度話人盲反中國, 但內文根本無講點解佢指人盲反.
"非常牽強嘅理據"係你屈出嚟架咋

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

你個所謂論證根本講唔到點解親中可以用嚟同盲反做對比
盲反二字點解先? 係"無理據反對", 唔係咩叫"盲"?

冇講過，根本唔係用緊類比，唔好豎稻草人
唔好執著於字面解釋，閱讀內文可以知道，佢哋講緊嘅所謂「盲反」係指用非常牽強嘅理據（橙色）指控某人係五毛（紅色）

你無講? 係邊個叫我睇你個848? 你叫完我睇之後屈我打稻草人, 你有無無恥咗少少

嘩, 盲反明明就係無理據反對, 而家你就叫人"唔好執著於字面解釋"? 內文只係一堆畀人覺得叫五毛嘅人, 喺度話人盲反中國, 但內文根本無講點解佢指人盲反.
"非常牽強嘅理據"係你屈出嚟架咋

會呀，睇返你嘅#12就明

#12：但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712，#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分，冇橙色嘅空間，導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色，呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

完全唔知你up乜
攞50%親中（橙色部份）嘅證據指控某人係90%親中（紅色部分），就係半屈

因為你轉移視線. 你所舉嘅例子關我咩事?

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?

論題：有冇"決定唔到算唔算屈"呢回事？
回答：有，根據樓主嘅睇法，關愛座部份指控正是如此。
邊度轉移視線？

論題起因係因為bbchu 引"5毛屈人盲反" 有無問題
而盲反同親中, 本質上可以類比?

喺#848，我論證咗指控嘅準確性係有光譜
所謂有幾盲反，就係佢嘅指控有幾唔準確
所以盲反當然有光譜

#848 你個論證只fit for 親中同反中, 而因為親中同反中本身係光譜

而盲反本身就已經講緊係無理反對. 唔係點叫"盲"?

我唔係用緊類比喎
親中同反中本身係光譜 -> 親中指控嘅準確性係光譜 -> 量度「親中指控嘅準確性」嘅字眼，aka有幾盲反，亦係光譜

用緊親中去講盲反都唔叫類比.

盲反點解係光譜?

你反對邊一個箭咀？

親中係光譜
但盲反點解係光譜?

咪比咗個論證你囉，你反對邊一步先

你個所謂論證根本講唔到點解親中可以用嚟同盲反做對比
盲反二字點解先? 係"無理據反對", 唔係咩叫"盲"?

冇講過，根本唔係用緊類比，唔好豎稻草人
唔好執著於字面解釋，閱讀內文可以知道，佢哋講緊嘅所謂「盲反」係指用非常牽強嘅理據（橙色）指控某人係五毛（紅色）

你無講? 係邊個叫我睇你個848? 你叫完我睇之後屈我打稻草人, 你有無無恥咗少少

嘩, 盲反明明就係無理據反對, 而家你就叫人"唔好執著於字面解釋"? 內文只係一堆畀人覺得叫五毛嘅人, 喺度話人盲反中國, 但內文根本無講點解佢指人盲反.
"非常牽強嘅理據"係你屈出嚟架咋

無視#883成個論證話我用緊類比法，你會唔會牽強咗少少

"答題者唔確定係咪親中就唔會放入光譜" insufficient information 之下都講得通
如果喺當時人知道客觀事實之下都仲係覺得分唔到, 就一定喺光譜入面.
#810 我講咗#805 我講咗"就算你換咗反中做唔親中, 一樣會有中間某點存在.
上面#782 我已舉例"咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面?""
你仲講淺綠字, 你又選擇性失明

你肯認你問人"用淘寶係唔係親中" 係偽二分未?

「如果喺當時人知道客觀事實之下都仲係覺得分唔到, 就一定喺光譜入面.」

Why? Logic何來？

人地光譜係唔親中至親中
0.0001%至100%親中
你覺得分唔到 咪唔放入個光譜
因為放入光譜代表同意最少有0.0001%親中

你既例子：
「咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面」
咁咪唔放入光譜
問題係邊？

你肯認你問人"5毛係唔係屈人盲反"係偽二分未?

我嘅例子點解唔放入光譜入面?
部機assemble in China, 但parts 係外國parts. 唔係無中國成份喺入面.

你肯認你問人"用淘寶係唔係親中" 係偽二分未?

呀哥 條問題係問答題人
佢認為 淘寶是否親中

「部機assemble in China, 但parts 係外國parts. 唔係無中國成份喺入面」

佢可以覺得係親中
可以唔覺
可以唔知

佢唔覺或者唔知
就代表佢認為哩件事唔落入光譜之中

反而你幫人決定
一定要人地放入光譜裡面
咩事？

"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"嗰個段.
唔好屈落"我幫人決定 一定要人地放入光譜裡面".
而係因為已知入面有中國成份但令人難以決定". 而唔係根本唔夠information, 如"我根本都唔知部機點嚟"

引用客觀事實內有中國成份, 你都仲要屈我"幫人決定", 又一隻稻草人.

"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"
哩個logic點黎？點解你d推論中間全部冇邏輯關係既？

人地條問題係問 答題者既主觀認為
淘寶是否親中
一條主觀問題 問一條主觀答案
何來「"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊」？
放唔到就唔放落去
何來一定在光譜某處？
在光譜某處就即係你已經放左落去啦
你up乜春？

#875 (上面橙字)已經講咗"已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊,"
就代表呢件事應該落入光譜"中間某處"點嚟.
你又選擇性失明之下跟住屈我"d推論中間全部冇邏輯關係既"

"放唔到就唔放落去"? 你話係就係? 呢度你已經多次無畀理據. 你呢度係玩緊訴諸斷言謬誤.



前往： 導覽、 搜尋
訴諸斷言（appeal to assertion）或（重複）斷言證明（proof by (repeated) assertion），是不斷聲稱自己的觀點無誤而不提供任何理據的做為。

放唔到就唔放落去
點解唔係？你都幾好笑wor
人地問人覺得淘實係咪親中
簡單d就係叫答題者決定
放唔放淘實入親中光譜（唔親中至親中，即0.0001%親中至100%親中）
咁有人話，呀，我唔知
咁佢咪唔放囉
何來：喂你唔知咁我幫你放落去
你up乜撚野？

有中國成份=親中？
你冇撚野呀

你不斷聲稱放唔到落去但唔畀理據, 就係用緊訴諸斷言謬誤
紅字你又打稻草人. 但有中國成份, 就可以畀人覺得有可能係親中, 但當然有可能唔係. 但有中國成份就應該要喺"親中>>>唔親中"光譜入面. 而唔係好似你咁聲稱唔放入去(但又畀唔出理據)