So?
咁「5毛屈人盲反」哩件事咪有爭議
你話有爭議問人yes or no就係偽二元
咁你咪偽二元
So?
最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
bbchu你不斷將視線轉移去我身上，你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
即係唔係偽二元
多謝樓主澄清番
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
Genzo你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“5毛屈人盲反”係偽二元未？
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
睇吓樓主點覆，可能會有新啟發
用光譜答咗啦喎 ，又loop?
咁0.1%親中都係賣港?
每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦
我想問你係咪有講過親中即係賣港先
我係咁認為。但我有問“覺得係唔係”，有畀人反對
問人淘寶係咪親中
夠有俾人反對
咁究竟要去到個光譜入面既幾多%先可以判斷一個人係0.5
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
睇吓樓主點覆，可能會有新啟發
用光譜答咗啦喎 ，又loop?
咁0.1%親中都係賣港?
每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦
我想問你係咪有講過親中即係賣港先
我係咁認為。但我有問“覺得係唔係”，有畀人反對
咁如果我舉一個例子，就係0.1%親中既行為，你覺得「親中即係賣港」重成唔成立
最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
bbchu你不斷將視線轉移去我身上，你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
即係唔係偽二元
多謝樓主澄清番
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
Genzo你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“5毛屈人盲反”係偽二元未？
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉
樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元
睇吓樓主點覆，可能會有新啟發
用光譜答咗啦喎 ，又loop?
咁0.1%親中都係賣港?
每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦
我想問你係咪有講過親中即係賣港先
我係咁認為。但我有問“覺得係唔係”，有畀人反對
咁如果我舉一個例子，就係0.1%親中既行為，你覺得「親中即係賣港」重成唔成立
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
好老實,我覺得講咁耐,睇到既就係,佢係0.5,因為我認為佢係0.5
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
Genzo你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“5毛屈人盲反”係偽二元未？
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
你上面只列出"屈, 無屈, 同唔知" 點解係"中間唔止係“唔知”咁簡單"?
但“用淘寶係唔係親中”, 中間唔止係“唔知”咁簡單, 呢個post 內已經講過光譜內唔止3點. 單係親中內最少已經可以有"愛國愛黨", "愛國不愛黨".
唔好係咁spin 去我身上而迴避問題.
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
你也一樣（拉丁語：tu quoque）、你也是或訴諸偽善（英語：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，係主張某人也做了他所批評的事，因此其論點無效。「你也一樣」謬誤是一種積非成是，也是訴諸人身謬誤。
咁親中同唔親中之間
除左 親中/唔親中/唔知 仲有咩
"愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中黎ga wor
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
當淘寶係50%
咁我問「淘寶係咪五毛」或者「淘寶係咪親中」咪姐係等於問佢個中間某點係大過定細過50%姐嘛，假兩難在哪裡？
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
當淘寶係50%
咁我問「淘寶係咪五毛」或者「淘寶係咪親中」咪姐係等於問佢個中間某點係大過定細過50%姐嘛，假兩難在哪裡？
唔係. 佢可以正正喺正60.0%. (其實中間橙色應該都係一個range嚟. 上面只係為咗解釋概念簡化咗) 理論上成個光譜應該係一個漸進色嚟
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
當淘寶係50%
咁我問「淘寶係咪五毛」或者「淘寶係咪親中」咪姐係等於問佢個中間某點係大過定細過50%姐嘛，假兩難在哪裡？
唔係. 佢可以正正喺正60.0%. (其實中間橙色應該都係一個range嚟. 上面只係為咗解釋概念簡化咗) 理論上成個光譜應該係一個漸進色嚟
其實問關蛇嘅時候我諗大家都心知肚明個潛台詞係「入list定唔入list」
係得入同唔入，冇中間比你揀
佢一日繼續咁樣整list法你都幾難幫佢spin到
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
如果只係為咗想屌就屌,想defend就defend而完全唔需要問理由原因既,咁成件事到最後嘈來為咩?
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
你上面只列出"屈, 無屈, 同唔知" 點解係"中間唔止係“唔知”咁簡單"?
但“用淘寶係唔係親中”, 中間唔止係“唔知”咁簡單, 呢個post 內已經講過光譜內唔止3點. 單係親中內最少已經可以有"愛國愛黨", "愛國不愛黨".
唔好係咁spin 去我身上而迴避問題.
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
你也一樣（拉丁語：tu quoque）、你也是或訴諸偽善（英語：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，係主張某人也做了他所批評的事，因此其論點無效。「你也一樣」謬誤是一種積非成是，也是訴諸人身謬誤。
咁親中同唔親中之間
除左 親中/唔親中/唔知 仲有咩
"愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中黎ga wor
係囉, 咁你仲問人“用淘寶係咪親中”? 咁咪偽二元囉, 你肯認未?
btw, "愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中嚟, 已經落入上面所講嘅光譜之中紅色入面, 而唔係橙色同黃色
我咪問緊你
親中同唔親中之間
除左親中/唔親中/唔知
仲有咩？
未見你答到
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
咁又何必為咗60.0%同65.1%既分別去拗過?為咗強加自己個價值觀落人地到/改變人地個價值觀?定還是單純為冇意義咁去嘈
喂,人人把尺唔同,有自己一套諗法架
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
你上面只列出"屈, 無屈, 同唔知" 點解係"中間唔止係“唔知”咁簡單"?
但“用淘寶係唔係親中”, 中間唔止係“唔知”咁簡單, 呢個post 內已經講過光譜內唔止3點. 單係親中內最少已經可以有"愛國愛黨", "愛國不愛黨".
唔好係咁spin 去我身上而迴避問題.
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
你也一樣（拉丁語：tu quoque）、你也是或訴諸偽善（英語：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，係主張某人也做了他所批評的事，因此其論點無效。「你也一樣」謬誤是一種積非成是，也是訴諸人身謬誤。
咁親中同唔親中之間
除左 親中/唔親中/唔知 仲有咩
"愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中黎ga wor
係囉, 咁你仲問人“用淘寶係咪親中”? 咁咪偽二元囉, 你肯認未?
btw, "愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中嚟, 已經落入上面所講嘅光譜之中紅色入面, 而唔係橙色同黃色
我咪問緊你
親中同唔親中之間
除左親中/唔親中/唔知
仲有咩？
未見你答到
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
你上面只列出"屈, 無屈, 同唔知" 點解係"中間唔止係“唔知”咁簡單"?
但“用淘寶係唔係親中”, 中間唔止係“唔知”咁簡單, 呢個post 內已經講過光譜內唔止3點. 單係親中內最少已經可以有"愛國愛黨", "愛國不愛黨".
唔好係咁spin 去我身上而迴避問題.
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
你也一樣（拉丁語：tu quoque）、你也是或訴諸偽善（英語：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，係主張某人也做了他所批評的事，因此其論點無效。「你也一樣」謬誤是一種積非成是，也是訴諸人身謬誤。
咁親中同唔親中之間
除左 親中/唔親中/唔知 仲有咩
"愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中黎ga wor
係囉, 咁你仲問人“用淘寶係咪親中”? 咁咪偽二元囉, 你肯認未?
btw, "愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中嚟, 已經落入上面所講嘅光譜之中紅色入面, 而唔係橙色同黃色
我咪問緊你
親中同唔親中之間
除左親中/唔親中/唔知
仲有咩？
未見你答到
我代佢答
3.14156%親中,50.00005%撐港獨,20.35482%唔親中,其餘%唔知,問你死未
咁屈人都有0.5%屈 40%屈 79%屈
Etc
#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
#683我已經答左
「最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？」
選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
“用淘寶係唔係親中”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
“5毛係唔係屈人盲反”點會唔係偽二元？
中間唔止係“唔知”咁簡單
你上面只列出"屈, 無屈, 同唔知" 點解係"中間唔止係“唔知”咁簡單"?
但“用淘寶係唔係親中”, 中間唔止係“唔知”咁簡單, 呢個post 內已經講過光譜內唔止3點. 單係親中內最少已經可以有"愛國愛黨", "愛國不愛黨".
唔好係咁spin 去我身上而迴避問題.
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？
你也一樣（拉丁語：tu quoque）、你也是或訴諸偽善（英語：appeal to hypocrisy）是一種訴諸人身的非形式謬誤，係主張某人也做了他所批評的事，因此其論點無效。「你也一樣」謬誤是一種積非成是，也是訴諸人身謬誤。
咁親中同唔親中之間
除左 親中/唔親中/唔知 仲有咩
"愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中黎ga wor
係囉, 咁你仲問人“用淘寶係咪親中”? 咁咪偽二元囉, 你肯認未?
btw, "愛國愛黨", "愛國不愛黨" 全部都係親中嚟, 已經落入上面所講嘅光譜之中紅色入面, 而唔係橙色同黃色
我咪問緊你
親中同唔親中之間
除左親中/唔親中/唔知
仲有咩？
未見你答到
#706 我已經答咗你
個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎
唔係50%， 唔係正中，如果係正中，又點個個唔同？
光譜D來講就係,佢過咗我個中間點60.05283%(唔係正中既中間點究竟應唔應該繼續叫中間點呢,會唔會叫可接受程度比較好呢),佢係60.05284%既我心目中親中,所以佢係0.5,唔好問我果0.00001%有冇得微觀落去睇下係四捨定五入
會唔會叫可接受程度比較好呢 <- 可以, 相信會
你講得啱. 所以我#27 咁講 "而咩叫"爭議", 就係有人覺得唔洗屌, 但有人覺得需要屌. 有爭議的話, 就唔好問點解要屌人或問點解覺得唔好屌. 想屌嘅繼續屌, 想defend 嘅就繼續defend."
即係例如你中間某點係60.0%, 第二個人係65.1%
喺60.0%到65.1% 咪拗過囉, 好合理.
咁又何必為咗60.0%同65.1%既分別去拗過?為咗強加自己個價值觀落人地到/改變人地個價值觀?定還是單純為冇意義咁去嘈
喂,人人把尺唔同,有自己一套諗法架
咁我所講嘅"想屌就屌,想defend就defend", 又唔係叫人唔畀理由
其實我係想表達, 去到你光譜入面覺得可以屌嘅位, 你咪拎出理據出嚟屌囉
而嗰個位係喺人哋覺得defend 嗰個位, 咁咪拎出理據嚟defend 囉
咁提出自己論點. 唔一定係"咗強加自己個價值觀落人地到/改變人地個價值觀"
如果係認真討論(而唔係係咁玩詭辯法)的話, 唔同論點拎出嚟, 都會幫到自己polish 自己個諗法. 人唔一定啱, 所知嘅亦有限. 正常討論係可以幫助自己同人哋獲得唔同角度嘅睇法.