[關愛坐入] 假兩難推理

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

咁你開依個post係話緊咩偽二分
你轉移視線都有一手

點解我開呢個post講咩係偽二分，係轉移視線？又係你話係就煲？理據
我有入其他post講同人哋topic無關嘅事？

你話我出幾個post講淘寶係偽二分我有冇理解錯
問返你轉頭，淘寶個point就關sir講嘅，問返佢立場就偽二分？

我幾時講你有出幾個post?
我都唔知你出面開過幾多個post

問佢立場，同以yes or no 方式去問，道兩回事嚟

淘寶post冇問題係關sir講，唔通雙重標準呀，達哥賣淘寶廣告就唔得，淘寶post討論宣傳淘寶就冇問題

so? 咁問人"用淘寶係唔係親中"就唔係偽二分?
仲有使用同宣傳係兩回事嚟.
呢2點我前面都講咗

咁你開依個post係話緊咩偽二分
你轉移視線都有一手

點解我開呢個post講咩係偽二分，係轉移視線？又係你話係就煲？理據
我有入其他post講同人哋topic無關嘅事？

你話我出幾個post講淘寶係偽二分我有冇理解錯
問返你轉頭，淘寶個point就關sir講嘅，問返佢立場就偽二分？

我幾時講你有出幾個post?
我都唔知你出面開過幾多個post

問佢立場，同以yes or no 方式去問，道兩回事嚟

就一個人嘅立場嚟睇
達哥係唔係染紅只係得一個情況
繼唔繼續狙擊達哥都只有一種情況

唔可能有半狙擊達哥依個情況出現

so? 咁問人"用淘寶係唔係親中"就唔係偽二分?
仲有使用同宣傳係兩回事嚟.
呢2點我前面都講咗

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

如果你唔想討論淘寶post問題，即係依個post講咩小心二分都係廢嘅，唔該你收聲

嘈完人又話自己唔係想討論依個議題，屌你老味都on99

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

2 not sure 你“係”乜嘢，先利申一下，個反例是我鳩up的，具體例子等其他人補充
3同4，不如請D Wade發表下意見

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字就算覺得(用)淘寶無問題都好, 同覺得宣傳淘寶有無問題, 係兩回事
而且就算同時覺得無問題都好, 做乜一定要幫人講說話?

你覺得佢個list 有問題, 咁咪去指出佢個list 有咩問題囉.
但我就見好多人求其擺低"屈毛"兩隻字就算. 身為局外人, 只會覺得"都唔知理據喺邊"

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字就算覺得(用)淘寶無問題都好, 同覺得宣傳淘寶有無問題, 係兩回事
而且就算同時覺得無問題都好, 做乜一定要幫人講說話?

你覺得佢個list 有問題, 咁咪去指出佢個list 有咩問題囉.
但我就見好多人求其擺低"屈毛"兩隻字就算. 身為局外人, 只會覺得"都唔知理據喺邊"

我夠唔知你講叫關sir小心啲乜，同你討論重點你又話唔想喺度討論

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

如果你唔想討論淘寶post問題，即係依個post講咩小心二分都係廢嘅，唔該你收聲

嘈完人又話自己唔係想討論依個議題，屌你老味都on99

收你老母
我唔係直接回緊你開嗰啲post
開post 講乜要你理?
一定同你有關?

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字就算覺得(用)淘寶無問題都好, 同覺得宣傳淘寶有無問題, 係兩回事
而且就算同時覺得無問題都好, 做乜一定要幫人講說話?

你覺得佢個list 有問題, 咁咪去指出佢個list 有咩問題囉.
但我就見好多人求其擺低"屈毛"兩隻字就算. 身為局外人, 只會覺得"都唔知理據喺邊"

我夠唔知你講叫關sir小心啲乜，同你討論重點你又話唔想喺度討論

你唔知的話你可以問, 亦可以選擇出返去. 無人叫你一定要入嚟
總之我呢個明顯係另一個post, 而唔係你開嗰啲post 嚟

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻

你個係你主觀覺得

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻擊人質疑人就同之前啲post完全冇關，咁你到底質疑緊啲乜，問關sir淘寶算唔算五毛出處又喺邊處

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字就算覺得(用)淘寶無問題都好, 同覺得宣傳淘寶有無問題, 係兩回事
而且就算同時覺得無問題都好, 做乜一定要幫人講說話?

你覺得佢個list 有問題, 咁咪去指出佢個list 有咩問題囉.
但我就見好多人求其擺低"屈毛"兩隻字就算. 身為局外人, 只會覺得"都唔知理據喺邊"

我夠唔知你講叫關sir小心啲乜，同你討論重點你又話唔想喺度討論

你唔知的話你可以問, 亦可以選擇出返去. 無人叫你一定要入嚟
總之我呢個明顯係另一個post, 而唔係你開嗰啲post 嚟

哈哈，唔夠人講叫人走

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻擊人質疑人就同之前啲post完全冇關，咁你到底質疑緊啲乜，問關sir淘寶算唔算五毛出處又喺邊處

#516我答咗你, "開新post 攻" 係你主觀覺得. 你開嘅post 相信唔止你問過關愛座.
咁我點解一定係回緊你? 點解我唔可以只係講其中一啲generally 有人問佢嘅嘢?
如果我抽其中一啲同你個post相關度唔高, 但又喺你個post 度問, 就變成我離題.
因唔想咁樣離題而開新post 唔撚得? 當人一定係回緊你? 你自己問題咋喎.

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

2. 如果佢自己標準而言, 係.
3同4, 即係你覺得佢理據有問題. 咁你可以喺佢咁做嘅post 提出理據去質疑佢.

依頭佢話擺底證據就由得人推post唔理人，嗰頭又話叫我同佢辯論？
總而言之，關sir有佢論點覺得淘寶post唔係五毛
宜家達哥俾人瘋狂狙擊，佢應該出嚟講返句公道說話
你幾時見過五毛list有討論空間

紅字就算覺得(用)淘寶無問題都好, 同覺得宣傳淘寶有無問題, 係兩回事
而且就算同時覺得無問題都好, 做乜一定要幫人講說話?

你覺得佢個list 有問題, 咁咪去指出佢個list 有咩問題囉.
但我就見好多人求其擺低"屈毛"兩隻字就算. 身為局外人, 只會覺得"都唔知理據喺邊"

我夠唔知你講叫關sir小心啲乜，同你討論重點你又話唔想喺度討論

你唔知的話你可以問, 亦可以選擇出返去. 無人叫你一定要入嚟
總之我呢個明顯係另一個post, 而唔係你開嗰啲post 嚟

哈哈，唔夠人講叫人走

同時我有講叫你可以問.
你對呢句選擇性失明跟住話我"唔夠人講", 係唔係斷章取義呢呵?

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻擊人質疑人就同之前啲post完全冇關，咁你到底質疑緊啲乜，問關sir淘寶算唔算五毛出處又喺邊處

#516我答咗你, "開新post 攻" 係你主觀覺得. 你開嘅post 相信唔止你問過關愛座.
咁我點解一定係回緊你? 點解我唔可以只係講其中一啲generally 有人問佢嘅嘢?
如果我抽其中一啲同你個post相關度唔高, 但又喺你個post 度問, 就變成我離題.
因唔想咁樣離題而開新post 唔撚得? 當人一定係回緊你? 你自己問題咋喎.

哈哈，我講緊同一樣嘢，然後話依個post 唔關我事叫我走

撐用支那寶用支那寶就係五毛

關sir覺得冇問題算唔算撐？
樓豬話依啲係非黑即白嘅二分

紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?

係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？

我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?

佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？

憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?

冇點解冇論證冇立論叫理據？

post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?

1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖

更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解

我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論

收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？

你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.

哈哈，你出新post攻擊人質疑人就同之前啲post完全冇關，咁你到底質疑緊啲乜，問關sir淘寶算唔算五毛出處又喺邊處

#516我答咗你, "開新post 攻" 係你主觀覺得. 你開嘅post 相信唔止你問過關愛座.
咁我點解一定係回緊你? 點解我唔可以只係講其中一啲generally 有人問佢嘅嘢?
如果我抽其中一啲同你個post相關度唔高, 但又喺你個post 度問, 就變成我離題.
因唔想咁樣離題而開新post 唔撚得? 當人一定係回緊你? 你自己問題咋喎.

哈哈，我講緊同一樣嘢，然後話依個post 唔關我事叫我走

我無講過"達哥宣傳"而你不斷講, 咁都叫"同一樣嘢"?
你再死撐啲添啦
我再講一次"我有講過你可以問", 唔好只係quote 我講"你可以走"

撐用支那寶用支那寶就係五毛

關sir覺得冇問題算唔算撐？
樓豬話依啲係非黑即白嘅二分

我幾時講"依啲係非黑即白嘅二分"?
又一隻稻草人
如果五毛係指"親中"的話, 親中本身就係一個光諳.
你咁講同前面bbchu 有咩分別?