紅字我唔止講咁少嘢. 玩斷章取義?
係你話只要字眼用親中唔用5毛就得
又唔係啦？
我仲有講有指出人哋親中嘅理據就可以放入list. 呢點佢完全無講都唔叫斷章取義?
佢邊忽有理據？
貼人開左邊個post一幅圖
冇點解冇論證冇立論叫理據？
憑他人言論去斷定係唔係親中叫無理據?
前面講過, 你覺得佢咩理據有問題, 你咪反駁佢嘅理據囉.
仲有, 如果佢無理據的話, 你咪指出嚟囉.
咁我講"指出人哋親中嘅理據就可以放入list" 有咩問題呀?
冇點解冇論證冇立論叫理據？
post 圖係某人做過咩言論嘅證據嚟, 咁都唔叫理據咩先叫?
1.提出光譜上的一點/多點作為界線(e.g.使用淘寶，宣傳淘寶)，在此點以右即為五毛/親中/奶共/whatever(為方便行文下以“五毛”稱之)，以左即否
2.論證上述標準的self consistency，即若A是五毛，B比A更惡劣，則B也是五毛。反例：提出淘寶好處是五毛，拍廣告宣傳淘寶卻非五毛，這個標準顯然是荒謬的
3.論證上述標準是否合理，例如若以撐林鄭交通津貼作為五毛證據，則請在不使用滑坡論的情況下論證撐林鄭交通津貼即五毛
4.給出相關截圖
更正返，係拍廣告=宣傳淘寶，淘寶post=討論/宣傳/使用淘寶
既然可以縱容淘寶post，不將其視為五毛打手
達哥拍廣告搵食啫更加冇所謂
點睇都係俾錢淘寶+免費幫淘寶宣傳離譜啲
而且個淘寶post都長期喺連登置頂
宣傳效果比廣告更深
達哥拍廣告都係收一次錢一條廣告，之後話唔再拍就唔再拍
同啲長期打手差別更大
加上達哥一句立場都係屌住嚟用，理論上更乎合連登立場，冇理由為反而反
再跟返關sir所講淘寶post冇問題唔洗理
總括嚟講似乎係大家對染紅定義唔清楚，導致到達哥有誤解
我講多一次, 我本人就無針對"達哥拍廣告"問題有講過啲咩.
我只係指出關愛座需要小心"偽二分"呢個問題.
的確有人不斷問佢"(用)淘寶係唔係五毛(親中/奶共)" , 而呢個問題本身就係偽二分.
佢其他問題我無意喺呢度討論
收皮啦你，你講得淘寶有冇問題，即係質疑緊我二分，質疑緊關sir論點
兩個同關sir有關嘅post都我出嘅，你想避重就輕唔討論依個問題？
你就收皮啦, 我喺你嗰兩個post 入面回緊你?
講一個同你嘅post 無直接關係先要開過一個新post 之嘛. 你自己當人一定係講緊同你有啲post完全有關嘅事係你問題.
哈哈，你出新post攻擊人質疑人就同之前啲post完全冇關，咁你到底質疑緊啲乜，問關sir淘寶算唔算五毛出處又喺邊處
#516我答咗你, "開新post 攻" 係你主觀覺得. 你開嘅post 相信唔止你問過關愛座.
咁我點解一定係回緊你? 點解我唔可以只係講其中一啲generally 有人問佢嘅嘢?
如果我抽其中一啲同你個post相關度唔高, 但又喺你個post 度問, 就變成我離題.
因唔想咁樣離題而開新post 唔撚得? 當人一定係回緊你? 你自己問題咋喎.
哈哈，我講緊同一樣嘢，然後話依個post 唔關我事叫我走
我無講過"達哥宣傳"而你不斷講, 咁都叫"同一樣嘢"?
你再死撐啲添啦
我再講一次"我有講過你可以問", 唔好只係quote 我講"你可以走"
哈哈，又斷章取義
問嘅起因同達哥有關就唔係問緊同一樣嘢
