[關愛坐入] 假兩難推理

936 回覆
53 Like 27 Dislike
2017-11-12 12:11:05
睇完雷神又入來搭下咀
按樓豬你個講法,你係偽二分緊人地偽二分哦
你話愛國/支持民主可以有唔程度,所以就係個光譜到,所以就係有唔同既點,所以就唔可以二分,但所謂既唔同程度係出自唔同人既睇法哦.
我話關sir淘寶係0.5,我個程度係60%過咗我個50%程度既點,佢話關sir淘寶係0.5,佢個程度係70%過咗佢個60%程度既點,我有出PO話關sir而佢冇所以我就偽二分??
定係你想我依刻出個po話關sir淘寶係0.5因為佢過咗我依一刻既50%程度點,5分鐘後又出個po話佢係0.5,雖然我個50%程度點變咗62%程度點但我就覺得關sir個程度已經跳升到70%所以佢依然比我歸類為0.5,咁樣先唔二分
又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

我點樣由你所講嘅可以理解成"你係偽二分緊人地偽二分"?
你咁大段都無否定到光譜內有"中間某點"存在, 點樣"你係偽二分緊人地偽二分"?

唔明啊
你話人地話關sir淘寶係5毛就係偽二分緊,因為佢地係得淘寶就0.5唔淘寶就唔0.5依個諗法,就算愛國都好,都有唔同程度既唔同既點,唔過果個程度果個點就唔應該係0.5,但事實上依個程度依個點人人唔同甚至就算同一人既都可以隨時變緊
我話你因為咁樣就話人地係偽二分既說法係偽二分,點解呢,一來按之前提到你接受既我講既每個人接受程度唔同,可見0.5依個點依個光譜係人同人之間存在差異,唔同既人去比較就意思不大啊,咁就比較同一個人既.
依一刻,佢中間果點,啊唔係,用翻你認同既佢可接受程度係60%,過咗佢就會話人地係0.5架啦,佢出個po鬧關sir0.5因為覺得關sir係60.0009%. 係佢禁發送之後,佢諗法改咗啦,佢可接受程度變70%,但就A.覺得關sir個行為已經升到71%,程度上變咗既偽二分;B. 覺得關sir個成為程度依然係60.0009%,但就改唔到已經出咗既po,結果就比你捉住果一刻果一點話佢係偽二分緊.
都仲未講你話人偽二分既時候根本唔知人地係過咗個光譜接受唔到所以話關sir淘寶係0.5定係人地單純分淘寶就0.5,唔淘寶就唔0.5,有光譜就唔偽二分啦係咪,但你就單純因為人地冇明確表明心入面把尺去指責人地偽二分

"你話人地話關sir淘寶係5毛就係偽二分緊" 我無咁講過, 呢度你打咗稻草人. 前設錯誤, 即係造你後面都唔會啱, 講完
金字錯, 唔係要做唔同人嘅比較. 只需要證明到"中間某點"係存在, 問人"用淘寶係唔係親中(原文人哋用5毛)" 已經係偽二分.
所以你根本係錯
2017-11-12 12:12:46
睇完雷神又入來搭下咀
按樓豬你個講法,你係偽二分緊人地偽二分哦
你話愛國/支持民主可以有唔程度,所以就係個光譜到,所以就係有唔同既點,所以就唔可以二分,但所謂既唔同程度係出自唔同人既睇法哦.
我話關sir淘寶係0.5,我個程度係60%過咗我個50%程度既點,佢話關sir淘寶係0.5,佢個程度係70%過咗佢個60%程度既點,我有出PO話關sir而佢冇所以我就偽二分??
定係你想我依刻出個po話關sir淘寶係0.5因為佢過咗我依一刻既50%程度點,5分鐘後又出個po話佢係0.5,雖然我個50%程度點變咗62%程度點但我就覺得關sir個程度已經跳升到70%所以佢依然比我歸類為0.5,咁樣先唔二分
又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

我點樣由你所講嘅可以理解成"你係偽二分緊人地偽二分"?
你咁大段都無否定到光譜內有"中間某點"存在, 點樣"你係偽二分緊人地偽二分"?

唔明啊
你話人地話關sir淘寶係5毛就係偽二分緊,因為佢地係得淘寶就0.5唔淘寶就唔0.5依個諗法,就算愛國都好,都有唔同程度既唔同既點,唔過果個程度果個點就唔應該係0.5,但事實上依個程度依個點人人唔同甚至就算同一人既都可以隨時變緊
我話你因為咁樣就話人地係偽二分既說法係偽二分,點解呢,一來按之前提到你接受既我講既每個人接受程度唔同,可見0.5依個點依個光譜係人同人之間存在差異,唔同既人去比較就意思不大啊,咁就比較同一個人既.
依一刻,佢中間果點,啊唔係,用翻你認同既佢可接受程度係60%,過咗佢就會話人地係0.5架啦,佢出個po鬧關sir0.5因為覺得關sir係60.0009%. 係佢禁發送之後,佢諗法改咗啦,佢可接受程度變70%,但就A.覺得關sir個行為已經升到71%,程度上變咗既偽二分;B. 覺得關sir個成為程度依然係60.0009%,但就改唔到已經出咗既po,結果就比你捉住果一刻果一點話佢係偽二分緊.
都仲未講你話人偽二分既時候根本唔知人地係過咗個光譜接受唔到所以話關sir淘寶係0.5定係人地單純分淘寶就0.5,唔淘寶就唔0.5,有光譜就唔偽二分啦係咪,但你就單純因為人地冇明確表明心入面把尺去指責人地偽二分

"你話人地話關sir淘寶係5毛就係偽二分緊" 我無咁講過, 呢度你打咗稻草人. 前設錯誤, 即係造你後面都唔會啱, 講完
金字錯, 唔係要做唔同人嘅比較. 只需要證明到"中間某點"係存在, 問人"用淘寶係唔係親中(原文人哋用5毛)" 已經係偽二分.
唔需要知道人哋喺光譜嘅邊度. 呢個定義你僭建上去架? 睇返咩叫偽二分先啦.
僭建個定義上去跟住否定人哋嘅講法, 又一隻稻草人
2017-11-12 12:17:01

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?
2017-11-12 12:25:35

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀
2017-11-12 12:32:09

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀

2017-11-12 12:33:52

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.
2017-11-12 12:35:55

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩
2017-11-12 12:44:06

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.
2017-11-12 12:44:49

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男女都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.
2017-11-12 12:47:11

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明
2017-11-12 12:50:04

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

2017-11-12 12:54:20

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明


2017-11-12 12:54:39

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明



點樣關事?
2017-11-12 12:58:22
屈人偷野同屈人殺人已經係唔同程度既屈la
咁都好拗真係弱智

#834 "咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男女都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊."

唔好選擇性失明

btw 又話走. 返嚟做乜呀?
2017-11-12 12:58:43

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確
2017-11-12 13:00:54

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解
2017-11-12 13:08:45


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

參考#712,#714
2017-11-12 14:21:59
屈人偷野同屈人殺人已經係唔同程度既屈la
咁都好拗真係弱智

#834 "咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男女都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊."

唔好選擇性失明

btw 又話走. 返嚟做乜呀?

由頭到尾「難以歸入所設定嘅兩邊」得你一個,原因係咩我唔知,可能你冇腦
事實上任何事你都可以「難以歸入所設定嘅兩邊」,因為冇人控制到你諗咩

如果你話有人認為淘實親中,有人認為淘寶唔親中
咁就叫「難以歸入所設定嘅兩邊」


根本唔會有"任何事都可以「難以歸入所設定嘅兩邊」. 如果係的話, 就唔會有"偽二分", 而係單係用二分法已failed. 你就真係d邏輯表演咁精彩
又選擇性失明又打稻草人

屈人唔去用程度分, 係因為屈人可以歸到入所設定嘅兩邊
2017-11-12 14:23:42


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

參考#712,#714

請先證明#712 #714 可以fit 到落你所講嘅嘢度
2017-11-12 14:27:41
屈人偷野同屈人殺人已經係唔同程度既屈la
咁都好拗真係弱智

#834 "咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男女都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊."

唔好選擇性失明

btw 又話走. 返嚟做乜呀?

由頭到尾「難以歸入所設定嘅兩邊」得你一個,原因係咩我唔知,可能你冇腦
事實上任何事你都可以「難以歸入所設定嘅兩邊」,因為冇人控制到你諗咩

如果你話有人認為淘實親中,有人認為淘寶唔親中
咁就叫「難以歸入所設定嘅兩邊」


根本唔會有"任何事都可以「難以歸入所設定嘅兩邊」. 如果係的話, 就唔會有"偽二分", 而係單係用二分法已failed. 你就真係d邏輯表演咁精彩
又選擇性失明又打稻草人

屈人唔去用程度分, 係因為屈人可以歸到入所設定嘅兩邊

bbchu 你自己都講緊
"如果你話有人認為淘實親中,有人認為淘寶唔親中
咁就叫「難以歸入所設定嘅兩邊」"

咁你問人"用淘寶係唔係親中", 仲唔係偽二分? 你肯承認未?
2017-11-12 14:36:56

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712,#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分,冇橙色嘅空間,導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色,呢啲就係半屈。
2017-11-12 14:43:34

紅字: 唔得. 因為我講緊嘅, 係言論層面嘅事. 但係你用非言論之事
咁老屈會唔會有個位係"決定唔到算唔算屈"?

又錯
屈唔屈,唔係講佢用咩辦法去屈你,言論又好,行為又好
重點係佢既理據係用不符事實既原因呀


咁理據不符事實, 或甚至無理據, 咁咪就係屈囉
理據係事實, 咁咪唔係屈囉.

唔啱光譜,屈都有唔同程度嘅屈
唔通人哋屈你五毛cap你圖
圖片中嘅對話就唔係你寫出嚟咩

咁老屈會唔會有個位係明明知道晒啲客觀事實但都係"決定唔到算唔算屈"?
喺未有變性之前, 男女二分有無問題? 男都有"唔同程度"喎
有無偽二分係有無啲嘢難以歸入所設定嘅兩邊.

會呀,睇返你嘅#12就明

#12:但同時我覺得關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確

我唔係話佢嘅理據"決定唔到算唔算屈". 我只係指佢用5毛二字唔好.
唔好又玩曲解

親中<<<< 不<<<<確<<<<定<<<<<<<反中

#712,#714你解釋咗你覺得「關愛座對某啲人嘅指控唔夠準確」嘅原因係因為佢嘅指控完全係二分,冇橙色嘅空間,導致某啲喺橙色嘅人會放埋落紅色,呢啲就係半屈。

不確定你係指咩? 已知客觀條件下確定唔到放入設定嘅兩邊邊一邊, 定還是因information 不足而唔知? 兩回事嚟架喎.

講關愛座做乜? 唔係講緊有人話我指"5毛屈人盲反" 有無問題嘅咩?
盲反與否同親中反中一樣?
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台World體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台家庭台潮流台美容台上班台財經台房屋台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台電器台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台黑 洞