[關愛坐入] 假兩難推理

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

#626已經講緊嘅嘢, 你仲要屈我理解錯.
你又打多次稻草人喇

稻草人（straw man）論證或稻草人謬誤、攻擊稻草人、刺稻草人、打稻草人是曲解對方的論點，針對曲解後的論點（替身稻草人）攻擊，再宣稱已推翻對方論點的論證方式，是一種非形式謬誤。

咩叫"如果唔係親中定義內"? 你都無為此提出理據
你如果只用一個"如果"去否定"中間某點"呢樣嘢嘅存在的話, 你就係犯咗訴諸可能謬誤

訴諸可能（Appeal to Possibility/Probability）或把合理當正確[1]是一種非形式謬誤，是基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的。[2]
真相（或事情未來的發展）是唯一的，合理的推測卻有很多，當思考或決策忽略了其他可能性，把一種合理的、可能的推測當做正確的、必然的真相，就不是恰當的推理。

中間某點係你提出

中間某點唔係親中定義內
又如何存在於親中光譜之中？

你定義左親中？where?
So far未見到

光譜係由親中到反中. 你又選擇性失明之後死loop

光譜你set你話事架？
我指既光譜係唔親中至親中

紅字你又打稻草人?
親中到反中唔係客觀存在? 客人存在的話點會係"我set我話事"?

講緊親中光譜你又拉埋反中你都幾攪笑
講多次係唔親中至親中
唔好再拉反中扯開話題la

我一直都講緊光譜係由親中到反中. 你問得人"用淘寶係唔係親中", 你唔畀人哋覺得用淘寶係反中? 如果你要講"係唔親中至親中" 咁你問人"用淘寶係唔係親中"呢個問題仲唔係有問題?

你up乜春...
你覺得用淘寶係反中
人地問你淘寶係咪親中
你咪答唔係
人地條問題係問淘寶係咪親中
關反中乜撚野事呀？
攪清楚條問題未呀你

我舉緊例子去指你話"講緊親中光譜你又拉埋反中" 係錯, ok?
就算你換咗反中做唔親中, 一樣會有中間某點存在.
上面#782 我已舉例"咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面?"

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

佢剩係識不斷死Loop

bbchu 打晒稻草人你都附和佢

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

樓主係唔夠人打就同你鬥磨磨到贏嗰種煩膠，勝在多在線時間

人地條問題
淘寶係咪親中
答案只有
yes：親中
或者
no：唔親中

樓主係點樣將人地條問題聯想去反中
我就真係理解不能了

走先 浪費我時間

而家就係話緊呢條問題係偽二分
#805 我講咗"就算你換咗反中做唔親中, 一樣會有中間某點存在.
上面#782 我已舉例"咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面?"

咩叫"如果唔係親中定義內"? 你都無為此提出理據
你如果只用一個"如果"去否定"中間某點"呢樣嘢嘅存在的話, 你就係犯咗訴諸可能謬誤

訴諸可能（Appeal to Possibility/Probability）或把合理當正確[1]是一種非形式謬誤，是基於一件事有可能或相當可能是真的，就把它當作確定是真的。[2]
真相（或事情未來的發展）是唯一的，合理的推測卻有很多，當思考或決策忽略了其他可能性，把一種合理的、可能的推測當做正確的、必然的真相，就不是恰當的推理。

中間某點係你提出

中間某點唔係親中定義內
又如何存在於親中光譜之中？

你定義左親中？where?
So far未見到

光譜係由親中到反中. 你又選擇性失明之後死loop

光譜你set你話事架？
我指既光譜係唔親中至親中

紅字你又打稻草人?
親中到反中唔係客觀存在? 客人存在的話點會係"我set我話事"?

講緊親中光譜你又拉埋反中你都幾攪笑
講多次係唔親中至親中
唔好再拉反中扯開話題la

我一直都講緊光譜係由親中到反中. 你問得人"用淘寶係唔係親中", 你唔畀人哋覺得用淘寶係反中? 如果你要講"係唔親中至親中" 咁你問人"用淘寶係唔係親中"呢個問題仲唔係有問題?

你up乜春...
你覺得用淘寶係反中
人地問你淘寶係咪親中
你咪答唔係
人地條問題係問淘寶係咪親中
關反中乜撚野事呀？
攪清楚條問題未呀你

我舉緊例子去指你話"講緊親中光譜你又拉埋反中" 係錯, ok?
就算你換咗反中做唔親中, 一樣會有中間某點存在.
上面#782 我已舉例"咁點解唔可以叫唔知? 一部外國牌子嘅手機, 零件外國, 中國組裝, 咁叫唔叫親中. 點解唔可以放入"唔知"入面?"

一部手機你知道佢係中國組裝，但你照買，又算唔算親中?

所以咪可以有人放入"唔知"呢段入面囉

關愛座hunter話用淘寶唔等於親中，Genzo就話用淘寶可以係反中，更勝一籌

我只係提出"有人可以咁覺得", 並唔係我認同"淘寶可以係反中"
唔好打算打稻草人

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

樓主係唔夠人打就同你鬥磨磨到贏嗰種煩膠，勝在多在線時間

唔夠打? 對人哋提出嘅嘢選擇性失明再話人唔夠打?
磨? 討論唔係一個人, 係最少有2個人. 咁同我一齊討論嘅又叫唔叫磨?點解?

關愛座hunter話用淘寶唔等於親中，Genzo就話用淘寶可以係反中，更勝一籌

我只係提出"有人可以咁覺得", 並唔係我認同"淘寶可以係反中"
唔好打算打稻草人

其實我個句野冇表示過你認同"淘寶可以係反中"，我只係指出你講過"有人可以咁覺得"

ok. 咁你呢度就無打稻草人

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

樓主係唔夠人打就同你鬥磨磨到贏嗰種煩膠，勝在多在線時間

唔夠打? 對人哋提出嘅嘢選擇性失明再話人唔夠打?
磨? 討論唔係一個人, 係最少有2個人. 咁同我一齊討論嘅又叫唔叫磨?點解?

係囉，全世界同你討論都瞎撚咗唔識字

屌講咁耐先發現樓主連條問題都理解錯
陰公
浪費我時間

樓主係唔夠人打就同你鬥磨磨到贏嗰種煩膠，勝在多在線時間

唔夠打? 對人哋提出嘅嘢選擇性失明再話人唔夠打?
磨? 討論唔係一個人, 係最少有2個人. 咁同我一齊討論嘅又叫唔叫磨?點解?

係囉，全世界同你討論都瞎撚咗唔識字

全世界？個個同我討論我都有話佢選擇性失明？
又一隻稻草人

睇完雷神又入來搭下咀
按樓豬你個講法,你係偽二分緊人地偽二分哦
你話愛國/支持民主可以有唔程度,所以就係個光譜到,所以就係有唔同既點,所以就唔可以二分,但所謂既唔同程度係出自唔同人既睇法哦.
我話關sir淘寶係0.5,我個程度係60%過咗我個50%程度既點,佢話關sir淘寶係0.5,佢個程度係70%過咗佢個60%程度既點,我有出PO話關sir而佢冇所以我就偽二分??
定係你想我依刻出個po話關sir淘寶係0.5因為佢過咗我依一刻既50%程度點,5分鐘後又出個po話佢係0.5,雖然我個50%程度點變咗62%程度點但我就覺得關sir個程度已經跳升到70%所以佢依然比我歸類為0.5,咁樣先唔二分
又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

睇完雷神又入來搭下咀
按樓豬你個講法,你係偽二分緊人地偽二分哦
你話愛國/支持民主可以有唔程度,所以就係個光譜到,所以就係有唔同既點,所以就唔可以二分,但所謂既唔同程度係出自唔同人既睇法哦.
我話關sir淘寶係0.5,我個程度係60%過咗我個50%程度既點,佢話關sir淘寶係0.5,佢個程度係70%過咗佢個60%程度既點,我有出PO話關sir而佢冇所以我就偽二分??
定係你想我依刻出個po話關sir淘寶係0.5因為佢過咗我依一刻既50%程度點,5分鐘後又出個po話佢係0.5,雖然我個50%程度點變咗62%程度點但我就覺得關sir個程度已經跳升到70%所以佢依然比我歸類為0.5,咁樣先唔二分
又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

我點樣由你所講嘅可以理解成"你係偽二分緊人地偽二分"?
你咁大段都無否定到光譜內有"中間某點"存在, 點樣"你係偽二分緊人地偽二分"?

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

睇完雷神又入來搭下咀
按樓豬你個講法,你係偽二分緊人地偽二分哦
你話愛國/支持民主可以有唔程度,所以就係個光譜到,所以就係有唔同既點,所以就唔可以二分,但所謂既唔同程度係出自唔同人既睇法哦.
我話關sir淘寶係0.5,我個程度係60%過咗我個50%程度既點,佢話關sir淘寶係0.5,佢個程度係70%過咗佢個60%程度既點,我有出PO話關sir而佢冇所以我就偽二分??
定係你想我依刻出個po話關sir淘寶係0.5因為佢過咗我依一刻既50%程度點,5分鐘後又出個po話佢係0.5,雖然我個50%程度點變咗62%程度點但我就覺得關sir個程度已經跳升到70%所以佢依然比我歸類為0.5,咁樣先唔二分
又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

我點樣由你所講嘅可以理解成"你係偽二分緊人地偽二分"?
你咁大段都無否定到光譜內有"中間某點"存在, 點樣"你係偽二分緊人地偽二分"?

唔明啊
你話人地話關sir淘寶係5毛就係偽二分緊,因為佢地係得淘寶就0.5唔淘寶就唔0.5依個諗法,就算愛國都好,都有唔同程度既唔同既點,唔過果個程度果個點就唔應該係0.5,但事實上依個程度依個點人人唔同甚至就算同一人既都可以隨時變緊
我話你因為咁樣就話人地係偽二分既說法係偽二分,點解呢,一來按之前提到你接受既我講既每個人接受程度唔同,可見0.5依個點依個光譜係人同人之間存在差異,唔同既人去比較就意思不大啊,咁就比較同一個人既.
依一刻,佢中間果點,啊唔係,用翻你認同既佢可接受程度係60%,過咗佢就會話人地係0.5架啦,佢出個po鬧關sir0.5因為覺得關sir係60.0009%. 係佢禁發送之後,佢諗法改咗啦,佢可接受程度變70%,但就A.覺得關sir個行為已經升到71%,程度上變咗既偽二分;B. 覺得關sir個成為程度依然係60.0009%,但就改唔到已經出咗既po,結果就比你捉住果一刻果一點話佢係偽二分緊.
都仲未講你話人偽二分既時候根本唔知人地係過咗個光譜接受唔到所以話關sir淘寶係0.5定係人地單純分淘寶就0.5,唔淘寶就唔0.5,有光譜就唔偽二分啦係咪,但你就單純因為人地冇明確表明心入面把尺去指責人地偽二分

又,你話唔同做法唔係唔同程度,咁唔同做法既傷人點解會得出唔同程度既刑罰,同一條罪個刑罰長短都唔同,但條罪本身就係你所犯既法,做法本身真係唔包括所引致既程度咩.

用傷人去類比言論上老屈, 你覺得係洽當?點解?

幾時比喻老屈呢
你用老屈去證明唔同做法唔係唔同程度就得
我用傷人去證明唔同做法唔係唔同程度就唔得
你個光譜就啱我個光譜就錯

我唔係話你老屈我, 我係講緊上面"覺唔覺五毛屈人盲反"入面個老屈.
如果你唔係用傷人去類比老屈, 咁你上面係講緊乜?
我係問緊你點解會覺得洽當.

點解你覺得我一定要搵嘢去類比老屈
我就只係單純想講,出自你口既唔同做法唔係唔同程度係唔正確,得唔得?
就算講翻老屈,或者誹謗,你唔同既做法去誹謗一個人都已經可以係唔同程度既懲罰因為所造成既後果係唔同,口述係一回事,書寫又另一回事,如果唔同做法同唔同程度之間唔存在聯繫,何需量刑既存在