[關愛坐入] 假兩難推理

我已經講咗.
光譜呢度我係由左到右一條線咁列出嚟. 問題係講緊嘅問題, 係光譜上邊段

再講多一次, 你問xx係咪親中, 就係上面光譜上由紅色包到黃色(由左到右全部)
唔可能係"唔包黃色", 更唔可能係唔包橙色. 因為只包紅色的話, 你根本就唔係問緊問題, 而係define 咗xx 係親中.

問親中係咪yy, 就係問緊人哋紅色入面嘅意見. 唔包橙色亦唔包黃色

唔明，綠字部分可唔可以補返個主語

我唔明你唔明乜

乜嘢由紅色包到黃色？淘寶由紅色包到黃色？我由紅色包到黃色？被提問者由紅色包到黃色？條問題由紅色包到黃色？（我都唔知自己up緊乜）

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我已經講咗.
光譜呢度我係由左到右一條線咁列出嚟. 問題係講緊嘅問題, 係光譜上邊段

再講多一次, 你問xx係咪親中, 就係上面光譜上由紅色包到黃色(由左到右全部)
唔可能係"唔包黃色", 更唔可能係唔包橙色. 因為只包紅色的話, 你根本就唔係問緊問題, 而係define 咗xx 係親中.

問親中係咪yy, 就係問緊人哋紅色入面嘅意見. 唔包橙色亦唔包黃色

唔明，綠字部分可唔可以補返個主語

我唔明你唔明乜

乜嘢由紅色包到黃色？淘寶由紅色包到黃色？我由紅色包到黃色？被提問者由紅色包到黃色？條問題由紅色包到黃色？（我都唔知自己up緊乜）

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

親中有分幾多%，但係狙唔狙擊係得是同否，五毛/親中list係得入同唔入。
光譜:
（親中程度大<<<< 小）
狙擊<<<< 中間某點<<<<<<<不狙擊

你咁set個表，係咪0.1%值得狙擊都要狙擊先

點樣理解到係咁
橙色任你擺喎
你可以10%就狙擊，可以90%先狙擊
依家問題淘寶係幾多%，喺左邊定右邊

實際上話「xx係五毛」，或者將xx擺入所謂「親中list」，本質上都係一樣，都係狙擊緊佢。

因為關蛇有整五毛list嘅前科，問佢「xx係咪五毛」好自然嘅理解方式係「放唔放佢入list」，即：狙唔狙擊佢。

狙唔狙擊係得是同否，冇中間路線，所以不存在假兩難

唔明，綠字部分可唔可以補返個主語

我唔明你唔明乜

乜嘢由紅色包到黃色？淘寶由紅色包到黃色？我由紅色包到黃色？被提問者由紅色包到黃色？條問題由紅色包到黃色？（我都唔知自己up緊乜）

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

我唔明你唔明乜

乜嘢由紅色包到黃色？淘寶由紅色包到黃色？我由紅色包到黃色？被提問者由紅色包到黃色？條問題由紅色包到黃色？（我都唔知自己up緊乜）

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

理據有爭議囉
正正就如你話淘寶係親中既理據有爭議
所以唔可以二元分
拿全部your words from your mouth

我係話"淘寶係咪親中有爭議", 我唔係話"淘寶係親中既理據有爭議"
又打稻草人

已經睇唔明
紅字點解唔imply綠字
如果「A implies B」係有爭議，咁攞A嚟做B嘅論據點會係冇爭議

如果支持淘寶用嘅理據係窮人無辦法, 反對淘寶話你financially support 中國, 兩邊所講嘅理據都無問題. 但用呢2個理據去指淘寶有無問題就會爭持不下.
爭議係因為根本唔同stand point. 而唔係理據本身有無爭議

支持歡呼中國人意外死理據A
中國人殖民香港 中國人係敵人 佢地死就應該慶祝

唔支持歡迎中國人意外死理據B
個別中國人對香港情況冇責任，笑人地死係冷血，唔應該

so?

So?
咁「5毛屈人盲反」哩件事咪有爭議
你話有爭議問人yes or no就係偽二元
咁你咪偽二元
So?

最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
bbchu你不斷將視線轉移去我身上，你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

乜嘢由紅色包到黃色？淘寶由紅色包到黃色？我由紅色包到黃色？被提問者由紅色包到黃色？條問題由紅色包到黃色？（我都唔知自己up緊乜）

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

咁0.1%親中都係賣港?

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

Sor 冇人明你咩a點到b點 b點到c點up乜春....

你唔明就唔好話無人明，答我就答咗，解我又解過

即係話，問xx係咪親中，咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果xx得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話xx係親中，但其實佢表達個親中係100%親中囉

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

咁0.1%親中都係賣港?

每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦

已經睇唔明
紅字點解唔imply綠字
如果「A implies B」係有爭議，咁攞A嚟做B嘅論據點會係冇爭議

如果支持淘寶用嘅理據係窮人無辦法, 反對淘寶話你financially support 中國, 兩邊所講嘅理據都無問題. 但用呢2個理據去指淘寶有無問題就會爭持不下.
爭議係因為根本唔同stand point. 而唔係理據本身有無爭議

支持歡呼中國人意外死理據A
中國人殖民香港 中國人係敵人 佢地死就應該慶祝

唔支持歡迎中國人意外死理據B
個別中國人對香港情況冇責任，笑人地死係冷血，唔應該

so?

So?
咁「5毛屈人盲反」哩件事咪有爭議
你話有爭議問人yes or no就係偽二元
咁你咪偽二元
So?

最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
bbchu你不斷將視線轉移去我身上，你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
即係唔係偽二元
多謝樓主澄清番

bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

Sor 冇人明你咩a點到b點 b點到c點up乜春....

你唔明就唔好話無人明，答我就答咗，解我又解過

邊個明？有冇人幫樓主解下？

bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

咁問親中係咪yy
咁有0.1%親中都叫親中喎，咁如果yy得0.1%親中，我答你係，咪好容易俾人偷換概念，話親中係yy，但其實佢表達個親中係0.1%親中囉

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

咁0.1%親中都係賣港?

每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦

我想問你係咪有講過親中即係賣港先

支持歡呼中國人意外死理據A
中國人殖民香港 中國人係敵人 佢地死就應該慶祝

唔支持歡迎中國人意外死理據B
個別中國人對香港情況冇責任，笑人地死係冷血，唔應該

so?

So?
咁「5毛屈人盲反」哩件事咪有爭議
你話有爭議問人yes or no就係偽二元
咁你咪偽二元
So?

最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
bbchu你不斷將視線轉移去我身上，你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

最多咪多個唔知，我認漏咗“唔知”呢個選擇，得未？
即係唔係偽二元
多謝樓主澄清番

bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

Genzo你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“5毛屈人盲反”係偽二元未？

#682我已經答咗。你選擇性失明再屈我迴避。跟手由我問你問題轉移視線返我身上度
bbchu你仲要迴避到幾時？
你認得你問人“用淘寶係咪親中”係偽二元未？

係架，個問題係都係太簡單
與其問親中係唔係yy，不如問點定義親中重好

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

咁0.1%親中都係賣港?

每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦

我想問你係咪有講過親中即係賣港先

我係咁認為。但我有問“覺得係唔係”，有畀人反對

咁究竟要去到個光譜入面既幾多%先可以判斷一個人係0.5

咁究竟要去到個光譜入面既幾多%先可以判斷一個人係0.5

個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎

我咪一路講緊哩樣野囉
樓主話「親中一定是賣港」
根據佢提出既偽二元論
佢自己咪玩緊偽二元囉

樓主話問人「淘寶係咪親中」係偽二元
但佢自己又問人「親中係咪賣港」
同樣係偽二元

睇吓樓主點覆，可能會有新啟發

用光譜答咗啦喎 ，又loop?

咁0.1%親中都係賣港?

每個人個“中間某點”唔同喎，過完被問者“中間某點”之後去到紅色，就會係落到被問者親中嘅定義啦

我想問你係咪有講過親中即係賣港先

我係咁認為。但我有問“覺得係唔係”，有畀人反對

咁如果我舉一個例子，就係0.1%親中既行為，你覺得「親中即係賣港」重成唔成立

咁究竟要去到個光譜入面既幾多%先可以判斷一個人係0.5

個光譜嘅中間點個個人唔同㗎喎

中間點係指50%?計唔計準確到小數點後幾多位架