[關愛坐入] 假兩難推理

屌拿聲縮到
原來唔可以問人支唔支持民主ga 偽二分呀你

亦唔可以問人係唔係就親中 又偽二分

但樓主一方面又話親中=賣港
問人yes or no
偽二分la又

我係話"你問係轉移視線". 而且結果我都係有答到你. 你話我縮就係老屈.

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

樓主一方名話佢唔中意話人5毛（笑）
一方面又開個post問人「覺唔覺5毛好中意屈人盲反」問人贊唔贊成 yes or no
Again, 盲反同唔盲反都係一個光譜黎
所有有關中國既野都屌 叫唔叫盲反?
有人覺得係 有人唔覺
但樓主一刀切問人覺唔覺5毛屈人盲反
即你只可以揀覺定唔覺
再一次偽二分

我topic內有paticularly指邊個係5毛?
5毛唔係完全無定義.
盲反係唔係一個光譜, 同有無"屈人盲反"係唔係二分, 係兩回事嚟
呢度你根本就偷換概念. 有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? 所以你由"盲反" 係唔係光譜, 偷換"屈人盲反" 做偽二分, 係偷換概念

樓主一方名話佢唔中意話人5毛（笑）
一方面又開個post問人「覺唔覺5毛好中意屈人盲反」問人贊唔贊成 yes or no
Again, 盲反同唔盲反都係一個光譜黎
所有有關中國既野都屌 叫唔叫盲反?
有人覺得係 有人唔覺
但樓主一刀切問人覺唔覺5毛屈人盲反
即你只可以揀覺定唔覺
再一次偽二分

我topic內有paticularly指邊個係5毛?
5毛唔係完全無定義.
盲反係唔係一個光譜, 同有無"屈人盲反"係唔係二分, 係兩回事嚟
呢度你根本就偷換概念. 有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? 所以你由"盲反" 係唔係光譜, 偷換"屈人盲反" 做偽二分, 係偷換概念

仲有bbchu, 無論我有無偽二分都好, 同你有無偽二分無關. 唔好打算轉移視線去我身上

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

樓主一方名話佢唔中意話人5毛（笑）
一方面又開個post問人「覺唔覺5毛好中意屈人盲反」問人贊唔贊成 yes or no
Again, 盲反同唔盲反都係一個光譜黎
所有有關中國既野都屌 叫唔叫盲反?
有人覺得係 有人唔覺
但樓主一刀切問人覺唔覺5毛屈人盲反
即你只可以揀覺定唔覺
再一次偽二分

我topic內有paticularly指邊個係5毛?
5毛唔係完全無定義.
盲反係唔係一個光譜, 同有無"屈人盲反"係唔係二分, 係兩回事嚟
呢度你根本就偷換概念. 有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? 所以你由"盲反" 係唔係光譜, 偷換"屈人盲反" 做偽二分, 係偷換概念

呀5毛 如果你事實係盲反
例如連登仔係中國人死意外post歡呼
咁話你盲反點解係屈人盲反？

重點係你問人覺唔覺 yes or no
直接排除我所講既有爭議地方

你要話我偽二分隨便
反正得你一個覺得
但話我前你先要承認自己都係偽二分
否則你邏輯唔連貫

我上面講咗, 5毛唔係完全無定義.
如果我要問其他人嘢, 而且係問一堆人, 無可能講一個我自己定義嘅一個term
你係唔係唔承認"5毛"係一個呢個forum 內common used 嘅term 嚟?
所以我係話"唔鐘意"(#19). 而唔係話我"一定唔用".

紅字你再次用緊我上面所講嘅偷換概念. 我上面已講咗:
有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據. "理據一係有提一係無. 邊有中間? "

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

問人yes or no 咁又點? 有畀理據同無畀理據, 有中間咩乜?
#578 我講咗 "有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
你已經多次無視#578

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

#578 我講咗"有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
選擇性失明?

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

#578 我講咗"有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
選擇性失明?

你話人屈人係另一個回覆
睇清楚先覆吧

喺街load 圖慢
yes and no 又點? 未有變性手術前, 人唔係男就係女, 分性別係二分法, 但係唔係偽二分.
你想講乜?
身為香港人, 親中係唔係賣港, 有乜問題?
親中到反中本身就係一個光譜, 前面已經講過, 你又loop?

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

問人yes or no 咁又點? 有畀理據同無畀理據, 有中間咩乜?
#578 我講咗 "有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
你已經多次無視#578

原來有俾理據
就可以2分？咁就唔係偽二分?
你同你#1定義 直接矛盾wor

紅字係打完稻草人跟住屈我同1定義矛盾
你可唔可以打少陣稻草人曲解少一次?

我係講緊有無屈人, 係講緊有無理據. 你就不斷偷換去"盲反"係唔係光譜度

樓主一方面話親中係光譜
即係親中同唔親中有大量空間

但樓主又偽二分法話親中=賣港
問人yes or no
直接無視左唔親中同親中光譜內無限既可能性
全部變成佢口中既親中

再將親中=賣港
問你yes or no
唔俾你有任何中間選擇

結論
樓主偽二分

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

問人yes or no 咁又點? 有畀理據同無畀理據, 有中間咩乜?
#578 我講咗 "有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
你已經多次無視#578

原來有俾理據
就可以2分？咁就唔係偽二分?
你同你#1定義 直接矛盾wor

紅字係打完稻草人跟住屈我同1定義矛盾
你可唔可以打少陣稻草人曲解少一次?

我係講緊有無屈人, 係講緊有無理據. 你就不斷偷換去"盲反"係唔係光譜度

「非黑即白是基於對排中律的誤用。排中律只適合衡量非此即彼的二元觀念（例如「對與錯」、「真與假」等等）」
你一早已經話親中係光譜
即親中同唔親中 並唔係二元對立
咁你問人親中=賣港 yes or no
咪偽二分
兜完未？同你乜野理據無關
你邏輯本身就錯

無兜, 指出你嘅錯誤有咩兜?
親中同唔親中 並唔係二元對立, 但喺呢個非二元對立入面. 問人覺得佢可唔可以令他人完全引申到其他事(賣港), 個yes no 係along 親中嘅光譜內.
你自己邏輯混亂仲想屈我錯?
你就真係兜完未？

樓主一方名話佢唔中意話人5毛（笑）
一方面又開個post問人「覺唔覺5毛好中意屈人盲反」問人贊唔贊成 yes or no
Again, 盲反同唔盲反都係一個光譜黎
所有有關中國既野都屌 叫唔叫盲反?
有人覺得係 有人唔覺
但樓主一刀切問人覺唔覺5毛屈人盲反
即你只可以揀覺定唔覺
再一次偽二分

我topic內有paticularly指邊個係5毛?
5毛唔係完全無定義.
盲反係唔係一個光譜, 同有無"屈人盲反"係唔係二分, 係兩回事嚟
呢度你根本就偷換概念. 有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? 所以你由"盲反" 係唔係光譜, 偷換"屈人盲反" 做偽二分, 係偷換概念

呀5毛 如果你事實係盲反
例如連登仔係中國人死意外post歡呼
咁話你盲反點解係屈人盲反？

重點係你問人覺唔覺 yes or no
直接排除我所講既有爭議地方

你要話我偽二分隨便
反正得你一個覺得
但話我前你先要承認自己都係偽二分
否則你邏輯唔連貫

我上面講咗, 5毛唔係完全無定義.
如果我要問其他人嘢, 而且係問一堆人, 無可能講一個我自己定義嘅一個term
你係唔係唔承認"5毛"係一個呢個forum 內common used 嘅term 嚟?
所以我係話"唔鐘意"(#19). 而唔係話我"一定唔用".

紅字你再次用緊我上面所講嘅偷換概念. 我上面已講咗:
有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據. "理據一係有提一係無. 邊有中間? "

中間咪就係個理據唔係人人信服囉
歡呼中國人死係盲反
有人覺得係 有人唔覺得係ga wor
正如你話淘寶係親中
有人覺得係 有人唔覺
係你話有爭議就唔可以二元分ga wor

錯, 理據有無問題唔係"中間"
理據有錯唔係無提理據. 唔好由"有無提理據"偷換去"理據有無錯"
有無"屈", 係講緊"有無提理據". 理據有錯即係有提, 如你證明到佢理據有錯, 咁佢前設就唔成立. 咁仲邊有"屈"或"唔屈"?

紅字我無問過人yes and no, 呢度你係故意曲解我言論, 即係你打稻草人

你問人贊唔贊成
唔係yes or no?（笑）

問人yes or no 咁又點? 有畀理據同無畀理據, 有中間咩乜?
#578 我講咗 "有無"屈人" 做一樣嘢, 睇嘅係有無陳列理據
"屈人xx", 即係無理據就指控人xx
理據一係有提一係無. 邊有中間? "
你已經多次無視#578

原來有俾理據
就可以2分？咁就唔係偽二分?
你同你#1定義 直接矛盾wor

紅字係打完稻草人跟住屈我同1定義矛盾
你可唔可以打少陣稻草人曲解少一次?

我係講緊有無屈人, 係講緊有無理據. 你就不斷偷換去"盲反"係唔係光譜度

「非黑即白是基於對排中律的誤用。排中律只適合衡量非此即彼的二元觀念（例如「對與錯」、「真與假」等等）」
你一早已經話親中係光譜
即親中同唔親中 並唔係二元對立
咁你問人親中=賣港 yes or no
咪偽二分
兜完未？同你乜野理據無關
你邏輯本身就錯

無兜, 指出你嘅錯誤有咩兜?
親中同唔親中 並唔係二元對立, 但喺呢個非二元對立入面. 問人覺得佢可唔可以令他人完全引申到其他事(賣港), 個yes no 係along 親中嘅光譜內.
你自己邏輯混亂仲想屈我錯?
你就真係兜完未？

岩呀，而家就係話你將唔親中至親中光譜內既所有立場
全部歸類為親中，然後問人咁係賣港 yes or no
令人冇中間選擇
繼續兜

紅字你又再打稻草人.

我邊度有講紅字? 你自己屈落嚟咋喎.
親中個個人可以有唔同定義, 而佢睇完我陳述嘅理據之後, 喺佢自己認為"親中" 嘅定義內, 係唔係賣港. 點會無中間? 畀人自己定義咩叫親中都唔叫有中間?
繼續屈啦吓

不要和精神病人辯論

不要和精神病人辯論

人身攻擊是辯論金字塔的最低層次

不要和精神病人辯論

人身攻擊是辯論金字塔的最低層次

是醫學問題不是人身攻擊