Boeing係個人控制架飛機仲有聽好多維修人講用得耐就睇得出巴士啲料差個波音好多有張枱可以食飯已經好好多啦如果只睇個cockpit design
而家350整合埋個keyboard落張枱到好方便
巴士真係冇得彈
張櫈個ergonomics真係冇得輸
可以recline, armrest 可以adjust, 可以set 到forearm 岩岩好fully rest on the armrest
咁樣可以減少over control, 飛起上嚟更加準確
加上有foot rest, 飛long haul crz 就舒服好多
連jumpseat 都可以幾乎fully recline
(聽聞話啲櫈係Porsche 設計)
但比較systems，
巴士就真係複雜過B 機好多
啲人成日話設計A343 個fuel system 條友應該係high L 大左
講比電腦玩死就當然要講下QF32 同航展炒果架320
波音機真係硬淨好多 你睇上面CI006單野 架機free fall咁耐都未解體 同埋BA38 咁樣都冇事 比Airbus可能能變咗YYZ炒果架AF嘅340咁
應該咁講 無事無幹係應該巴士揸得舒服啲 但有係事上嚟波音機保到命仔機會大啲
If it's not Boeing, I'm not going
Airbus係架飛機控制個人
2 睇啦睇過本書簡單咁講兩種logic唔係巴士冇咁人性化咩A 機同 B 機 設計上
以前聽人講係波音係設計飛機，巴士係制造飛機
最大分別應該係control philosophy 上
其他主要systems ❨Elect, Bleed, Eng...) 都係大同小異
至於點解control law 點解會有咁大分別
主因係A 機成個"Airbus Philosophy"係圍繞住 FBW 去設計
B 機就conventional 啲
Airbus就係用電腦保護人類 即係人類都係有機會出錯 你要用超技術救機代表你之前已經做錯咗行為 電腦就係要阻止人類做錯行為 基本上揾隻馬嬲去揸都炒唔到架機
Boeing就係用人做最後一道防線 即係電腦都唔會係全能 係必要嘅時候 人類係應該control哂成架機 甚至短暫超越飛機嘅極限去救機
事實證明發生意外嘅時候好多時連sensor都亂哂 電腦根本唔識做決定甚至做錯決定
protection 太多太複雜啲crew 未必理解
但太少太易override 又唔得
好似Asiana SFO 單嘢
如果係A 機，已經activate 左Alpha floor, 推左Toga
