豐澤電器表示，網上商店網頁系統凌晨發生故障，導致多款商品價格標示為298元，客戶服務部將馬上聯絡受影響顧客，安排退款，對顧客造成的影響及不便深感抱歉，又說網上商店網站已在今早約7時全面修復。
商家：道歉我就講咗架啦，我理得你接唔接受呀
【豐澤故障】標錯價能否取消交易？ 律師：若豐澤已收錢，買家勝訴的機會較大
高通
932 回覆
494 Like
20 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁
商家：道歉我就講咗架啦，我理得你接唔接受呀
同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同
2. 好喇當你係都要講
Singapore case：
Mentioned by the court
1）description 出亂碼’55’
2）價錢出’66’
3）admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4）價錢唔合理
豐澤case：
Mentioned by YOU
1）版面冇刪原價
2）冇show stocks limit
3）萬幾冇可能減到200
Comparison：
1）新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2）新加坡case 冇寫明做緊promote
3）新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用，豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同
至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious？邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀
全個post既清泉 仲有同你討論果位巴打都係
Likewise, an employee's mistake led a seller to advertise printers online at $66 each, instead of $3854 each. Buyers, knowing the price was a mistake, snapped them up. The Singapore Court of Appeal refused to uphold any resulting contracts (Chwee Kin Keong v Digilandmall.com Pte Ltd [2005] 1 SLR 502, approved in Statoil ASA v Louis Dreyfus Energy Services LP [2008] EWHC 2257).
同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
其實好簡單 你作為一個reasonable man見到個網頁話做節日大優惠，你會快啲搶平貨，定上price. con check市價或send email去問問真定假先決定買唔買
之前係咁屌支那瘋狂錯價買商務
自己又死咬唔放
自己又死咬唔放
成件事根本就係豐澤柒咗，市民見到有平嘢緊係掃貨，點知豐澤跌落地拿返渣沙格硬cut你單
同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同
2. 好喇當你係都要講
Singapore case：
Mentioned by the court
1）description 出亂碼’55’
2）價錢出’66’
3）admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4）價錢唔合理
豐澤case：
Mentioned by YOU
1）版面冇刪原價
2）冇show stocks limit
3）萬幾冇可能減到200
Comparison：
1）新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2）新加坡case 冇寫明做緊promote
3）新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用，豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同
至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious？邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀
全個post既清泉 仲有同你討論果位巴打都係
推
法律就係法律
尤其是商人做生意更加只會賺到你盡唔會同你講感情
自己賺錢又唔會益你
連自己疏忽都唔洗負責任？
你老母有冇咁著數
消費者係香港不嬲係weaker party
當俾人呃俾人迫簽幾廿萬卡數去健身攪到要破產唔見有人可憐你？
更何況今次我相信真係有人俾佢誤導諗住買減價貨
作為innocent party講到做錯既反而係自己
真係有錢佬大哂呀？
海關消委會大律師都話今次買野既人係冇錯
各位唔好俾連登仔9up幾句就大到
各位唔好俾連登仔9up幾句就大到
海關消委會大律師都話今次買野既人係冇錯
各位唔好俾連登仔9up幾句就大到
根本今次係消費者不敗之地
海關消委會大律師都話今次買野既人係冇錯
各位唔好俾連登仔9up幾句就大到
根本今次係消費者不敗之地
海關消委會大律師都話今次買野既人係冇錯
各位唔好俾連登仔9up幾句就大到
根本今次係消費者不敗之地
你估你自己疏忽唔洗付出代價呀？
1. 講subjective objective 冇意思[quote]同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同
2. 好喇當你係都要講
Singapore case：
Mentioned by the court
1）description 出亂碼’55’
2）價錢出’66’
3）admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4）價錢唔合理
豐澤case：
Mentioned by YOU
1）版面冇刪原價
2）冇show stocks limit
3）萬幾冇可能減到200
Comparison：
1）新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2）新加坡case 冇寫明做緊promote
3）新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用，豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同
至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious？邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀
1.新加坡個case減幅有個別部份產品仲冇而家咁大優惠
咁又點
2.喺呢個case你去返產品嗰個頁面版亦都係冇寫到明promotion
關閪事 佢個網有做promote已經係死穴
係出面見到promote所以禁入去買野 有咩問題
3.呢個唔係intention問題 依家個重點係個減幅根本就冇可能會咁多同有理由令人懷疑係系統出錯
買冇需要既商用printer更加傾向因爲mistake而去買
普通電器 係任何reasonable man見到減價都會買
4.琴晚有人瘋傳叫人買係咁買
但係唔係叫人「系統出錯快啲去買」
5.description 係正常但係product page亦都冇任何表示係一個優惠價錢
已經係一個大factor 可以distinguish
1. 自己貼個篇野又唔睇
咪就係話個折扣幅度大唔大係影響咗個法庭點判嘅其中一個因素之一 所以話讀篇野要讀晒佢呢
2. 咩個網寫姐 依家佢冇講話全場298 亦都冇講話有咩商品做緊優惠 咁只要睇返個別產品嘅page先知道係咪優惠價啦 產品嘅page都冇indication話有咩優惠 你自己見到優惠傻閪咗關我撚事
3. 我亦都話任何reasonable man都會對咁大嘅折扣有所懷疑 佢亦都之前冇喺網上面作任何嘅宣傳campaign 咁大個優惠會唔會唔做任何宣傳淨係豐澤個網上面講
4. 根據之前第三點所講 有合理懷疑嘅情況之下都係咁叫人去買 咁objectively已經構成左benefitting from the unilateral mistake
5. 而家冇講話有咩產品做緊優惠價 今朝精神同你係咪應該refer to產品嘅頁面呢？產品頁面係完全冇任何優惠嘅跡象
遲咗少少覆唔好意思添，你知啦唔係人人都冇生活㗎嘛出去食飯一時留意唔到原來你仲坐咗係電腦面前添 sor
你個法援之星真係好好笑 又唔睇原本個judgement㗎喎淨係攞住篇journal喺度同人拗喎
真係好撚乞衣
我覺得成件事最on9就係商家確認email出左，叫埋人可以落門市拎
落到去都可以趕你走話交易取消
香港消費者真係完全冇保障
假設你真係去告豐澤
個官問你點解你完全無懷疑過係標錯價，咁你會點答?
就算標錯價買家無責任去提醒賣家
其實討論咗咁多頁，究竟有無巴打係打算真係去告先？定係鍵盤訴訟
真係去小額既一早做緊野唔駛喺度大大聲
咁去小額追個金額應該寫幾多？
寫你買左商品街價(訂價)總和但max 不超過5萬
我覺得成件事最on9就係商家確認email出左，叫埋人可以落門市拎
落到去都可以趕你走話交易取消
香港消費者真係完全冇保障
假設你真係去告豐澤
個官問你點解你完全無懷疑過係標錯價，咁你會點答?
就算標錯價買家無責任去提醒賣家
誠哥都成日告人，好尊重合約精神
長實曾向撻定業主追差價
https://hk.finance.appledaily.com/finance/daily/article/201604/19589283
http://m.hkgolden.com/view.aspx?message=2300652
唔係次次win,蟻民反抗有望
https://hk.finance.appledaily.com/finance/realtime/article/20130514/51407777
https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20130619/18304022
咁去小額追個金額應該寫幾多？
寫差價
吓
食懵左？
正常小額係唔會幫你追貨
佢唔派貨，你贏左都係賠298
你short左?依家佢自已cut單就要佢賠到－個足以係市場上買到相同商品既價格
寫差價
吓
食懵左？
正常小額係唔會幫你追貨
佢唔派貨，你贏左都係賠298
你short左?依家佢自已cut單就要佢賠到－個足以係市場上買到相同商品既價格
如小額中咗之後揾律師搞民事先係路，希望有師兄張單正常價50000內可做先鋒，大額後面直接民事
記得回email 拒絕300日安排 千萬唔好用咗300，佢單方面退佢嘅事，零成本做嘢
吓
食懵左？
正常小額係唔會幫你追貨
佢唔派貨，你贏左都係賠298
你short左?依家佢自已cut單就要佢賠到－個足以係市場上買到相同商品既價格
如小額中咗之後揾律師搞民事先係路，希望有師兄張單正常價50000內可做先鋒，大額後面直接民事
記得回email 拒絕300日安排 千萬唔好用咗300，佢單方面退佢嘅事，零成本做嘢
最好報埋消委會做個record,我send 左了
https://www.consumer.org.hk/ws_chi/cc-complaint/index.php
寫差價
吓
食懵左？
正常小額係唔會幫你追貨
佢唔派貨，你贏左都係賠298
你short左?依家佢自已cut單就要佢賠到－個足以係市場上買到相同商品既價格
笑撚死
你記住小額係追債
唔係搞公正行
你一係告上法庭
英國之前都有幾單相近案例。都係出左貨收左錢就可以keep貨，未出貨未收錢買家就可以cancel orders。
個重點係個網站個t & c 點寫，如果寫都明賣家reserve rights to cancel orders 咁買家就吹唔脹；另外就係買家係買的時候應唔應該知道個價係標錯，個折扣愈跨張買家order的數量愈離譜，就愈難證買家唔知道個價係標錯。呢啲case真係上到庭就真係case by case咁去決定
個重點係個網站個t & c 點寫，如果寫都明賣家reserve rights to cancel orders 咁買家就吹唔脹；另外就係買家係買的時候應唔應該知道個價係標錯，個折扣愈跨張買家order的數量愈離譜，就愈難證買家唔知道個價係標錯。呢啲case真係上到庭就真係case by case咁去決定
英國之前都有幾單相近案例。都係出左貨收左錢就可以keep貨，未出貨未收錢/賣/家就可以cancel orders。
個重點係個網站個t & c 點寫，如果寫都明賣家reserve rights to cancel orders 咁買家就吹唔脹；另外就係買家係買的時候應唔應該知道個價係標錯，個折扣愈跨張買家order的數量愈離譜，就愈難證買家唔知道個價係標錯。呢啲case真係上到庭就真係case by case咁去決定
你落單係hold左你張卡個錢咋嘛 一日未發貨一日都未扣錢
用過信用卡未啊，信貸額一樣扣起架on9仔，姐係等於扣撚左錢啦。
誠哥心諗
所有佢旗下產品/服務全部加價10蚊2 3日已經回返本
人地一年幾百億，個度都係碎銀
乜嘢係小便宜？ 特價嘢你唔買？ 去老麥唔嗌餐全部散叫？ 律師都話勝算機會大，你都可以道德綁架
擺明就係利用人地漏洞 同特價貨係2回事
如果今次單野唔係豐澤 而家一間本地小店
然後你話要告鳩人唔係用佢出錯個價賣比你 睇下風向吹向邊?
仲有我講既係如果因為咁告鳩豐澤好核突
無講過襯人出錯買平野係核突
佢出貨就當賺左 唔出貨就當發左場夢
核突得過你係度搶占道德高地批判人，你試下買層樓，簽好約第日賣家同你講唔撚好意思，標錯價錢牌。cut單重來。
誠哥賣中環中心賣咗402億，接佢貨d買家可唔可以講買樓系統計算出錯，可以取消交易退還已付款項
比翻d 優惠卷你，下次買樓用
條數已經係賣家於visa之户口
就係應該要清機翻單先會去到賣家既VISA戶口?
只係唔會去到商戶既銀行account到
未清機 條數係account receivable 係可以隨時收。
清機係話俾信用卡公司聽我要收數啦。
呢個時候信用卡公司先會係你信用卡扣數。
唔係係你信用卡扣數，而係一早扣左。
實際情況係：賣家 （出左一件貨）
買家（比左一件錢）
卡公司（有一件貨既錢）。
係兩回
事