【豐澤故障】標錯價能否取消交易？ 律師：若豐澤已收錢，買家勝訴的機會較大

果d唔係IT狗 果d只係O2O shop assistant IT狗表示server一切正常

商業罪案好似都係坐幾年
一早夾定親朋戚友賺間公司一千幾百萬仲唔 fat fat la

我覺得要睇法庭點睇“未能提供”呢4隻字
我有貨但我唔提供算唔算未能提供？
我有能力攞貨但我唔攞算唔算未能提供？

都係學術討論吓啫
法律本身就冇話一定啱一定錯

但就係頂唔順上面個條戇鳩郁吓就話人concept過時

唔好比我之後見到佢哋現場賣iPhone

違反法例嘅條款就緊係無法律效力啦
但呢條條款違反邊條法例呢？

算把啦,上到庭個官9up下都會判誠哥贏架啦,商人治港

好基本合約法原則，只要條款無違反法律，一般情況下都有效。
我睇唔出1.4條點樣違反法律

唔取消死全家

唔好賴IT 狗 IT 狗表示server一切正常

我都係...
希望俾我啦...

係,所以好多網站都寫低先,反正無得輸又唔會蝕

呢個係另一個concept
Force Majeure
如果apply落呢個情況threshold好高
因為就算係冇貨
你都可以買其他公司既貨
呢個世界一日仲有廠出呢個型號既貨品
你一日都唔算「未能提供」
至於有冇錢買貨 蝕幾多錢
係閣下既事
因為你已經接受左訂單

律師話林過雲都打甩，不過要幫襯我先

問題肯定係marketing同operation入錯野啦,不過it狗唔抵可憐推比佢地就岩啦

我用支那寶 佢主動退錢

唔合法當然唔得，唔合理一樣唔可以

我都冇話違反法律
只係問下應該點解讀“未能提供”呢4隻字
如果佢冇前面嗰句
只係寫“我們有權拒絕接受該訂單。”
咁好明顯對賣方有理
但因為佢寫明前提係“倘若我們未能提供任何已訂購之產品或服務”
所以點解讀“未能提供”呢4隻字似乎幾重要

on9 你讀會計讀屎片架
而且呢個係合約法，會計係原則，跟住合約法去寫既

Interesting point 未能提供 有少少感覺上 好似係應承咗你 之後做唔到嘅feel

字眼上問題嘅話 要睇番英文版本

All orders are subject to confirmation of final availability and we reserve the right to reject the order in the event that any of the products or services requested are unavailable.

第一句subject to confirmation 已經可以argue as like it is not a unqualified acceptance

你咪試下落左單話未入帳取消order會點？
戇鳩鳩香港地的財團真仆街

快D打官司啦
網民贏就可以笑7誠仔
誠仔贏就可以笑7網民

同埋 unavailable 好似又無中文 未能提供 咁有嗰種奇怪感

咪on9啦
除非涉及人身安全，否則大部分唔合理條款都係有效

acceptance 一定係豐澤