而家人地出錯都唔係想賣咁平就要殺要刴
【豐澤故障】標錯價能否取消交易？ 律師：若豐澤已收錢，買家勝訴的機會較大
高通
934 回覆
496 Like
20 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁
平時就屌人用唔合理價錢賣黃牛飛
而家人地出錯都唔係想賣咁平就要殺要刴
而家人地出錯都唔係想賣咁平就要殺要刴
可以無限推meh？
明知係標錯價，其實最後買唔到，都好合理者
唔明要嘈乜，
唔明要嘈乜，
都大把告得入，告得入果d個賠償仲幾金下，而家假設真係一人一告，入左既話佢付出可能仲大過佢死死氣出貨
其實成班on9喺度嘈啲乜
有幾多個真係買左
坐定定食下花生睇下結局咪算囉
又勁多假設又律師上身
啲書包拋到十樓咁高
有幾多個真係買左
坐定定食下花生睇下結局咪算囉
又勁多假設又律師上身
啲書包拋到十樓咁高
咁你入稟法庭都要指出點解條款係無效先得
如果條款冇抵觸法例 你又冇理據指出點解條款係無效
法庭就會裁定條款係有效架啦
如果條款冇抵觸法例 你又冇理據指出點解條款係無效
法庭就會裁定條款係有效架啦
你第一單入左，再去民事會唔會再大機會告得入，有時要一步一步黎 當然香港人告閪咩，收埋sms落街拎貨都唔落上黎問有冇人拎到
當然香港人告閪咩，收埋sms落街拎貨都唔落上黎問有冇人拎到 你啲大陸共產狗味出晒黎 一個forum只可以有一種聲音？
以誠仔能力
老屈個黑客出黎應該唔難
老屈個黑客出黎應該唔難
呢d唔係留返比專業人士去搞既咩 你咁講唔識法律既人一世都唔洗玩，雖然香港法律係企有錢佬果邊多
你咁講唔識法律既人一世都唔洗玩，雖然香港法律係企有錢佬果邊多 
圖
Contract law 唔關offer and acceptance 事
Mistake 有三種
1. Common/ non-agreement mistake
2. Mutual mistake
3. Unilateral mistake
呢個case係第三種
Mistake as to terms of contract + known/ reasonably ought to be known + mistaken party is NOT at fault
1. Hartog v Colin & Shield
Vendor OFFERED mistakenly large quantity of goods at a price per pound (whereas meant to offer the price per piece)
> void
2. Smith v Hughes
Purchaser ACCEPTED mistakenly
Vendor NO misrepresentation > acceptance VALID
Apply 第一個case類似而家情況
但豐澤唔係offeror
第二個case 豐澤係offeree 但offeror根本冇mislead
再refer返 unilateral mistake 第三個requirement
Mistaken party 係豐澤
但佢自己On9 accept左
Contrary to ‘mistaken party is NOT at fault’
以為屌個mistake出黎就無敵？
你以前考緊試做past paper?
Mistake 有三種
1. Common/ non-agreement mistake
2. Mutual mistake
3. Unilateral mistake
呢個case係第三種
Mistake as to terms of contract + known/ reasonably ought to be known + mistaken party is NOT at fault
1. Hartog v Colin & Shield
Vendor OFFERED mistakenly large quantity of goods at a price per pound (whereas meant to offer the price per piece)
> void
2. Smith v Hughes
Purchaser ACCEPTED mistakenly
Vendor NO misrepresentation > acceptance VALID
Apply 第一個case類似而家情況
但豐澤唔係offeror
第二個case 豐澤係offeree 但offeror根本冇mislead
再refer返 unilateral mistake 第三個requirement
Mistaken party 係豐澤
但佢自己On9 accept左
Contrary to ‘mistaken party is NOT at fault’
以為屌個mistake出黎就無敵？
你以前考緊試做past paper?
我都落左去唔比拎
有豐澤客戶服務熱線職員指，公司網站凌晨時有故障，疑有逾萬件貨品遭「標錯價」以低價出售，由於事件規模太大，公司難對顧客作賠償，故只能把特價品交易取消及盡快向顧客退款，望顧客見諒。
正因為要註冊做會員至買得,有理由相信做緊會員優惠價
仲有 個CFROI
連online shopping 係invitation to treat 都未攪清楚
唔該溫溫書先
連online shopping 係invitation to treat 都未攪清楚
唔該溫溫書先
你嗡乜阿1999，佢而家擅自將個送貨日期由2018擅自改到2030 年阿。仲有，唔係我主動行入豐澤叫佢用298賣部iphone 俾我，係佢主動係網上貼出有聖誕大劈價，298一部iphone，咁點會係我要求用唔合理價錢要求佢賣俾我？無話唔俾貨我？無話唔俾cut單？？係阿無話過架，但你覺得2030年出貨合唔合理，你撐還撐吖，都搞清楚啲前因後果吖
當賣廣告囉
上面話拎到個個 講咁耐都係得個講 果然係討論區
我真誠地相信你地真心認為D野係賣298架
唔係邊有人做倫敦金
唔係邊有人做倫敦金
破產囉屌你