【豐澤故障】標錯價能否取消交易？ 律師：若豐澤已收錢，買家勝訴的機會較大

好呀霸住佢個倉位

2080 ti 個version?

誠哥一定寧願益律師 都唔會益你班喱民

掃左十幾部電腦/電視果班仲唔告？
告完8折賣返出黎 又賺一筆啦
支持

要搞清個關係張單畫龜係同意俾信用卡公司扣數呢個額俾MERCHANT

但收款果個Transaction date通常係T+1 或者T+2 , 佢未起你扣數果時收到錢, 夠錢係暫時起信用卡公司等過賬, 一單交易係要等埋賣家錢已收先叫完成

好似狗鐵咁撚就最正

咪係 3舊食個放題都無左啦 當食小餐好

好撚煩啊 個個post都洗版
得喇識自己睇喇

塞住人地個倉10年抵呀

豐澤自己都有個律師團隊既，梗會諗到點打甩

對 不過到時可能出到8080

識睇就唔洗嘈咁耐喇

如果佢真係扣件貨十幾年
係我都寧願掉左個幾千蚊放長雙眼睇佢點玩
D 貨佢就已經蝕左, 仲要蝕十幾年倉租
如果中途有咩事, 佢仲有無能力買番同一堆貨

commercial practice唔一定可以rely on
而家佢係同普通市民交易 係B2C contract
對方未必有sufficient knowledge

terms incorporation有幾種方法嘅
理論上係要消費者撳制畀錢嗰一刻係可以睇晒
你所謂嘅後加未必係真係後加
好多時候個網站已經show晒
個買家係要click我同意乜乜乜條款
所以唔存在confirmation letter多咗任何嘢
如果有amendment理論上係要再知會買家
賣家嘅inaction唔可以當係同意

如果我死都唔取消企硬呢

誠哥最後可能賣大飽，送返一張100蚊優惠券畀你，買滿5000蚊就減100

個倉都係佢自己 洗咩租

issue 1) 網上購物，網站標價普遍被視為 invitation to treat
primary source: timothy v simpson, fisher v bell, pharmaceutical society of great Britain v boots cash chemists
secondary source: chitty on contract, vol. 1 31st ed, 2-014, 2-027

issue 2) 標錯價普被視為不構成 offer
primary source: contrast llc v henry boot & sons ltd, goodhart, msmaster university v wilchar construction ltd, ulster bank ltd v lambe, statoil asa louis dreyfus energy service lp, chwee kin keong v digilandmall. com ptd ltd
secondly source: chitty on contract, 5-075 5-076, Cartwright, misrepresentation, mistake and non-disclosure, 3rd ed, paras 13-24-13-26

引述蘋果陸大狀個訪問，陸提出兩點，第一有冇收錢就係有關第一個 issue，收錢個動作可以成為 acceptance 既爭議；第二點係咪豐澤自己人為過失係是否屬於標錯價既爭議（而且有別於傳統超市既案例）。

仲有其他爭議：豐澤出告示話網站出錯是否成立 revocation of offer/acceptance? 高登仔可唔可以 claim estoppel from revocation? 但基於 equity 原則高登仔係咪 come with clean hand？

載頭盔：我識好好好少，非專業人士

係咪上左庭判撚左
人地要討論阻唔到你關你撚事？我屌緊條友洗版你就咪撚出黎柒啦

到時再改日期/到期前cut單

準備出貨中

咁又如果豐澤扮有黑客入侵咁點
你都吹佢唔撚漲

睇下佢點Keep到2030年都well condition

相？