【豐澤故障】標錯價能否取消交易? 律師:若豐澤已收錢,買家勝訴的機會較大

930 回覆
490 Like 20 Dislike
2018-12-06 22:58:24
我都好想快啲有人告啊

留名等笑呀嘛

同埋有咩咁惡姐 你話你冇買呀嘛依家又唔係你告都唔係話你

咁我又想問,我點知他咩商品真係做緊298,如果有個巴打買左個本身4舊既風筒去告,豐澤賣298係咪「合理」格價,咁係咪又會比個官鬧?又如果有人買左樣本身平過298既野,咁係咪可以調返轉告豐澤?

本身四舊豐澤都比撚左你啦

如果真係為咗$400去告嘅話我可以話俾你聽係一撚定會比法官串你浪費資源



咁就梗係唔係啦 因為係你自己Offer 比豐澤呢個價錢
你可以怪得邊個
不過豐澤都唔會同你計我諗 你估豐澤咁撚窮咩

4舊水點解唔追得,你差圖書館幾蚊罰款照追你,你試下唔交同個官講政府浪費資源lor, 睇下邊個比人屌lor。

比多左錢沒得追返,豐澤蝕左就唔洗出貨,你咩logic 黎
2018-12-06 23:00:11
咁我又想問,我點知他咩商品真係做緊298,如果有個巴打買左個本身4舊既風筒去告,豐澤賣298係咪「合理」格價,咁係咪又會比個官鬧?又如果有人買左樣本身平過298既野,咁係咪可以調返轉告豐澤?

本身四舊豐澤都比撚左你啦

如果真係為咗$400去告嘅話我可以話俾你聽係一撚定會比法官串你浪費資源



咁就梗係唔係啦 因為係你自己Offer 比豐澤呢個價錢
你可以怪得邊個
不過豐澤都唔會同你計我諗 你估豐澤咁撚窮咩

4舊水點解唔追得,你差圖書館幾蚊罰款照追你,你試下唔交同個官講政府浪費資源lor, 睇下邊個比人屌lor。

比多左錢沒得追返,豐澤蝕左就唔洗出貨,你咩logic 黎

咪叫咗你試吓囉 有啲人係唔屌唔鬆化嘅無人阻止你㗎


其實你每次買有冇睇佢啲條款㗎
你睇吓佢1.2點講先啦
2018-12-06 23:01:45
本身四舊豐澤都比撚左你啦

如果真係為咗$400去告嘅話我可以話俾你聽係一撚定會比法官串你浪費資源



咁就梗係唔係啦 因為係你自己Offer 比豐澤呢個價錢
你可以怪得邊個
不過豐澤都唔會同你計我諗 你估豐澤咁撚窮咩

「本身四舊豐澤都比撚左你啦」
你唔講我真係以為你響豐澤做發言人

大既數你又話唔合理個官唔buy, 細既數又話個官屌浪費資源

公你贏字又我輸

唔係嘅 你真係試吓去小額錢債啦 我都好想笑下

真係唔好等 呢單case應該幾好笑 開埠以來應該都未有人試過咁告

祝你成功

咩都有第一次,成功可以做案例,失敗可以再一次話比大家知係消費者其實都冇咩保障
2018-12-06 23:04:11
無話唔得嘅,個官肯信你咪得

連登model answer :法官閣下,佢標錯價關我撚事呀?


我唔明點解我買野要懷疑人地有冇標錯價
平咪買囉
2018-12-06 23:04:13
Likewise, an employee's mistake led a seller to advertise printers online at $66 each, instead of $3854 each. Buyers, knowing the price was a mistake, snapped them up. The Singapore Court of Appeal refused to uphold any resulting contracts (Chwee Kin Keong v Digilandmall.com Pte Ltd [2005] 1 SLR 502, approved in Statoil ASA v Louis Dreyfus Energy Services LP [2008] EWHC 2257).




同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度

1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同

2. 好喇當你係都要講

Singapore case:
Mentioned by the court
1)description 出亂碼’55’
2)價錢出’66’
3)admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4)價錢唔合理

豐澤case:
Mentioned by YOU
1)版面冇刪原價
2)冇show stocks limit
3)萬幾冇可能減到200

Comparison
1)新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2)新加坡case 冇寫明做緊promote
3)新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用,豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同

至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious?邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀
2018-12-06 23:05:12
「本身四舊豐澤都比撚左你啦」
你唔講我真係以為你響豐澤做發言人

大既數你又話唔合理個官唔buy, 細既數又話個官屌浪費資源

公你贏字又我輸

唔係嘅 你真係試吓去小額錢債啦 我都好想笑下

真係唔好等 呢單case應該幾好笑 開埠以來應該都未有人試過咁告

祝你成功

咩都有第一次,成功可以做案例,失敗可以再一次話比大家知係消費者其實都冇咩保障

無論輸定贏都好啦 呢啲咁好笑嘅case一定支持㗎 298的自尊

不嬲消費者喺香港都冇乜保障㗎啦 你唔係今日先知啊?
2018-12-06 23:06:44
合約精神冇話合唔合理
2018-12-06 23:07:15
買左既人唔洗驚 企硬
豐澤唔認數 可以要佢enforce contract
自己計下數 如果條數真係大
唔該搵律師攪 好大機會贏

班豐澤打手唔該收皮 唔好再係度誤導人

咁我而家要點做

等佢送貨
如果收到email唔出貨
搵律師consult 計下數
約個時間見 好多唔收錢
你搶貨夠多 Cover到個cost
就去馬 唔洗劣鳩佢
2018-12-06 23:12:40

同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度

1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同

2. 好喇當你係都要講

Singapore case:
Mentioned by the court
1)description 出亂碼’55’
2)價錢出’66’
3)admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4)價錢唔合理

豐澤case:
Mentioned by YOU
1)版面冇刪原價
2)冇show stocks limit
3)萬幾冇可能減到200

Comparison
1)新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2)新加坡case 冇寫明做緊promote
3)新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用,豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同

至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious?邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀

1.新加坡個case減幅有個別部份產品仲冇而家咁大優惠

2.喺呢個case你去返產品嗰個頁面版亦都係冇寫到明promotion

3.呢個唔係intention問題 依家個重點係個減幅根本就冇可能會咁多同有理由令人懷疑係系統出錯

4.琴晚有人瘋傳叫人買係咁買

5.description 係正常但係product page亦都冇任何表示係一個優惠價錢

咁樣嘅情況來講 點解有足夠嘅difference 去 distinguish 兩單case
2018-12-06 23:15:08
買左既人唔洗驚 企硬
豐澤唔認數 可以要佢enforce contract
自己計下數 如果條數真係大
唔該搵律師攪 好大機會贏

班豐澤打手唔該收皮 唔好再係度誤導人

咁我而家要點做

等佢送貨
如果收到email唔出貨
搵律師consult 計下數
約個時間見 好多唔收錢
你搶貨夠多 Cover到個cost
就去馬 唔洗劣鳩佢

先搵海關先,如果海關覺得有違反商品說明條例會主動告,海關告贏的話,要求按合約送貨啦唔該
2018-12-06 23:18:33
我都冇話違反法律
只係問下應該點解讀“未能提供”呢4隻字
如果佢冇前面嗰句
只係寫“我們有權拒絕接受該訂單。”
咁好明顯對賣方有理
但因為佢寫明前提係“倘若我們未能提供任何已訂購之產品或服務”
所以點解讀“未能提供”呢4隻字似乎幾重要

Interesting point 未能提供 有少少感覺上 好似係應承咗你 之後做唔到嘅feel

字眼上問題嘅話 要睇番英文版本

All orders are subject to confirmation of final availability and we reserve the right to reject the order in the event that any of the products or services requested are unavailable.

第一句subject to confirmation 已經可以argue as like it is not a unqualified acceptance

但我係唔識睇英文
而佢又有提供中文的版本
我同佢訂約的時候亦都係用中文
咁英文版本的條款仲適唔適用於我?

以英文版本爲準 係基本常識黎
2018-12-06 23:31:18
[quote]
同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度
1. 講subjective objective 冇意思
最終係個官由circumstantial evidence 去判斷
你認為既objective 同我已經唔同

2. 好喇當你係都要講

Singapore case:
Mentioned by the court
1)description 出亂碼’55’
2)價錢出’66’
3)admitted evidence 包括 icq email text messages 而內容係claimants 知道價錢出錯 所以瘋傳叫人買
4)價錢唔合理

豐澤case:
Mentioned by YOU
1)版面冇刪原價
2)冇show stocks limit
3)萬幾冇可能減到200

Comparison
1)新加坡case 1, 2, 3 點都冇出現係豐澤case
2)新加坡case 冇寫明做緊promote
3)新加坡case 賣既係商用printer 未必個個會用,豐澤case 咩都有 而且價錢由平到貴都包括在內 好多人一見到就會買
兩者intention 唔同

至於係例既幾點 3已經唔可以apply落所有人
而1 同2 當佢地存在 但一定唔係一個普通消費者係買野既時候會著眼既位置
只要班買家真係顧住搶平貨冇理呢樣野
就已經唔成立 > 冇mistake knowledge
Obvious?邊撚度obvious呀睇下睇下邊撚度obvious呀

1.新加坡個case減幅有個別部份產品仲冇而家咁大優惠
咁又點 $1都可以做consideration買好撚多野

2.喺呢個case你去返產品嗰個頁面版亦都係冇寫到明promotion
關閪事 佢個網有做promote已經係死穴
係出面見到promote所以禁入去買野 有咩問題


3.呢個唔係intention問題 依家個重點係個減幅根本就冇可能會咁多同有理由令人懷疑係系統出錯
買冇需要既商用printer更加傾向因爲mistake而去買
普通電器 係任何reasonable man見到減價都會買


4.琴晚有人瘋傳叫人買係咁買
但係唔係叫人「系統出錯快啲去買」

5.description 係正常但係product page亦都冇任何表示係一個優惠價錢
已經係一個大factor 可以distinguish
2018-12-06 23:32:29
咁我而家要點做

等佢送貨
如果收到email唔出貨
搵律師consult 計下數
約個時間見 好多唔收錢
你搶貨夠多 Cover到個cost
就去馬 唔洗劣鳩佢

先搵海關先,如果海關覺得有違反商品說明條例會主動告,海關告贏的話,要求按合約送貨啦唔該

2018-12-06 23:32:39
見到網上有優惠叫人買有咩問題
見航空公司有優惠叫人搶機票有錯?
寫到明有優惠 我唔去用就我智力有問題啦
有優惠我用 買野有貨出 我諗係基本合理要求啦
我做消費者要幫你諗埋價格同銷售 我打緊你工咩
2018-12-06 23:56:15
見到網上有優惠叫人買有咩問題
見航空公司有優惠叫人搶機票有錯?
寫到明有優惠 我唔去用就我智力有問題啦
有優惠我用 買野有貨出 我諗係基本合理要求啦
我做消費者要幫你諗埋價格同銷售 我打緊你工咩

Well said.
2018-12-07 00:05:37
咁我又想問,我點知他咩商品真係做緊298,如果有個巴打買左個本身4舊既風筒去告,豐澤賣298係咪「合理」格價,咁係咪又會比個官鬧?又如果有人買左樣本身平過298既野,咁係咪可以調返轉告豐澤?

本身四舊豐澤都比撚左你啦

如果真係為咗$400去告嘅話我可以話俾你聽係一撚定會比法官串你浪費資源



咁就梗係唔係啦 因為係你自己Offer 比豐澤呢個價錢
你可以怪得邊個
不過豐澤都唔會同你計我諗 你估豐澤咁撚窮咩

4舊水點解唔追得,你差圖書館幾蚊罰款照追你,你試下唔交同個官講政府浪費資源lor, 睇下邊個比人屌lor。

比多左錢沒得追返,豐澤蝕左就唔洗出貨,你咩logic 黎

吔屎啦,你搵自己同政府比
政府有6千幾億外匯基金
你有冇?
2018-12-07 00:07:30
見到網上有優惠叫人買有咩問題
見航空公司有優惠叫人搶機票有錯?
寫到明有優惠 我唔去用就我智力有問題啦
有優惠我用 買野有貨出 我諗係基本合理要求啦
我做消費者要幫你諗埋價格同銷售 我打緊你工咩

咪係 唔通到時係街市買菜見平同老闆講加返價啦 你買得太平好唔合理咁咩
2018-12-07 00:19:56
如果真係為左依D小便宜而告鳩豐澤
真係核突過支那人

咩小便宜
第日你買樓
人地寫多個零
申請破產嗰陣記得唔好話係賣家問題
係喎,咁到時就係人地貪你小便宜
咁小便宜就豪左佢啦

都唔知你up乜柒 諗清楚再講啦

咁都唔明證明你中文差同邏輯差
自曝其短咪你呢啲
2018-12-07 00:20:05
唔係嘅 你真係試吓去小額錢債啦 我都好想笑下

真係唔好等 呢單case應該幾好笑 開埠以來應該都未有人試過咁告

祝你成功

咩都有第一次,成功可以做案例,失敗可以再一次話比大家知係消費者其實都冇咩保障

無論輸定贏都好啦 呢啲咁好笑嘅case一定支持㗎 298的自尊

不嬲消費者喺香港都冇乜保障㗎啦 你唔係今日先知啊?

法律王 (豐澤打手)
你唔推我推
2018-12-07 00:22:42
Likewise, an employee's mistake led a seller to advertise printers online at $66 each, instead of $3854 each. Buyers, knowing the price was a mistake, snapped them up. The Singapore Court of Appeal refused to uphold any resulting contracts (Chwee Kin Keong v Digilandmall.com Pte Ltd [2005] 1 SLR 502, approved in Statoil ASA v Louis Dreyfus Energy Services LP [2008] EWHC 2257).




同埋個減價幅度都係consideration之一
你原本幾萬蚊野減到298仲冇話係limited availability 已經有理由相信係有個mistake喺度

又要重覆$1飛票個case?
咪講左消費者有合理懷疑佢係做緊聖誕限定promotion
所以就算賣咁平都合理
加埋消費者無義務去揣測賣家售價原因
只需要諗抵唔抵買 同合唔合法就可以
而家有錯係賣家 要佢自行承擔返責任都好合理
2018-12-07 00:23:29
見到網上有優惠叫人買有咩問題
見航空公司有優惠叫人搶機票有錯?
寫到明有優惠 我唔去用就我智力有問題啦
有優惠我用 買野有貨出 我諗係基本合理要求啦
我做消費者要幫你諗埋價格同銷售 我打緊你工咩

咪係 唔通到時係街市買菜見平同老闆講加返價啦 你買得太平好唔合理咁咩

告啦告啦咪煩
2018-12-07 00:32:49
本身四舊豐澤都比撚左你啦

如果真係為咗$400去告嘅話我可以話俾你聽係一撚定會比法官串你浪費資源



咁就梗係唔係啦 因為係你自己Offer 比豐澤呢個價錢
你可以怪得邊個
不過豐澤都唔會同你計我諗 你估豐澤咁撚窮咩

「本身四舊豐澤都比撚左你啦」
你唔講我真係以為你響豐澤做發言人

大既數你又話唔合理個官唔buy, 細既數又話個官屌浪費資源

公你贏字又我輸

唔係嘅 你真係試吓去小額錢債啦 我都好想笑下

真係唔好等 呢單case應該幾好笑 開埠以來應該都未有人試過咁告

祝你成功

你快啲上水講法律觀點
我都想笑下
2018-12-07 00:38:28
諗起德銀個交易員打多個0
2018-12-07 00:39:18
其實調番轉講, 係未完成交易, 只係建基於商家信VISA而放你帶住件貨走?
另外另一個重點係睇下有無出到INVOICE
唔係某些巴打個D 截圖啊.....

visa=中間人
買賣雙方各有-個户口於visa
visa信你,所以你唔洗即刻入錢去visa户口,就算你走數,visa-樣照比錢賣家.
成日話簽卡不等於完成交易既人,你試下簽卡成功後打去卡中心cancel交易得唔得?

岩, 但係商戶事實上未去清機翻單既話, 即係未有拎番條數過黎(我唔係講緊入數到商戶既戶口), 即係貨銀未兩訖

喂你咁講會計果啲應收未收全部都無意思嫁啦 貨transfer左ownership就係賣左

淨係計對你個case唔係今次豐澤
2018-12-07 00:39:25
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

信用卡條數過到未先
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞