【豐澤故障】標錯價能否取消交易? 律師:若豐澤已收錢,買家勝訴的機會較大

932 回覆
494 Like 20 Dislike
2018-12-06 21:17:04
你自己上#490 睇
好撚煩已經講到口臭

你有講過unilateral mistake 咩

第幾頁啊 費事摷

20頁
對住你地班撚樣真係好撚似做legal aid咁
仲要幫你搵埋所有野

真係希望你唔好做legal aid

唔好害人
2018-12-06 21:25:52
咩呀 好似如果vendor 出個offer 係出錯而purchaser 明知有錯而accept and take advantage係voidable 定void ab initio

但而家係invitation to treat > offer > acceptance (mistaken)
未必可以直接apply

利申: 唔記得哂 等year1 仔答

搵到啦

依家個問題係:invitation to treat (wrong price) > offer (same wrong price) > acceptance (if consideration of 298 is mistaken)

其實仲可以話個buyer ought to know of the mistaken price

以呢個價錢298 咁低 真係可能有理由話呢個係一個obvious mistake

Mistake as to terms of contract + known/ reasonably ought to be known + mistaken party is NOT at fault

1. Hartog v Colin & Shield
Vendor OFFERED mistakenly large quantity of goods at a price per pound (whereas meant to offer the price per piece)
> void

2. Smith v Hughes
Purchaser ACCEPTED mistakenly
Vendor NO misrepresentation > acceptance VALID

出offer嗰個有規定個offer要合理
邊度有authority?
我鐘意出offer$1買你部法拉利有冇問題?
你可以唔accept

如果要apply unilateral mistake
我上面講左 一係offeror出左offer想反口 Hartog v Colin & Shield
一係offeree 受mislead想反口 Smith v Hughes

你based on 自己on9 accept左
已經唔付合’mistaken party is NOT at fault ’
On9係法律上有remedy架咩?

我再問多次
如果一個contract都成立左
單方面覺得唔合理可以推翻
咁仲要contract law黎把撚呀?
2018-12-06 21:26:19
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150821/mobile/bkn-20150821103357913-0821_00822_001.html
幾年前已經有事例
今日仲係到嘈
上到庭有冇人信你真誠覺得298可以買到部iPhone?

1.個女人只係向報紙佬投訴,無鬧上去法庭
2. $1.58一部冷氣係不合乎常理,違反常識,似係系統出錯

但咁樣

有優惠訊息+ $298 真係會有人信係優惠價

再講,如果實惠單野鬧上法庭,個女人都未必輸。何況今次呢單
2018-12-06 21:27:03
這我一定告
2018-12-06 21:27:36
已reply佢不接受
2018-12-06 21:28:46
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150821/mobile/bkn-20150821103357913-0821_00822_001.html
幾年前已經有事例
今日仲係到嘈
上到庭有冇人信你真誠覺得298可以買到部iPhone?

1.個女人只係向報紙佬投訴,無鬧上去法庭
2. $1.58一部冷氣係不合乎常理,違反常識,似係系統出錯

但咁樣

有優惠訊息+ $298 真係會有人信係優惠價

再講,如果實惠單野鬧上法庭,個女人都未必輸。何況今次呢單

https://eoasis.rajahtann.com/eoasis/lu/pdf/E-commerce-Contract.pdf
新加坡都有人告上法庭
2018-12-06 21:29:32
快d告 唔告正契弟
2018-12-06 21:30:14
買左既人唔洗驚 企硬
豐澤唔認數 可以要佢enforce contract
自己計下數 如果條數真係大
唔該搵律師攪 好大機會贏

班豐澤打手唔該收皮 唔好再係度誤導人
2018-12-06 21:31:00
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150821/mobile/bkn-20150821103357913-0821_00822_001.html
幾年前已經有事例
今日仲係到嘈
上到庭有冇人信你真誠覺得298可以買到部iPhone?

1.個女人只係向報紙佬投訴,無鬧上去法庭
2. $1.58一部冷氣係不合乎常理,違反常識,似係系統出錯

但咁樣

有優惠訊息+ $298 真係會有人信係優惠價

再講,如果實惠單野鬧上法庭,個女人都未必輸。何況今次呢單

https://eoasis.rajahtann.com/eoasis/lu/pdf/E-commerce-Contract.pdf
新加坡都有人告上法庭

你講新加坡冇用嫁喎,香港就係就香港,如果你要跟其他國家,香港一早行緊民主啦
2018-12-06 21:31:55
買左既人唔洗驚 企硬
豐澤唔認數 可以要佢enforce contract
自己計下數 如果條數真係大
唔該搵律師攪 好大機會贏

班豐澤打手唔該收皮 唔好再係度誤導人

等睇豐澤執笠
2018-12-06 21:32:02
再講,年中有唔少商家佬都搞
一蚊優惠秒殺/一折優惠秒殺,$298貨品唔算唔合理

而且巴打有講,幾十萬健身package合唔合理?
間屋契$1 易手,合唔合理 ?

contract 一成立,就已經唔可以用"合唔合理"黎推翻
"合唔合理"只係用黎解釋俾個官聽,睇下證唔證明到"顧客知道商戶出錯",而睇個官接唔接納


$298 + 大量優惠訊息,相信真係有顧客不知道商戶出錯
2018-12-06 21:32:18
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

解款車跌錢果單係盜竊,你咁都可以放埋一齊講
2018-12-06 21:33:37
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

解款車跌錢果單係盜竊,你咁都可以放埋一齊講

佢係來講有人送大禮姐
2018-12-06 21:34:08
海關發言人則回應指,就今次標錯價事件,海關暫未有接獲相關舉報。但根據《商品說明條例》(《條例》),「商品說明」就貨品而言,指以任何方式及透過任何途經,就該等貨品或該等貨品的任何部分而作出的直接或間接的顯示,包括價格。商戶如就有關貨品作出虛假或具誤導性達關鍵程度的陳述,可構成構成虛假商品說明的罪行。此外,根據《條例》,商戶如沒有合理理由相信在合理期間內,按某指明價格要約供應或提供合理數量的該貨品,可能會觸犯餌誘式廣告宣傳的罪行。違反《條例》屬嚴重罪行,一經定罪,最高可被判罰款50萬元及監禁5年。但發言人補充,由於每一宗個案的情況皆有其獨特性,故實際個案需要根據調查結果及相關證據才能判斷。
2018-12-06 21:34:17
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150821/mobile/bkn-20150821103357913-0821_00822_001.html
幾年前已經有事例
今日仲係到嘈
上到庭有冇人信你真誠覺得298可以買到部iPhone?

1.個女人只係向報紙佬投訴,無鬧上去法庭
2. $1.58一部冷氣係不合乎常理,違反常識,似係系統出錯

但咁樣

有優惠訊息+ $298 真係會有人信係優惠價

再講,如果實惠單野鬧上法庭,個女人都未必輸。何況今次呢單

呢個雖然都係賣家個網, 應該有得諗既
不過未必100%拎得返 要諗埋做contribution 再睇返時間成本,
我諗除左一次過買幾十部果D人之外 應該都冇數圍
2018-12-06 21:35:17
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

解款車跌錢果單係盜竊,你咁都可以放埋一齊講

佢係來講有人送大禮姐

班道德撚就話你班298蚊人同搶冇分別
2018-12-06 21:35:28
海關發言人則回應指,就今次標錯價事件,海關暫未有接獲相關舉報。但根據《商品說明條例》(《條例》),「商品說明」就貨品而言,指以任何方式及透過任何途經,就該等貨品或該等貨品的任何部分而作出的直接或間接的顯示,包括價格。商戶如就有關貨品作出虛假或具誤導性達關鍵程度的陳述,可構成構成虛假商品說明的罪行。此外,根據《條例》,商戶如沒有合理理由相信在合理期間內,按某指明價格要約供應或提供合理數量的該貨品,可能會觸犯餌誘式廣告宣傳的罪行。違反《條例》屬嚴重罪行,一經定罪,最高可被判罰款50萬元及監禁5年。但發言人補充,由於每一宗個案的情況皆有其獨特性,故實際個案需要根據調查結果及相關證據才能判斷。



特賣場咪大減價囉
2018-12-06 21:36:30
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

解款車跌錢果單係盜竊,你咁都可以放埋一齊講

主要係指有人送大禮啫,性質當然唔一樣
2018-12-06 21:37:53
恭喜已扣錢的網民,今次執到平野


令我又諗起2014年平安夜,解款車跌錢
每隔幾年,聖誕老人就向香港人派聖誕禮物

解款車跌錢果單係盜竊,你咁都可以放埋一齊講

主要係指有人送大禮啫,性質當然唔一樣

賣廣告話特賣場,俾完錢又話無減價要取消。海關做野啦
2018-12-06 21:38:31
再講,年中有唔少商家佬都搞
一蚊優惠秒殺/一折優惠秒殺,$298貨品唔算唔合理

而且巴打有講,幾十萬健身package合唔合理?
間屋契$1 易手,合唔合理 ?

contract 一成立,就已經唔可以用"合唔合理"黎推翻
"合唔合理"只係用黎解釋俾個官聽,睇下證唔證明到"顧客知道商戶出錯",而睇個官接唔接納


$298 + 大量優惠訊息,相信真係有顧客不知道商戶出錯

剩係連登 都話到個官知D人係知出錯啦
2018-12-06 21:41:50
咩呀 好似如果vendor 出個offer 係出錯而purchaser 明知有錯而accept and take advantage係voidable 定void ab initio

但而家係invitation to treat > offer > acceptance (mistaken)
未必可以直接apply

利申: 唔記得哂 等year1 仔答

搵到啦

依家個問題係:invitation to treat (wrong price) > offer (same wrong price) > acceptance (if consideration of 298 is mistaken)

其實仲可以話個buyer ought to know of the mistaken price

以呢個價錢298 咁低 真係可能有理由話呢個係一個obvious mistake

係好撚obvious 呀 不過唔係mistake喎
佢講撚明「不要錯過此優惠」
2018-12-06 21:43:34
咁去小額追個金額應該寫幾多?

寫差價


食懵左?
正常小額係唔會幫你追貨
佢唔派貨,你贏左都係賠298

理由係:
你用$298買,佢取消交易,退番$298
於是你去出面買,咁個差價就係豐澤違約既損失

咁當然你要真係出面買左件貨。
2018-12-06 21:44:53
咩呀 好似如果vendor 出個offer 係出錯而purchaser 明知有錯而accept and take advantage係voidable 定void ab initio

但而家係invitation to treat > offer > acceptance (mistaken)
未必可以直接apply

利申: 唔記得哂 等year1 仔答

搵到啦

依家個問題係:invitation to treat (wrong price) > offer (same wrong price) > acceptance (if consideration of 298 is mistaken)

其實仲可以話個buyer ought to know of the mistaken price

以呢個價錢298 咁低 真係可能有理由話呢個係一個obvious mistake

係好撚obvious 呀 不過唔係mistake喎
佢講撚明「不要錯過此優惠」



仲有大劈價,劈爛個價!咁$298買部電腦,雪賴都係促銷廣告呀
2018-12-06 21:45:15
消委會認為消費者網購時以網店標示的價錢購買貨品,付款後商戶應按時送貨,如最終商戶決定不進行交易,消費者有權追討。
2018-12-06 21:46:01
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20150821/mobile/bkn-20150821103357913-0821_00822_001.html
幾年前已經有事例
今日仲係到嘈
上到庭有冇人信你真誠覺得298可以買到部iPhone?

1.個女人只係向報紙佬投訴,無鬧上去法庭
2. $1.58一部冷氣係不合乎常理,違反常識,似係系統出錯

但咁樣

有優惠訊息+ $298 真係會有人信係優惠價

再講,如果實惠單野鬧上法庭,個女人都未必輸。何況今次呢單

https://eoasis.rajahtann.com/eoasis/lu/pdf/E-commerce-Contract.pdf
新加坡都有人告上法庭

新加坡個case你睇下內文
佢自己個網都出亂碼
係個printer既 description 度出’55’
而個price出‘66’

今次寫明「優惠」
仲要個價係298
已經有原因可以distinguish呢個case
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞