【豐澤故障】標錯價能否取消交易? 律師:若豐澤已收錢,買家勝訴的機會較大

932 回覆
494 Like 20 Dislike
2018-12-06 18:29:28
豐澤班友應該震緊同好唔得閒
不過人地可能會因為咁無左份工
又唔係幾多錢 人地錯誤黎 好心就咪r著數

算吧啦,如果真係有權拎,咁佢地一定死硬,但無得怪人

係咪拎到著數。9成炒魷魚啦
Back office 同CS 有排做
班Top management 應該頭痕緊
2018-12-06 18:30:00
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

估10-20k 好啲
2018-12-06 18:30:51
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

訓醒未。 Sony z9 既 TV. 75 吋你睇下幾錢先啦
2018-12-06 18:31:02
豐澤班友應該震緊同好唔得閒
不過人地可能會因為咁無左份工
又唔係幾多錢 人地錯誤黎 好心就咪r著數

講到佢唔俾貨就唔會炒人咁

出錯果個一定死硬架啦
會唔會有其他人都中棍就唔知啦

一次郁到咁多件貨
大機會係IT狗做data patch做柒左
2018-12-06 18:32:14
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

一部機都2萬啦

如果買咗51部iphone果個巴打真係出貨,當5000蚊賣比先達佬有25萬收 一夜致富 買到見得下人嘅房車
2018-12-06 18:33:11
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執
2018-12-06 18:34:41
錯了,acceptance with variation or addition of terms = counter-offer

冇可能係counter-offer
咁張收據或者confirmation letter使唔使消費者reply?
唔reply係咪no acceptance to counter-offer所以冇合約?

我都係重申一點
冇所謂嘅新條款
條款一直都存在
而且係喺交易之前/嗰一刻已經有
消費者唔睇係一回事

你講到咁遠,其實已經反映成件事問題好多
Commercial certainty咁去理解offer and acceptance已經錯晒
就好似postal rule係網絡年代唔會再apply一樣
你嘅舊式concept係網絡年代要adjust一下

邊個話postal rule喺網絡年代唔apply
Electronic Transactions Ordinance入面係借用咗呢個concept去規管email等嘅即時通訊

算啦 唔同你拗啦
講咁耐連邊個係offeror同offeree都分唔到
我見唔到而家任何一個case law係唔apply呢個咁基本嘅principle
2018-12-06 18:34:44
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執

2億就執 誠哥唔係兩億都比唔起咁肉酸呀
2018-12-06 18:35:07
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執

數字遊戲,誠哥免租一年就得,盤數整得靚啲唔洗交稅
2018-12-06 18:35:30
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執

啲咩外星人, MacBook, XPS, iMac Pro, 6,70 吋電視, Song a9 a7...
2018-12-06 18:35:46
估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執

啲咩外星人, MacBook, XPS, iMac Pro, 6,70 吋電視, Song a9 a7...

Sony
2018-12-06 18:38:54
快d 告啦, 買定花生
2018-12-06 18:39:02
蝕2億 好快會執

啲咩外星人, MacBook, XPS, iMac Pro, 6,70 吋電視, Song a9 a7...

Sony


淨係呢張單 原價都7萬幾
利申預左佢會Cut 更。 當Christmas prank
2018-12-06 18:40:05
估10-20k 好啲

蝕2億 好快會執

2億就執 誠哥唔係兩億都比唔起咁肉酸呀

誠哥攞出貨蝕果舊錢打官司打幾年拖撚死班蟻民
夠膽咪攞副身家出黎同誠哥玩囉
2018-12-06 18:41:29
用支那寶俾錢 已經退左款
當冇事發生
2018-12-06 18:42:15
保守估計一件貨$3000好未,一萬件姐係3000萬,扣返300萬姐係蝕2700萬,當然實際數字會大啲 出貨?唔出貨?買定離手

一部機都2萬啦

如果買咗51部iphone果個巴打真係出貨,當5000蚊賣比先達佬有25萬收 一夜致富 買到見得下人嘅房車

買一兩部可能都要諗諗用咩理由cancel嚟
但如果入幾十部嘅話應該可以即刻用呢條term cut單
5.1 Basis of supply: we only serve and deliver products to end consumers. We are not selling our products for re-sell purpose. If we have grounds to believe that you are not purchasing our products as an end user, we reserve the right to decline or cancel your order.
2018-12-06 18:42:47
用支那寶俾錢 已經退左款
當冇事發生

誠哥又贏,賺係佢嘅輸就你地
2018-12-06 18:43:23
冇可能係counter-offer
咁張收據或者confirmation letter使唔使消費者reply?
唔reply係咪no acceptance to counter-offer所以冇合約?

我都係重申一點
冇所謂嘅新條款
條款一直都存在
而且係喺交易之前/嗰一刻已經有
消費者唔睇係一回事

你講到咁遠,其實已經反映成件事問題好多
Commercial certainty咁去理解offer and acceptance已經錯晒
就好似postal rule係網絡年代唔會再apply一樣
你嘅舊式concept係網絡年代要adjust一下

邊個話postal rule喺網絡年代唔apply
Electronic Transactions Ordinance入面係借用咗呢個concept去規管email等嘅即時通訊

算啦 唔同你拗啦
講咁耐連邊個係offeror同offeree都分唔到
我見唔到而家任何一個case law係唔apply呢個咁基本嘅principle

同呢啲人拗冇得拗
佢地剩係識recall返上堂/書既野
根本連基本concept都未攪清楚
一鳩就 mistake 完
都戇撚鳩
2018-12-06 18:45:14
易賞錢積分過左數 咁算唔算係交易成功
2018-12-06 18:46:06
有啲巴打覺得告唔到,分析吓原因,都俾人話護航 / 打手

其實如果覺得告得到咪行動,洗乜理人點講
2018-12-06 18:46:32
易賞錢積分過左數 咁算唔算係交易成功

咁最少都賺咗易賞錢積分...唔知會唔會扣翻
2018-12-06 18:47:27
有啲巴打覺得告唔到,分析吓原因,都俾人話護航 / 打手

其實如果覺得告得到咪行動,洗乜理人點講

個個想等人都馬前卒去告
2018-12-06 18:48:00
【18:21】消委會認為消費者網購時以網店標示的價錢購買貨品,付款後商戶應按時送貨,如最終商戶決定不進行交易,消費者有權追討。
2018-12-06 18:48:03
Mistake. 完。

唔好玩啦,傻既都知標錯價錢啦

咪係,典型contract law問題,講左去offer and acceptance

Contract law 唔關offer and acceptance 事
Mistake 有三種
1. Common/ non-agreement mistake
2. Mutual mistake
3. Unilateral mistake

呢個case係第三種
Mistake as to terms of contract + known/ reasonably ought to be known + mistaken party is NOT at fault

1. Hartog v Colin & Shield
Vendor OFFERED mistakenly large quantity of goods at a price per pound (whereas meant to offer the price per piece)
> void

2. Smith v Hughes
Purchaser ACCEPTED mistakenly
Vendor NO misrepresentation > acceptance VALID

Apply 第一個case類似而家情況
但豐澤唔係offeror
第二個case 豐澤係offeree 但offeror根本冇mislead
再refer返 unilateral mistake 第三個requirement
Mistaken party 係豐澤
但佢自己On9 accept左
Contrary to ‘mistaken party is NOT at fault’

以為屌個mistake出黎就無敵?
你以前考緊試做past paper?

無知一問,扣錢只係信用卡hold起左筆數而豐澤未收到錢既話都當佢係acceptance,bind左個contract?
2018-12-06 18:49:07
有啲巴打覺得告唔到,分析吓原因,都俾人話護航 / 打手

其實如果覺得告得到咪行動,洗乜理人點講

有d人正常,有幾個就唔知豐澤既人放風定酸鳩人,你留意下
吹水台自選台熱 門最 新手機台時事台政事台體育台娛樂台動漫台Apps台遊戲台影視台講故台健康台感情台潮流台上班台財經台飲食台旅遊台學術台校園台汽車台音樂台創意台硬件台攝影台玩具台寵物台軟件台活動台電訊台直播台站務台成人台黑 洞