https://hk.news.appledaily.com/breaking/realtime/article/20181206/58998509?itm_campaign=hkad_internal_link&itm_medium=internal&itm_source=hkad_web&itm_content=internal_link_1
豐澤網站凌晨有不少電子產品大減價至低於一折出售，豐澤發言人其後卻解釋是因為故障才令貨品價格標示錯誤，令人關注若豐澤最終以以故障為由決定取消超低價網上交易，買家是否有權訴諸法律要求強制執行交易。大律師陸偉雄直言今次爭議情況複雜，他認為網上買家是否有權訟訴法律強制豐澤去執行已在網上完成的超低價交易，主要關鍵有兩個：其中一是豐澤是否已收取了網上顧客的錢、其二是今次故障成因是否與店方職員的人為疏忽有關。
陸偉雄解釋即使買家已在豐澤網站完成購入超低價產品的交易程序，但由於這是虛擬交易，並非買賣雙方「面對面」的金錢及產品交收，故究竟交易是否算是完成及不可推翻，仍存有爭拗。
若豐澤單方面取消超低價交易，已完成網上購物程序的買家可嘗試經小額錢債法庭要求強制執行有關交易。陸指其中一個決定訴訟勝負的關鍵在於豐澤是否已收到買家信用卡經網上所支付的交易款項。若確認豐澤網站已收了買家的錢，買家又收到電郵通知指交易已完成，料買家勝訴的機會較大。
第二個訴訟勝負的關鍵，在於今次網站錯誤標示出超低價，究竟是源於豐澤不可控制的外在因素如黑客襲擊，抑或是因為豐澤的員工疏忽(如按錯掣或輸入錯誤資料所致)。若是前者，豐澤勝訴及獲准取消交易的機會較高；但若是後者即是豐澤員工人為疏忽導致標價錯誤，買家獲判可繼續以低價購入貨品的機會則較大。
陸偉雄補充，若是實體零售店「標錯價」，法律問題相對比較簡單。一般來說，若收銀員未有察覺貨物錯誤標上過低的價錢，而接受了買家的付款及讓對方拿走貨品，那麼店方一般不可以事後追究要求取消交易。但假如收銀員在交易時及時發現標錯價，便可以拒絕交易，消費者不可要求店方按「標錯」了的價錢成交。
