賣咗十年眼鏡，您問我答（4）

想問下視光師巴打
我女朋友成日話戴眼鏡睇嘢有d濛但戴con就清楚
諗住同佢搵間好d嘅驗眼，追左post見你推介polyu學生視光師，但係咪搵d有經驗嘅好d? 可以貴d都ok
謝巴打

巴打miss左我

其實找學生視光師驗完會有老師驗

唔該巴打

巴打咁請問係polyu配鏡片抵唔抵？

不會最貴
不會最平
應該公價

麻煩晒

去optical image 問有隻1.61 非球面做緊$580

好似叫咩ilens? 想問有冇伏？

估計無牌子
正常價

巴打有冇咩牌子鏡片推介？ 1.61依視路要千幾？

差唔多錢用Hoya Nikon seiko吧

Hoya 1.61 大概幾錢？

度數3百零

折左950

想配眼鏡，搵到間配hoya stellify 1.67 原價1180，有6折。有藍光就加100，想請問呢個價有冇做到水魚?

想配眼鏡，搵到間配hoya stellify 1.67 原價1180，有6折。有藍光就加100，想請問呢個價有冇做到水魚?

問清楚好
Stellify 1.67藍光原價要1980

巴打miss左我

其實找學生視光師驗完會有老師驗

唔該巴打

巴打咁請問係polyu配鏡片抵唔抵？

不會最貴
不會最平
應該公價

麻煩晒

唔近我
我銅鑼灣都有fd

其實找學生視光師驗完會有老師驗

唔該巴打

巴打咁請問係polyu配鏡片抵唔抵？

不會最貴
不會最平
應該公價

麻煩晒

唔近我
我銅鑼灣都有fd

好 叫佢驗左眼先，有需要再搵巴打幫手

唔該巴打

巴打咁請問係polyu配鏡片抵唔抵？

不會最貴
不會最平
應該公價

麻煩晒

唔近我
我銅鑼灣都有fd

好 叫佢驗左眼先，有需要再搵巴打幫手

巴打你知唔知搵emily訂造眼鏡大約幾錢一副？
我個頭偏細，好多鍾意嘅款都因為框太大買唔到

巴打想問個價 如果搵你幫手配
HOYA 1.67 散光50度左右 幾錢
加埋全視線要貴幾多

有副貴框變左型想問有冇地方可以整返

巴打,如果學生哥平平地想買副好睇啲既眼鏡,好似眉架果啲
有冇邊度好介紹?

其實ANISEKONIC LENS （應該大概譯大小像差咁上下）有兩個FACTOR影響

ＳＨＡＰＥ　ＦＡＣＴＯＲ 同 POWER FACTOR

POWER FACTOR　應該無得點改了
ＳＨＡＰＥ　ＦＡＣＴＯＲ　就ｆｒｅｅｆｏｒｍ　可以改善

條公式我quote咗

所以雙非球面鏡可以改到上面條公式邊個variables，從而減少縮少？

插吓嘴先
深近視嘅人要隻眼或者塊面睇落去唔好縮到咁入
最有效嘅辦法係揀隻細啲圓啲嘅架
塊面縮咗入去其實同塊鏡嘅放大率唔係咁大關係
反而同鏡片外圍嘅菱鏡效應有關

跟據Prentice’s Law
菱鏡度數=鏡片度數X同焦點之間嘅距離
鏡架愈大,鏡邊距離焦點愈遠,塊面就縮得愈入
基本上雙唔雙非球面都唔會太大分別
當然非球面度數中央同鏡邊度數一致啲
鏡邊所產生嘅菱鏡效應會比普通球面鏡少
所以都會縮少啲
但唔會太大影響

Freeform 就係解決左個問題

因為細架只不過係因為邊緣曲率向外係exponetial上影響

你諗番有種以前牛眼鏡（lenticular lens?!)
則邊做平光
未唔會變型

你講嚟講去都講唔到重點，塊面唔縮咁入同放大率唔係同一樣嘢嚟，人地問隻眼點樣唔可以咁細，呢個係放大率嘅問題嚟

我淨係問你，雙非點可以減少縮細，改到啲咩variables

同埋，用細架塊面無縮咁入係關Prentice law同prism事，唔關曲率exponential事

Shape factor一定會影響個影像變型
你去買副彎裝平光鏡
睇野都有distortion 架
咁個distortion 未due to 個shape

答非所問

Distortion同spectacle magnification兩樣嘢嚟，唔係quote一大段嘢出嚟就代表啱。

不過算啦，呢個唔係學術post，話題就此完結

其實您係想問點解雙非球面設計可以減少縮細，事實上放大率條式就只係同距離度數兩樣有關，巴打段嘢都係講緊peripheral 嘅處理點樣改善cosmetic效果
同埋巴打講嘅distortion係指？

P.s. 呢個可以係一個學術post，好多行家同視光師都有睇，大家多d研討，搞清d concept係好事

搞清楚幾樣嘢先，最早人地係問點樣隻眼唔縮咁細，呢個係放大率問題，唔明點解拉咗去distortion/field of clear vision 問題，distortion同field of clear vision 又係兩樣嘢嚟。distortion係lens aberration其中一種，field of clear vision主要係講oblique astigmatism。

放大率其實有power factor 同shape factor，上面條式已經表示咗。以我理解，雙面非球面（嚴格嚟講啫係佢嘅atoric component ）係contribute唔到落去。當然佢嘅aspheric front surface係contribute到，但只會令image更細

所以麻煩唔好再quote一大段嘢講咩atoric lens leading to better optics ，呢啲係人都知，搞返清楚個問題

Freeform 就係解決左個問題

因為細架只不過係因為邊緣曲率向外係exponetial上影響

你諗番有種以前牛眼鏡（lenticular lens?!)
則邊做平光
未唔會變型

你講嚟講去都講唔到重點，塊面唔縮咁入同放大率唔係同一樣嘢嚟，人地問隻眼點樣唔可以咁細，呢個係放大率嘅問題嚟

我淨係問你，雙非點可以減少縮細，改到啲咩variables

同埋，用細架塊面無縮咁入係關Prentice law同prism事，唔關曲率exponential事

Shape factor一定會影響個影像變型
你去買副彎裝平光鏡
睇野都有distortion 架
咁個distortion 未due to 個shape

答非所問

Distortion同spectacle magnification兩樣嘢嚟，唔係quote一大段嘢出嚟就代表啱。

不過算啦，呢個唔係學術post，話題就此完結

其實您係想問點解雙非球面設計可以減少縮細，事實上放大率條式就只係同距離度數兩樣有關，巴打段嘢都係講緊peripheral 嘅處理點樣改善cosmetic效果
同埋巴打講嘅distortion係指？

P.s. 呢個可以係一個學術post，好多行家同視光師都有睇，大家多d研討，搞清d concept係好事

搞清楚幾樣嘢先，最早人地係問點樣隻眼唔縮咁細，呢個係放大率問題，唔明點解拉咗去distortion/field of clear vision 問題，distortion同field of clear vision 又係兩樣嘢嚟。distortion係lens aberration其中一種，field of clear vision主要係講oblique astigmatism。

放大率其實有power factor 同shape factor，上面條式已經表示咗。以我理解，雙面非球面（嚴格嚟講啫係佢嘅atoric component ）係contribute唔到落去。當然佢嘅aspheric front surface係contribute到，但只會令image更細

所以麻煩唔好再quote一大段嘢講咩atoric lens leading to better optics ，呢啲係人都知，搞返清楚個問題

不如咁講，如果單純講點樣可以喺度數不變下減低個放大率，咁當然就係降低個distance啦，喺眼鏡來講即係較貼眼一D，減低Back Vertex Distance(後頂距)，呢個相信大家都同意
但通常客人入舖揀鏡片時話唔想眼睛縮細，通常都唔單係講Magnification呢個問題，而極多時候會引申到邊緣過度縮細扭曲嘅問題，已經不單純係光學問題而是美觀問題了。的確揀個細架或雙非球面鏡片不會令眼影像變大(即係好多時客人投訴話D嘢細咗或者個人高咗呢個問題)，但就可以令眼角或面頰縮細嘅情況改善，美觀度高咗，亦係好多客人心目中「隻眼無縮得咁細」背後想要嘅嘢
當然對眼好似表妹咁就無得搞

不如咁講，如果單純講點樣可以喺度數不變下減低個放大率，咁當然就係降低個distance啦，喺眼鏡來講即係較貼眼一D，減低Back Vertex Distance(後頂距)，呢個相信大家都同意
但通常客人入舖揀鏡片時話唔想眼睛縮細，通常都唔單係講Magnification呢個問題，而極多時候會引申到邊緣過度縮細扭曲嘅問題，已經不單純係光學問題而是美觀問題了。的確揀個細架或雙非球面鏡片不會令眼影像變大(即係好多時客人投訴話D嘢細咗或者個人高咗呢個問題)，但就可以令眼角或面頰縮細嘅情況改善，美觀度高咗，亦係好多客人心目中「隻眼無縮得咁細」背後想要嘅嘢
當然對眼好似表妹咁就無得搞

不如咁講，如果單純講點樣可以喺度數不變下減低個放大率，咁當然就係降低個distance啦，喺眼鏡來講即係較貼眼一D，減低Back Vertex Distance(後頂距)，呢個相信大家都同意
但通常客人入舖揀鏡片時話唔想眼睛縮細，通常都唔單係講Magnification呢個問題，而極多時候會引申到邊緣過度縮細扭曲嘅問題，已經不單純係光學問題而是美觀問題了。的確揀個細架或雙非球面鏡片不會令眼影像變大(即係好多時客人投訴話D嘢細咗或者個人高咗呢個問題)，但就可以令眼角或面頰縮細嘅情況改善，美觀度高咗，亦係好多客人心目中「隻眼無縮得咁細」背後想要嘅嘢
當然對眼好似表妹咁就無得搞

啲客所講嘅副眼鏡令對眼縮細咗
其實係因為鏡片外圍嘅棱鏡所導致
根據Prentice's Rule
喺相同度數下
距離光學中心愈遠
鏡片所產生嘅棱鏡就愈多
所以正如幅圖咁
條女對眼其實唔係縮到好細
但因為佢揀隻架太大
塊面就因為鏡片外圍嘅棱鏡而縮咗入去
而且愈外邊就縮得愈多

Freeform 就係解決左個問題

因為細架只不過係因為邊緣曲率向外係exponetial上影響

你諗番有種以前牛眼鏡（lenticular lens?!)
則邊做平光
未唔會變型

你講嚟講去都講唔到重點，塊面唔縮咁入同放大率唔係同一樣嘢嚟，人地問隻眼點樣唔可以咁細，呢個係放大率嘅問題嚟

我淨係問你，雙非點可以減少縮細，改到啲咩variables

同埋，用細架塊面無縮咁入係關Prentice law同prism事，唔關曲率exponential事

Shape factor一定會影響個影像變型
你去買副彎裝平光鏡
睇野都有distortion 架
咁個distortion 未due to 個shape

答非所問

Distortion同spectacle magnification兩樣嘢嚟，唔係quote一大段嘢出嚟就代表啱。

不過算啦，呢個唔係學術post，話題就此完結

其實您係想問點解雙非球面設計可以減少縮細，事實上放大率條式就只係同距離度數兩樣有關，巴打段嘢都係講緊peripheral 嘅處理點樣改善cosmetic效果
同埋巴打講嘅distortion係指？

P.s. 呢個可以係一個學術post，好多行家同視光師都有睇，大家多d研討，搞清d concept係好事

搞清楚幾樣嘢先，最早人地係問點樣隻眼唔縮咁細，呢個係放大率問題，唔明點解拉咗去distortion/field of clear vision 問題，distortion同field of clear vision 又係兩樣嘢嚟。distortion係lens aberration其中一種，field of clear vision主要係講oblique astigmatism。

放大率其實有power factor 同shape factor，上面條式已經表示咗。以我理解，雙面非球面（嚴格嚟講啫係佢嘅atoric component ）係contribute唔到落去。當然佢嘅aspheric front surface係contribute到，但只會令image更細

所以麻煩唔好再quote一大段嘢講咩atoric lens leading to better optics ，呢啲係人都知，搞返清楚個問題

不如咁講，如果單純講點樣可以喺度數不變下減低個放大率，咁當然就係降低個distance啦，喺眼鏡來講即係較貼眼一D，減低Back Vertex Distance(後頂距)，呢個相信大家都同意
但通常客人入舖揀鏡片時話唔想眼睛縮細，通常都唔單係講Magnification呢個問題，而極多時候會引申到邊緣過度縮細扭曲嘅問題，已經不單純係光學問題而是美觀問題了。的確揀個細架或雙非球面鏡片不會令眼影像變大(即係好多時客人投訴話D嘢細咗或者個人高咗呢個問題)，但就可以令眼角或面頰縮細嘅情況改善，美觀度高咗，亦係好多客人心目中「隻眼無縮得咁細」背後想要嘅嘢
當然對眼好似表妹咁就無得搞

有啊
戴多400度近視con
配番400度遠視鏡打均

另外想請教吓Seiko隻A-Zone個設計係點呢
冇乜賣明記啲嘢唔係好了解