覺唔覺啲環保hater好7嘈

屌你老母你食唔食肉去唔去旅行用唔用電器搭唔搭車去完次所有冇帶手巾仔全部野都唔環保你唔撚好去死？偽善環保撚

其實外賣自備餐具，拎返屋企洗真係咁困難？

水同紙可以循環再用/再造，而家又有環保洗潔精，你用環保可重用餐具的確比用膠環保。

仲有，唔少香港人（包括連登cctoy）成日笑人地窮，笑d基層唔努力，笑人住公屋，今次422走塑就忽然關心基層，話走塑會增加基層負擔，但平時有冇真正關心過基層？

其實環保人士一路都係諗點樣平衡人類生活需要同保護環境，反而班反環保撚一味話「唔生仔最環保」，諗野非黑即白。

帶紙巾出街都唔困難，
咁點解所有公廁同商場廁所都要有廁紙提供？

因爲你只要唔記得/無帶，
就成個動作（食飯/炆屎）都做唔到。

所以就係要你記得帶自備餐具
真係冇帶，未用餐廳提供嘅環保餐具

咪就係環保撚o既限制同措施有問題先搞成咁。
完全無諗過點代替，淨係諗點限制。無腦！
你又唔見平時倒垃圾會搞成咁，又唔見用正常餐具食飯會食到爆粗。
香港人已經叫好文明只係用把口表達。
你試下係第二度搞到咁會點。

你嘅意思即係打返仗好啲？

而家就係環保餐具出事，
等同你去到公廁，
佢俾啲薄到金箔咁既炆屎廁紙你，
你會唔會屌？

我係贊成如果情況許可係自備餐具（即係你買返屋企/寫字樓/朋友屋企食），
但亦有啲情況係你必需要用到即棄餐具，
例如你無帶/忘記自備餐具，
或去朋友屋企大食會有20人，
朋友屋企唔會有20套刀叉羹掛，
咁我覺得商家最起碼要提供可以俾到我成功完成進食既餐具我掛？

係未有好用過膠餐具既替用品之前，
與其禁膠餐具，
點解唔可以徵收膠餐具稅？
i.e., 餐廳同時提供環保餐具及膠餐具，環保餐具政府不另收費，膠餐具政府要額外徵收1蚊1件稅項（可以係against 商家或用家），咁樣係咪可以俾市民有得選擇咩對佢最好（金錢 vs 好用）？故有不理想既選擇要懲罰（收稅），然後再提供一個免費（但無咁好用）既alternative 去俾市民習慣新模式。咁樣反對聲音係咪一定會好過一刀切乜都唔俾？

而家有電動車都唔會一刀切唔准人再買燃油車啦，而係政府津貼電動車，再加貴燃油車牌費，誘使市民換電車，點解餐具唔可以一樣？

電話同電腦都係普及咗廿年左右
一定比膠製用品更遲普及
強烈建議禁止環保撚禁用電話電話呢啲咁浪費電力既野

莫講經歷過戰時既老人家、大把後生嘅而家都可以過住“零電子產品”且好地地，你班環保撚用電子產品做咩。

你唔滿意環保餐具質素，可以自備餐具。

市場而家仲係試緊邊隻環保餐具好用，遲下我相信會有耐用環保餐具推出市場。同埋422走塑舊年10月過立法會，已經預早半年通知大家，加上走塑已經講咗好多年，政府又將黎緊半年set做適應期，所以我唔明點解大家尋日好似世界未日咁。

希望樓主死之後直接掉落海
唔好浪費資源做後事

我都係
較到落去5度
再着番羽絨

希望樓主盡快要白頭人送黑頭人
屋企所有細路仔早死早着，細路仔冇生產但又用地球資源好唔環保

環保撚最反感就係迫人地

另一樣就係屌d唔屌d

生產膠d工廠，浪費大國，有錢人屋企，一律唔屌，係要搞鳩d餐具影響到人方便先得

你環保出發點係好無問題，個問題係做乜鳩迫人？做乜鳩咁唔公平？

我唔知幾時開始將環保哩樣野列入教育/宣傳啦，如果如你所講，你作為政府 1960 年開始宣傳而到今時今日大家都咁反對既話，係你嘅失敗而唔係走去賴市民唔學習

而且無論你點講都好，的確係增加緊市民生活成本，政府推呢樣野就應該要考慮點樣環保得嚟唔增加成本in which 政府完全冇諗過

其實我覺得本身外賣包餐具呢樣野係你俾錢幫襯餐廳服務嘅一部分嚟就好似你講，廁所一定有廁紙，陣間啲公廁 cut cost 話唔提供廁紙都唔合理啦

切合返主題，如果外賣自備餐具減1/2蚊會好好多

你其實啱，措施可以循序，不過我覺得立法原意都冇錯咁解

可能建制派傻仔個個冇諗就快手過晒啲野掛

有啲concept同上面重複，唔覆了

唯一答你話“ 塑膠係因為處理不當先係問題”呢個

呢個觀念好錯，因為事實係現時係冇任何妥當處理塑膠既方法。塑膠太多類型，有好多本身有毒、全部堆填都會變微塑膠污染食物鏈、回收唔work因為分類做唔倒、成本太高、回收嘅膠只能夠down cycle（可以做既product越嚟越低grade）、即棄垃圾比其他物料如石屎同金屬更加污染環境（去一次郊外就知唔會清得到）、政府搞6仔咁耐無乜成效。而且最重要係膠係石油副產品，只要有市場商家可以用低成本生產售賣，所以其實唯一出路就係源頭減廢，唔俾有需求先可以根治問題。

其實坊間已經有好多替代既環保物料研究，相關既research/初創/設計都玩咗好多年，其實係咪真係冇可能adapt呢，定係個社會冇動力去嘗試呢？而家立例可能就係契機俾商家去研發，到有個新習慣既時侯就可以慢慢淘汰埋其他膠製品。

之前冇諗過既，可以而家開始了解，有人做到啫係你都會做到，人識變通架嘛，冇膠就話生活唔倒未免太睇小自己喇

其實邊個定外賣一定要有即棄餐具？ 有無睇以前60年代劇，就算送工場既外賣都係瓷飯碗餐具，食完有人收。佢哋環境唔會同而家工人爭好多喇掛。

點解有而家外賣餐具其實只係即棄餐具既發明同普及，而唔係本身外賣呢件事係需要呢樣野。

其實你咁講無得講架喎
呢啲其實係科技進步帶嚟嘅好處嚟喎
60年代又人手一部電話？又人均一部電腦？
至少由出世開始我冇試過外賣無餐具包埋呢個就係某一代嘅norm，可能你60後我唔知啦
講返先我自己係會自備餐具，只係我唔同意強推同買要覺得人地「應該」要環保

補充回覆某啲概念謬誤

5，你返鄉下住/完全唔用電話就最環保！

兩個都錯
第一，科學家同城市規劃既研究所得，rural 同 sub urban 係遠遠比城市住既更唔環保。住鄉郊嘅話，你獲取能源和分解污染物既所需用地，比起住城市既大幅增加，仲未計超冇效率既交通過程。
雖然城市有好多石屎、金屬等破壞環境既物料，但係就可以喺最細既空間養活同維持最多人口嘅生存。現時人口80億，只有城市既運作規模先可以維持到人類活動，兼開放最大自然空間俾生物鏈維繫/氣候自然修正等等。所以係有社會學家批評美國同歐洲奉行既鄉郊居住模式。

第二，承上，如果你要養鴿、制紙、請人養馬幫你送信等等，先可以溝通到有限訊息，點及得我而家一秒可以將訊息傳送去世界各地（牆內要翻牆喇maybe）？ 所以你衡量完會明白，環保不必然係選擇無限貼近自然嘅措施，而係喺現時嘅狀況吓選擇最好既做法。

當然可以屌商家唔入最靚既替代用具，但係禁用膠必然係好嘅立法原意。



6，無諗好替代方案/諗好市民增加嘅成本，就啫係立法有問題。

首先要分到立法原意同措施實踐先，即使我認同政府應該先進行替代產品嘅普及措施，再循序去禁膠（可以用徵稅/獎勵開始），但係唔代表佢立法原意有問題喎。
你地成日將措施推行問題，推到立法原意都有問題，反對埋環保既concept，其實係以偏蓋全。
如果你只係覺得措施急進有問題，好，我願意同你認真傾下有咩步驟其實可以令件事好啲
呢到開放平台，唔排除有環保署既人睇到下次跟你學吓嘢（首先我利申唔係垃圾公務員）。



唔好介意我用字粗鄙同埋有啲位特登用邏輯謬誤去駁嘴，其實我深明連登係只適合玩泥漿摔角嘅平台。如果當中我講到資訊性既野而你又pick up到，會去上網搜查吓資訊學多啲嘢（或者搵料同我拗我都唔介意），我都覺得係正面咁向完全極端唔環保既人宣傳到啲野。

我自問絕對算唔上環保人，略懂背後科學和理論的皮毛而已。你學到野你識進化係你本事。

其實科學都進步到有好多替代膠既產品喇，只係因為 “無人知>冇人用>商家無動機研發>冇funding研究完善物料/製造方法>成本平唔倒>冇人大肆宣傳用>無人知...” 呢個惡性循環，而繼續冇人嘗試揾方法啫。

睇見班柒頭激到中風咁真係好撚好笑
淨係識喺度屌，乜都做唔到
香港正苦又贏

1 咪即係你要死先
自殺未???

60年代人工幾錢
而家人工幾錢
D野唔係做唔到,而係用幾錢成本去做
仲有最大嘅問題,邊個俾錢去做

冇架
永遠都係用"保護地球"綁架你, 你唔環保你就係害緊地球