覺唔覺啲環保hater好7嘈

用少啲即棄膠點禍害你阿？
可以自備餐具同埋帶金屬飲管啫

其實堂食都係好方法
自備飯盒仲健康啲添

咁要認真計效益嘅話，捉啲唔環保既先啱喎，成個社會能源耗用即刻少啲，又製造少啲不可逆轉垃圾😏

你拍片自轉三個圈扮狗叫我立即支持環保

你依類環保柒頭惡過共產黨

啱啊 捉晒唔環保嘅連器官都變埋産能過剩，用唔晒又拎去堆填啊？環保撚真係識搞多樣野黎浪費

其實環保呢個議題
個人角度同政府角度係一定對立
政府要維持長久管治/城市嘅將來，就要考慮環保，推動一個可持續發展社會
而就每個人嚟講，其實無動機要環保，因為所謂嘅「威脅」唔會喺有生之年發生
當然有啲人覺得要為下一代着想都會做下環保撚，但有人唔會嘅話完全係好正常

你想聽新觀點? OK

首先你班環保撚咪撚咁撚自大
覺得自己做既野係保護緊個"環境"
你地做緊既野只係保護"人類", 令人類可以響呢個地球存活更耐, 殘害地球更耐

而希望你明白
人類只係地球歷史入面既一粒微塵
有冇人類, 地球都運轉良好, 唔撚駛你保護

根本最撚自私就係你班環保撚
為左人類存續無所不用其極
事實上冇左人類, 地球99%生物只要有手既都一定拍爛手掌

終極既"環保", 就係滅絕人類
你地真係要保護地球, 就快撚D引發WW3令全人類滅亡
而唔係響度鬼撚鼠鼠咁叫人唔好用膠餐具咁撚低格局

屌，聽到厭喇，有無啲新意阿

有時唔係對自己有咩“威脅”先做，可能係本身件事就係“應該”要做？而大家未realize只係因為知識上未足夠去了解，當你research夠就會明白。
同埋，其實威脅已經存在，會對植物、動物、食物鏈有威脅係咪扮睇唔倒？全球極端天氣都有好多係因為呢二百年人類行為導致，係咪又選擇唔理？
當然我知政府做一個簡單法案，逼商家/廠商就範係最快捷，但係所有野都係並軌而行，民眾行為都需要有法例規範。而且今次佢只係ban 塑膠，並冇要求要用劣質紙/木，其實民間係仲有好多改善空間。
當然，最想既係大家明白立法背後動機，然後減少做“只方便一時”但係“造成恆久破壞”嘅行為啦。

講多句，其實所有野都一定係大眾同政府互推，啲野先會出現。老實講其實今日冇民主、冇性别/性取向平權，都有部分係社會使然。雖然我地見到網絡上其中一邊好大聲，但係其實有好多隱藏聲音嘅大勢力推緊社會向另一邊啫。
呢啲環保法案都唔係突然出現喇，本身都講咗要跟上全世界國際城市，好多環保/政治/商業團體係背後推手，只係呢幾年橡皮圖章on99快手批晒但係又冇諗點run 好佢啫。

其實你駁唔到
因為你一路都只係識得用"人類"既眼光去睇呢個地球

物種要自救係唔需要理由, 我冇say
但唔好懶大義講到係為左地球, 為左其他生物
令人作嘔

用咩燃智能電話呀？電話有膠架！

我覺得唔能夠話「應唔應該」去做 環保呢個概念其實更加新，一路keep住教育嘅話都要過多一兩代先可以講呢個係咪一個 norm。一味講「應唔應該」只會令本身唔支持嘅人更加反感。

我上個reply想講嘅係人始終係自私。政府要推，又唔想咁大反對聲音，就應該要提供一啲「誘因」去做呢件事，而唔係去「懲罰」唔做嘅人（which is 拎走咗一直以嚟嘅方便同埋增加咗生活成本）。

例如你逼啲商家唔用膠餐具，一啲就唔提供，一啲就用第二啲餐具但將成本轉嫁俾消費者，政府有無諗過點解決？

又例如垃圾徵費，用者自付原則本身concept我覺得冇問題，但問題係有時啲垃圾唔係我想製造。例如你去超市買野，好多野都用膠包住，而你又冇得俾我就咁拎走/即時回收，咁即係我買菜但因為商家佬嘅「包裝」而我又要負擔嗰啲成本。

又例如食肆要用垃圾袋啲成本又轉嫁俾消費者，呢啲各式各樣嘅嘢每一樣都係增加市民生活成本，邊有人服？

調番轉，出門口熄燈熄水喉呢啲基本野大家都肯做，唔係因為大家支持環保，係因為咁做可以慳錢 + 順便支持環保。政府/環保團體應該要喺呢個方向諗。假設你垃圾袋要畀錢，但如果你回收做到點點點程度就可以退返錢俾你，咁嘅話大把師奶肯啦。

死全家！

其實已經有做㗎，回收膠樽賺錢/儲分，立法向商家禁包裝等等。
獎勵性同懲罰性政策都係要並行，因為你都話“人係自私”，無可能要獎勵政策嘅成本大過膠袋本身，而且又有幾多人會理會呢啲小獎勵呢？

環保其實唔“新”，1960年代已經開始有，會唔會係普遍香港人遲學習（唔願學習）呢？

成日話想追上其他大城市，福利想有、咁公民責任亦需要跟上步伐，何況而家講緊係人類責任（如果我開始講物種平權就新喇）

同埋，屌你睇上面/ig 啲新聞post留言嗰啲有幾多個真係無生活條件去做，係咁話政策冇諗“人地點點點”，講到尾其實係“自己”想方便啫

死全家！

人地環保係用少左資源。香港環保係用多左木材同錢。
的環保狗材淨係識得限制，又唔搵適合代替品，又唔解決限制發生既問題，搵隻狗都識做啦。
搞到全民反環保係自己攞來。

整合吓啲低質問題喇，一次過答晒咁你地可以搵啲新point 拗：

1，環保L死晒最環保！
答：唔環保既人死先，更符合成本效益。

2，咁你仲用。。。/仲唔。。。？（任何極端環保做法）
答：唔知咩邏輯，環保係光譜 not 1&0，冇人可以做一樣野就claim自己係環保分子。
如果你真係認同你提出既野係doable，咁我叫政府立例你係咪收聲即做？

3，有d弱勢人士可能做唔倒。。。（例如清潔工，地盤人士，司機等等）
答：咁同行業都有好多人做到，不如向佢哋學習？況且你地唔係，有咩資格代人質疑政策。

4，你逼人環保，你係自私！
答：logic 404 not found… 你做既行為其實係對生態-XXX嘅影響，而家只係叫你地減少負數影響，都未開始講要有貢獻，家陣邊個先係“自私”？邊個逼人食你啲屎？

仲有無下限？enlighten me😏

邊個限制你一定要用？ 你方便大晒？

唔記得加埋去pin既低質問題list，放心，同popo高官一樣，最後都係會死的

小市民辛苦打工連食餐飯都不得安寧。
環保撚迫人跟佢地理想先係大撚晒！

全部都係五毛