覺唔覺啲環保hater好7嘈

佢攞嗰啲咩又要摺又要屈既緊係唔得啦，我好多年前已經見過外國product嘅竹同稻殼，硬到咬崩牙阿陰公

好多嘢純粹因為平
大家都係某程度上自私，點解商家唔會諗賺盡呢？

根本班友就無撚讀過書

北歐個個國家都係用垃圾發電離做到能源自主，已經可以將九成幾有害氣體移除，再配合市區綠化減碳排放

你講關於環保嘅信唔信，係因為好多人冇去睇現實發生既問題（唔使一嚟扯到末日咁遠），又可能唔信環保機構啲數據，所以先話唔信環保。
宗教嗰隻係得經文寫過，而又無人可以請到上帝出黎證明佢真係存在，所以只能用相信同唔相信去判斷喎。兩者唔同層次點混為一談。

你講外賣果個係個人層面既case，但係你本身拋出黎既論點係成個社會經濟發展慢左，所以我先問你係咪真係有經濟學做咗研究證明到。


其實外國大把好用product，唔知香港啲商家入啲奇怪嘢做咩啫。但係唔代表禁即棄塑膠本身係冇理據

你有數據計算到唔得既紙餐具貨品，佔市場total既百分比？有既話唔介意share

我寫喺pin只係盡量寫所有例子，並冇推崇邊隻代用品最好。我一定話重用餐具 /減少外賣最好

我會話係靠全人類

呢個係一個冇得quit既group project黎（自殺就…），我會寧願有人係freeride，都好過特登喺交功課既時侯搞亂同delete咗個file😮‍💨

係塑化劑焚化時既by product，唔係本身有

你意思北歐禁咗使用塑化劑？咁我要update吓

真正可以用嘅紙餐具因為要防水
一係就有層膠做coating
一係就成個物料本身就溝啲膠落去
當然你落PFAS都冇話唔得 食到人生cancer咁囉
然後宜家市面上嘅紙餐具講緊連取食都有困難喎 你唔係打算同我講呢啲叫用得嘅餐具掛
定係你打算話紙撈膠好過純膠 我真係好難認同呢啲叫代用品喎

Btw講得出減少外賣 你應該幸福到未去過附近冇餐廳嘅地方返工啦

你加油 我用埋你個份

二噁英只要涉及氯有機物已經有機會生成啦喎

搵到你講既技術，多數針對 焚燒時釋出嘅dioxin 係咪？

佢話暫時最多做到捕捉，跟住搵辦法掩埋，同核廢料處理方法同理。不過都要廠運作超穩定同精密，對大部分國家嚟講可能未咁可行

如果要完全破壞要keep超高溫，所以成本效益都唔work

有啲介紹話有人搵到低溫分解方法，但係亦因為開發成本太大未實現

咁當然我都想呢個技術早啲成熟，可以用焚燒方式處理。

不過都係address唔倒大量碳排放既問題，對大部份國家嚟講，暫時仲係覺得堆填比焚燒膠“較環保”

dioxin >99% removal 有左幾十年啦...
而家係講緊NOx、Chloride等等都>99% removal

organic chem離渣喎師兄，
係syllabus三十年都有

你唔讀理科都好，
焚化爐接近零毒氣係通識d公廁範文離

你究竟係無撚上堂定未到高中


Modern incinerators currently operating in Europe and Asia employ technologies to sharply reduce dioxins. Furnace temperatures have been raised to levels above 850°C, and methods have been developed to better trap fly ash, better clean the boilers and remove dust. Abatement technology has also been added to reduce nitric oxides and other airborne pollutants. Periods of incinerator startup and shutdown, when furnace temperatures pass the dangerous 200°C to 600°C threshold, are minimized with steady supplies of waste.

As a result, dioxin emissions from incinerators with modern abatement technologies are currently near zero. Modern incinerators also include processes to generate electricity, heat water for district heating services, recycle the metals found in the ashes and build tiles from the remaining slag. Studies have found these incinerators can serve as carbon sinks if the energy they produce displaces coal.

https://theconversation.com/chinas-garbage-ban-upends-us-recycling-is-it-time-to-reconsider-incineration-98206

但係個報告係話本身75%即棄膠餐具都係有pfas，當然紙既有毒要ban，同樣膠都唔應該用喎

疫情個排我試過日日行30分鐘出去，咁當然如果被逼買外賣，我會拎返去用自己餐具。不過都盡量少，因為避免唔倒有膠盒 發泡膠盒

One reason is the public’s distaste for incineration. Another is the high cost. The cost of operating an environmentally efficient incinerator is difficult to estimate, but is easily more expensive than that of an American landfill or expense associated with recycling – that’s why it’s the Cadillac plan.

其實你可以睇埋先…
我知理論上得，但係實際運作好難，技術同金錢上都確保唔到佢係0排放。

加上香港更加難搵地方做焚化爐，實俾人話，又not in my backyard

其實同回收一樣，理論上得，但操作唔得。


點都好，多謝你介紹咗呢樣野俾我。

而家同我出黎遊行去立會支援！
https://lih.kg/1271640
- 分享自 LIHKG 討論區

原來樓主有份煽動，已報國安

既然無論膠定紙造嘅即棄餐具都有PFAS
點解仲要禁止本身有更好嘅物理化學特性嘅物料 而要逼人用一隻各項性質都更加差嘅物料
你話為環保呀但係製造呢啲所謂環保即棄餐具一樣要加本身你想禁止嘅物料先用到喎
根本達唔到目的

同埋可能我冇料啦 返過嘅工食飯時間先大約一個鐘
行去餐廳三十分鐘 返嚟又要三十分鐘
我就唔會行出去買外賣或者堂食啦 寧願叫佢送上嚟

實際唔難架，北歐諸國已經用緊廿幾年，
哥本哈根已經講緊話垃圾荒，要入口垃圾離燒

佢係一連串的措施，燒嗰下高溫，跟住又有一大堆filter，又有catalyst 去speed up reaction，再用好多chemical去neutralise d carcinogenic 的chemical

我個人支持環保的，但如果連呢d落哂地用左二三十年的科技都冇研究過，而家討論垃圾分類、回收、減廢係完全無意思。

香港同大陸無野多，就係垃圾同錢多，
焚化爐+綠化+電動車先係呢個地方的未來，
畫左呢d大餅先再慢慢玩減塑減廢啦，屌

有份100分功課又唔抄，諗埋d九唔搭八的橋係到搞鳩d商戶，而家經濟好好咩

cap水 生產商又賺一大筆

你有時間呀ma
你身體行得到咁耐時間呀ma
你自己ok就覺得人地要跟你一模一樣囉
明架喇唔使講咁多

你試下冇五科合格考公務員啦 垃圾

你死撚咗去最環保

至少好過你呀 垃圾

依家係你搞亂個group project帶麻煩俾其他人啊
有自信嘅弱智仔

妄想症

乜都兩回事 兩回事
環保撚就係咁