［冇圖］睇左好多年聖經 你問我答（6）

對事記念ok but 我講緊對人/上主。。

1. 「如果神唔偏心，背住老婆flirt就冇得救」，意思係一犯罪，神就拋棄人？我冇表達呢個意思，聖經冇見到呢個意思，都冇人係度表達緊呢個意思，個例子係咪有其他野要表達？
偏唔偏愛同比唔比機會冇沖突，「神咁樣比機會人，係極之咁大既愛」都係冇答到個問題，就算唔偏愛，都可以比機會。
見你好大篇幅講玩夠同質疑係咪悔改，其實唔係好關事，悔唔悔改得切都唔係好關事….
我問緊係佢悔改左，即係賢者模式後悔又好，死老豆後悔又好，我唔care，字面意思就係佢玩盡哂所有每個人都想放蹤慾望去玩嘅嘢，然後悔改，比起可能教二代或者細細個就開始信，一直都冇做過任何需要悔改嘅嘢，係唔係神比較偏愛前者？我睇完你回覆，應該簡單黎講就係-yes，唔知我有冇get錯？

Btw 你1.2「人若說話冒犯聖靈，不論今生還是來世，*都得不到赦免」即係冒犯左，悔改都得不到赦免？
「慣左咁樣既人就唔會走去悔改，所以唔會得到赦免」點解我話佢悔改咗你又要話佢唔會去悔改，好似唔係好關事。

2. 唔代表，即係知法犯法點嚴重啲？
我見你寫咗好多嘢，但只係代表緊知法犯法好嚴重。我都知知法犯法好嚴重，但係我想問嘅係知法犯法，相比起唔係知法犯法嘅人係唔係嚴重「多啲」？好似全部都唔係好關事，或者可能我未理解到？

我淨係見到講緊啲不斷唔關事嘅嘢，好攰，本身神叫我去睇吓而家信神嘅人係點，所以睇下，不過睇到好攰，明白點解要叫我去睇了。

所以米有句名言「上帝不存在 什麼都被允許」就係驚緊你講既野
啟蒙運動之後一連串哲學家就係處理緊宗教退場既價值真空問題
但係我就唔係到詳細講 唔想騎劫依個po

唔可以。

舊約入面既以色列人係學緊認識神BB 班，教BB係要表情語氣好誇張先容易明，並且好多野都有規矩（律法），因為佢地未能夠明白背後既意義。

神比以色列人既律法，原文 Torah （引申至摩西五經甚至成本舊約）係「教導」咁解。

做神唔中意野事，就係離開賜生命既神。所以係學習神性情既角度黎睇，死刑其實唔算誇張，而係地上面最接近終極後果既事。不過都係果句，神係想人悔改。

我見有個巴打話可以，只係會俾地上法律懲罰，點睇？

見原文話你扔死佢，先會把惡從中去掉。但你又話可以唔扔死，咁用咩方法把惡去掉呢？想知基督徒係點樣理解有意識有預謀咁樣犯罪，反而以前既人要受死，而家嘅人就食皇家飯，呢樣算係神默認既野？

想知有新約就可以唔跟舊約呢樣野係聖經講定係人講？

淨答d識答嘅問題

點樣把惡去掉：
首先宜分清咩人要奉行哩d律法：神的選民/神在地上的代表
舊約神的選民：古以色列人
新約神的選民：信基督的人

舊約嘅古以色列係上帝在地上聖潔的國度，一發現罪惡就即刻執行紀律，以保持聖潔。

新約後神喺地上嘅代表係教會，耶穌同保羅要求教會對犯罪屢勸不改嘅信徒係要將佢地趕出會，視作不信者，將來要同其他不信者一同接受神嘅審判。

咁睇會唔會parallel易理解少少？兩者其實要求相似

至於其他人點，難聽d講神其實好少理/亦可以話神一直在容忍。舊約其他民族在罪惡中自生自滅，新約拒絕耶穌的人最終要接受審判。公義點伸張？公義從來冇可能喺哩個現世徹底伸張，信徒係要自己努力敬虔度日，等待最終的審判伸張公義

以前嘅人犯法要死，偷嘢要斬手指，而家只要坐監，個人睇係文明嘅表現其實歷史中大部分時間人命都如草芥，係近幾廿年人嘅價值先提到前所未有咁高。無論人嘅法制將來變好定變差，相信在神眼中都唔係咩big deal，或者可能只係熊市反彈，因為罪嘅問題冇改善到，始終世界都會走向終結

聖經絕大多數內容都有處境性，因為原初讀者唔係我地，好少可以直接應用。新約都有婦女要蒙面，唔可以做教會領袖嘅教導，都係for當時寄信嘅教會有嘅問題，有獨特嘅處境性。最明顯聖經講嘅係記載彼得嘅異象：一大堆舊約視為"不潔"嘅動物從天而降，異象中神叫佢劏晒黎食；仲有開會傾掂外邦人入教做基督徒唔需要做舊約最重要嘅禮儀——割包皮；仲有耶穌做嘅一堆破格行為，都反映神要我地用腦思考律法嘅原意，以前咁吩咐未必代表今日都適用，一味盲目"守法"係不能得救

我冇追前幾個post,唔知係咪有提過，想問下：

「
首先宜分清咩人要奉行哩d律法：神的選民/神在地上的代表
舊約神的選民：古以色列人
新約神的選民：信基督的人
」
呢個係咪聖經講左？

另外即係古以色列人係上帝既testbed咁?

聖經有講婦女要蒙面，唔可以做教會領袖嘅教導，但有冇講如果係其他國家可以唔跟？

即刻舊約俾堆法你，淨係古以式列要跟，唔跟就大洪水，新約就個個要跟，教會話唔跟可以唔跟，個界線係點定 可唔可以詳細啲，唔係太明

我會分post答，希望睇落冇咁長
聖經係有講，舊約神答應亞伯拉罕有仔生，佢嘅後代會成為大國、得到神嘅賜福、地上萬族都會因佢而得福；新約耶穌要求彼得建立教會，使萬民作祂的問徒，將來與基督一同作王等等
我地唔會叫testbed，而係視為一個過程或者鋪墊。神令亞伯拉罕嘅後代以色列人作為應許嘅中心，要秉公行義，令世界其他民族藉哩個國家重新歸向神。事實上以色列人做唔到仲亡埋國，神就藉先知預言哩個民族將來會復國並出現一位真正嘅君王/救世主。基督教認定哩個人就係耶穌，係真正亦係最後嘅應許所在(耶穌以後再無先知)；而猶太人就唔信係佢，時至今日仍然等緊果個the one
唔知咁比喻啱唔啱，狼來了嘅故事，冇頑童頭兩次欺騙村民，就帶唔出故事結果同寓意

「人去到死就完全唔需要為自己既行為負責，呢個會係極之唔公義既世界」，唔明白呢句想表達啲咩？

即係宜家呢個世界一定係一個公義世界？點解係？
你希望而家呢個世界係公義嘅世界？
你覺得而家呢個世界係公義嘅世界？
定係作為一個人必須要倚賴神同埋死後嘅世界先至能夠達到一個公義嘅世界？

公義嘅世界 笑話
荒謬嘅世界就有

人類free will得出黎ge成果

用番上個比喻，大家都同意小明冇殺人，小明在殺人罪上無辜；兩個concept只係拗緊「是否需要堅持小明冇亂過馬路」，不是「小明有冇亂過馬路」

同理，如果我buy biblical infallibility ，我認同聖經真理無誤，唔代表我否定聖經記載的事實的真確性，只係「唔需要堅持」

落雨方面，麻煩俾多d證據
單單地下濕，唔足夠證明落雨，我諗你明點解個可？

唔可以。

舊約入面既以色列人係學緊認識神BB 班，教BB係要表情語氣好誇張先容易明，並且好多野都有規矩（律法），因為佢地未能夠明白背後既意義。

神比以色列人既律法，原文 Torah （引申至摩西五經甚至成本舊約）係「教導」咁解。

做神唔中意野事，就係離開賜生命既神。所以係學習神性情既角度黎睇，死刑其實唔算誇張，而係地上面最接近終極後果既事。不過都係果句，神係想人悔改。

我見有個巴打話可以，只係會俾地上法律懲罰，點睇？

見原文話你扔死佢，先會把惡從中去掉。但你又話可以唔扔死，咁用咩方法把惡去掉呢？想知基督徒係點樣理解有意識有預謀咁樣犯罪，反而以前既人要受死，而家嘅人就食皇家飯，呢樣算係神默認既野？

想知有新約就可以唔跟舊約呢樣野係聖經講定係人講？

淨答d識答嘅問題

點樣把惡去掉：
首先宜分清咩人要奉行哩d律法：神的選民/神在地上的代表
舊約神的選民：古以色列人
新約神的選民：信基督的人

舊約嘅古以色列係上帝在地上聖潔的國度，一發現罪惡就即刻執行紀律，以保持聖潔。

新約後神喺地上嘅代表係教會，耶穌同保羅要求教會對犯罪屢勸不改嘅信徒係要將佢地趕出會，視作不信者，將來要同其他不信者一同接受神嘅審判。

咁睇會唔會parallel易理解少少？兩者其實要求相似

至於其他人點，難聽d講神其實好少理/亦可以話神一直在容忍。舊約其他民族在罪惡中自生自滅，新約拒絕耶穌的人最終要接受審判。公義點伸張？公義從來冇可能喺哩個現世徹底伸張，信徒係要自己努力敬虔度日，等待最終的審判伸張公義

以前嘅人犯法要死，偷嘢要斬手指，而家只要坐監，個人睇係文明嘅表現其實歷史中大部分時間人命都如草芥，係近幾廿年人嘅價值先提到前所未有咁高。無論人嘅法制將來變好定變差，相信在神眼中都唔係咩big deal，或者可能只係熊市反彈，因為罪嘅問題冇改善到，始終世界都會走向終結

聖經絕大多數內容都有處境性，因為原初讀者唔係我地，好少可以直接應用。新約都有婦女要蒙面，唔可以做教會領袖嘅教導，都係for當時寄信嘅教會有嘅問題，有獨特嘅處境性。最明顯聖經講嘅係記載彼得嘅異象：一大堆舊約視為"不潔"嘅動物從天而降，異象中神叫佢劏晒黎食；仲有開會傾掂外邦人入教做基督徒唔需要做舊約最重要嘅禮儀——割包皮；仲有耶穌做嘅一堆破格行為，都反映神要我地用腦思考律法嘅原意，以前咁吩咐未必代表今日都適用，一味盲目"守法"係不能得救

我冇追前幾個post,唔知係咪有提過，想問下：

「
首先宜分清咩人要奉行哩d律法：神的選民/神在地上的代表
舊約神的選民：古以色列人
新約神的選民：信基督的人
」
呢個係咪聖經講左？

另外即係古以色列人係上帝既testbed咁?

聖經有講婦女要蒙面，唔可以做教會領袖嘅教導，但有冇講如果係其他國家可以唔跟？

即刻舊約俾堆法你，淨係古以式列要跟，唔跟就大洪水，新約就個個要跟，教會話唔跟可以唔跟，個界線係點定 可唔可以詳細啲，唔係太明

聖經幾乎所有經卷都有處境性。舊約嘅條例對當時嘅以色列人真係有神聖意義，所以佢地一定要守；新約D書信都有特定寫作背景同對象，作者例如保羅要求嗰個寫作對象跟係有個別嘅原因，當時冇預過佢寫嘅信會喺後世成為經典，所以當然冇要求後世/其他地方嘅信徒照跟。蒙面我唔記得出自邊度；唔畀女人做教會領袖，係因為果封信(提摩太前書)嘅對象，間教會有啲女人出現不守本位嘅問題，所以係屬於非常有處境性嘅針對式教導；(保羅自己都有重用某D女性做其他教會領袖，可見佢本身冇點歧視女人)
以孔子教學生嘅例子類比：
學生A同B先後問同一個問題：「係咪坐言就要起行？」
孔子答A：「梗係。」 (學生A冇乜行動力)
孔子答B：「冷靜D再諗諗先。」(學生B性格衝動)
其實讀聖經都要咁讀(理解晒寫作背景、對象、文體等等)。

至於條線點定，籠統地講就係從聖經study神嘅性格同原則，再按時代需要做符合佢心意嘅事。神賜頭腦畀我地思考，又賜聖靈教我地明白真理，我地唔係眯埋眼守好一堆既定嘅律法就搞掂

希望答到你

班神學家為左真理無誤同無謬論二者只能擇其一而打左場大交
到最後放棄無謬論，係放棄，唔係唔執著
D最出名ge神學院描述聖經都係用真理無誤
你仲想要咩證據，句野唔夠清晰咩

睇住落雨淋濕撻地都要證明有落雨

所謂打場大交都只係on「有冇需要堅持」，都只係地下濕左，都證明唔到邏輯上點二元分立啊

我剩係睇到地下濕啫，睇唔到點落雨播

又想將現實ge二元對立同數學二元對立拉埋黎講
你咪問下佢地點解二者擇其一囉

不過話知佢啦
聖經不一定正確你認同啊嘛，就正如你認同真理無誤

反正真理無誤為聖經帶黎有錯ge可能性
無謬論唔允許有任何錯ge可能性咪自動反真理無誤囉

呢個咪就係點解要打大交ge原因囉

講咁耐都係proof唔到邏輯上點二元分立
都只係用地下濕（打大交）黎講有落雨（二元分立）
真係冇乜力水

你理得有冇力水，你班權威都係咁講
聖經有可能出錯帶黎解釋彈性好過企到咁硬話聖經無謬
至於點解會咁認為，你應該知咩事啦

坐言起行，梗係/冷靜D諗 同埋 女人做領袖，俾/唔俾好似都好大分別下，好似應該冇得咁比？

我個問題一直係：
有啲野，聖經寫得好清楚，係邊個話，可以按時代需要改變聖經寫得好清楚既野，做「符合佢心意既事」點決定邊樣係符合佢心意？聖經話唔俾做領袖係符合，咁邊個話女人可以做領袖？聖經講？

都係果句，得到你親口認同biblical infallibility ，個討論完左架喇我輸我贏又有乜所謂。

你知咩事就得啦
而且前面我咪講左我認同全部宗教於佢地教典ge infallibility囉，我又唔會感到有咩問題

你做咩好似d MK妹係咁問人愛唔愛佢一樣，你阿叔黎ga，我地無可能ga

想要黎比嘅地方係，適用於A嘅教導，未必適用於B

聖經寫得好清楚嘅嘢本身唔係畀我地睇，另一方面聖經亦從未跨越時代要求我地而家跟足當時具處境性嘅教導。哩個係一個讀經同面對信仰嘅態度/信念黎，基督徒係跟原則唔係跟條文。如果真係要講「邊個話」，耶穌係有份啟示。佢公然喺安息日醫病正係違反咗舊約「安息日不可工作」的條文，但佢反問法利賽人：「你地竟然話喺安息日唔可以行善！？」

聖經係66本書嘅集合，內含啟示，但唔係法典。保羅引舊約經文係為咗support佢反對當時某間教會嘅女人/貴婦亂咁教人而造成混亂。除此以外聖經冇講女人唔可以做領袖，舊約都有女士師。但如果今日淨係引保羅哩段黎反對所有女人做教會領袖，就係忽略咗經文嘅處境性，屬於誤用

我跟開嘅查經小組睇新約書信嘅程序大致係咁：
1. 認識書信的時代背景、作者寫作背景、寫作對象面對的問題
2. 歸納內容，找出內容背後的神學原則
3. 找出當時書信要解決的問題有沒有獨特的處境性，與現今有沒有時代性差距
4. 應用：當時的教導可否現在直接應用/而家應該點實踐經文中嘅神學原則

如果仲未明，隨便繼續問

問題就係，你地查經既時候：

「2找出內容背後的神學原則，3時代差距，4點樣應用」
成件事邊個決定入面每步都係啱？

猶太人話耶蘇係個唔係好關事既人，咁佢地係啱定唔啱？邊個決定？

又可唔可以咁表達，你既觀點意思係（唔知其他教徒係咪），聖經既絕對性係依賴以上三點相對既情況，理論上變成乜野都得？

換其他目的我一樣係咁理解果D經文。

同意，就係咁喇，十字架係紀念耶穌上左去釘，耶穌既畫係紀念畫中耶穌做果件事，等等，同畫幅畫有個耶穌你諗住「耶穌就係咁，我拜緊既就係呢個神」分得開就「可以搞都冇事」。不過為左唔撈亂都係冇好D既。

其實最簡單出本聖經2.0咪得
或者是但睇下聖經入面有冇野可以係現代再發生一次都可以

我剩係主張幾樣野
1:聖經係經人手寫出黎，究竟同上帝之間關連有幾多，有無得證明
2:點樣排除作者寫嗰陣帶有自己ge個人情緒或者有冇不可拒力影響
3:唔同人有唔同啟示，對於啟示正確與否有冇客觀標準
4:如果聖經一字一句都神ge說話，點解信徒會只選擇承認真理無誤而唔係無謬

如果可以的話，唔好再用d咩用右腦睇書呢d建議，如果人係神造出黎，個左腦都係神造ge，你地建議唔用左腦的話咁算唔算違背神？

去到對與錯哩步，可以話係trial and error嘅過程。但查經有幾種固定的方法論，例如我提哩種叫文學釋經，由文本、文體及各種背景資料搵出最接近作者原意嘅神學訊息，就算係啱了。（第2步）情形似我地研究古籍，雖然冇辦法叫返醒個作者求證，但咁多年研究落黎，已經有（幾個）相對最接近真相的答案。真係要計邊個決定係啱，可以話係整個圈內嘅共識。如果你有能力嚴謹地根據聖經推論出與主流神學界唔同甚至相反嘅答案，理論上係有可能說服最保守嘅教徒或者分裂教會，我地新教嘅始祖馬丁路德喺當時都被視為大異端，但當時嘅天主教廷因政教合一，已經爛到入骨，唔淨止注重真理

(抱歉扯得好遠，邊個位唔明請再問）

（而家教會好多時輕率地字面解經+應用+創造律法，每人有各自嘅領受，無分對錯。咁面對你哩個問題就會唔同我咁答）

而猶太人唔認同耶穌就係the one，都有佢地嘅原因同執著，大家都認為自己信嘅係真理，咁就只有等終末主再來先確認到了

第3步係d factual嘅資料，可以從其他經文或其他source求證

至於第4步點樣應用，好大程度只需要common sense.因為當刻已理解正確嘅神學原則，最後點樣將哩d原則落地，就係我地哩啲現代人要負責嘅部分了

人唔可能有free will
全知全能嘅上帝一定知你會點樣選擇