［冇圖］睇左好多年聖經 你問我答（6）

間中都有塘邊鶴，點會冇讀者

其實讀過方法學都知，assumption不需被證明，只能被挑戰。
而你point 1正正就「聖經無謬誤」的assumption 進行挑戰, which 我地point 2已經defeat左你的挑戰。然後你point 3迫我地為assumption give proof，其實只係俾人睇你基本邏輯方法學都未掌握好。
咩係回力鏢？當有人高舉邏輯，轉頭俾人睇到犯d新手錯誤，呢d咪回力鏢囉

教你用埋ChatGPT做research

“Assumption cannot be proved, can only be challenged, right?”/“An assumption need not be proven, right?”
“Is there any article supporting this stand?”

700車士兵 = 7000士兵咪就係一個assumption囉
1車10人咪就係一個assumption囉
你後面仲要踩多自己幾腳, 話"唔知道, 唔一定"
連你自己都唔肯定, 咁樣叫唔叫用assumption答人

點解你要係咁食回力鏢

由我知道你只想將所有野停留喺assunption到我就唔需要你proof ga啦
唔洗係咁重覆呢個點, 都係一句, no one cars assumption
即係一個assumption如果乜野論點論據都唔比的話就連無任何討論價值
even地平說人地仲可以話比少少野睇, 你D言論連地平說都不如
我問一個assumption拎證據我堅錯曬
不過只要你意圖將assumption變做truth我就一定會問你拎proof
你依家keep住係assumption就無任何問題

我由頭到尾都係咁拎proof,拎proof,拎proof
你就由頭到尾都唔想比proof

依家我唔需要拎proof ga 啦你自認assumption同belief就足夠

700車士兵=7000士兵唔係係assumption播，最多係用黎defeat你point 1 既doubtful point（疑點）
你連假設同疑點都唔識分
冇讀過書真係唔係扮

又唔係assumption啦
without any proof wo
多謝你幫我查埋字典定義左咩叫assumption

跟黎巴既解答
「700車士兵」可以描寫做「7大群士兵」
「10個橙」可以叫「一袋橙」
我需要proof乜野？

咁就即係2句ge原文唔不相同囉
你地講左咁耐最多都係有機會相同ja嘛
"有機會", "有機會", "有機會"
你只要企唔實你個assumption, 一切皆有可能, 有可能正確, 有可能出錯
你最唔想見到"有可能出錯" 呢5隻大字你咪proof囉
你唔proof, "有可能出錯" 咪show喺你面前囉

我目的就係為左打沉你地"聖經絕對正確"呢一個point,
點知唔洗我打沉, 你自己反左艇

原文不相同等於有矛盾？
「10個橙」同「一袋橙」有矛盾？
我要proof 「10個橙可以描寫做一袋橙」？
搞清楚你自己論點先
你拋一拋我都真係去溫一溫邏輯書

其實論述冇assumption，好多野唔駛討論。
正如經濟學理論好多都建築在「人是自私的」的assumption 上；而神學亦好多都係建基於「聖經無誤論」的assumption上。
有邊個經濟學家推翻經濟學理論會由「人是自私的」的assumption 下手？

成本野都冇講婚前性行為，現代基督徒自己加落行

但係人是自私的有認知意義
聖經某d statement 無認知意義

原文唔相同唔等於有矛盾, 不過都唔等於無矛盾ga
"一群" ,"1車10人" 呢D全部都係assumption ja嘛
7群士兵 = 700人, 700萬人都得ga
係咁多種解釋入面你剩係見到對你有利ge嗰一種je, 想扼殺其他可能性要唔要比proof?
不過依家我都唔洗講乜野
你自己都承認錯聖經有可能出錯

咁呢樣野咪就係正正聖經做唔到ge point囉
依家到底有乜野現象或者係理論同formula係必須建立係聖經絕對正確呢個assumption上面,anything but shit

我又再一次多謝你為聖經上灰

講左咁耐都唔識分咩叫assumption
有咩好講落去

有意義同冇意義你點介定你話有就有，冇就冇

assumption without any proof啊嘛, 你咪自己睇下你講ge野有幾多係proof左
唔proof咪assumption囉
唔想proof, 唔需要proof 同有無proof關你講ge野係唔係assumption有咩關係
唔洗proof就唔係assumption??

睇多d邏輯書先拋書包啦，叔叔唔係tutor呀

反唔到又開始人身攻擊
你完全擺脫唔到你講ge野係assumption
你只要唔將assumption"聖經絕對正確" 變成Truth,
"聖經有可能出錯" 呢一個可能性就必然存在

我指出你未夠料，係基於我已指出左你連assumption 係乜呢d基本野都未識，呢d唔係人身攻擊呀
呀，連咩係「人身攻擊」都未分清（你地果d耶撚前，耶撚後，就真係人身攻擊喇），又證明左一次未讀夠書。