［冇圖］睇左好多年聖經 你問我答（6）
黎啦等你廿幾世紀
1001 回覆
4 Like
15 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
「語言背後要有證據支持」請給出這句statement的證據
是但search都一大堆啦
未聽過言據性??
你有讀書都知道邊個叫胡適啦掛(有一分證據說一分話)
用埋你最鐘意ge 乜鳩野指控咩野疑點你應該聽過誹謗點入罪啦掛
就算係討論, 辯論, 你都應該聽過"論點論據論證"掛
不要憑感覺說話你老師無教你咩
未聽過言據性??
你有讀書都知道邊個叫胡適啦掛(有一分證據說一分話)
用埋你最鐘意ge 乜鳩野指控咩野疑點你應該聽過誹謗點入罪啦掛
就算係討論, 辯論, 你都應該聽過"論點論據論證"掛
不要憑感覺說話你老師無教你咩
科學論文出黎嗰陣你唔通剩係睇佢個topic?
佢topic之後背後全部都係學說推論, 實驗結果, 臨床證明, 全部都係證據黎
到人地反對論文ge時用實驗或者係其他證據黎表示有地方出錯, 呢D先叫做討論
你就唔係ge
人地用大量時間方法客觀事實, 實驗結果去證明某樣成立, 你就彈一句"我覺得唔岩" 就停左係到
呢D叫討論咩
"我覺得乜乜乜因為乜乜乜" 呢個格式你老師無教過你??
我仲等緊你句 "因為乜乜乜"
佢topic之後背後全部都係學說推論, 實驗結果, 臨床證明, 全部都係證據黎
到人地反對論文ge時用實驗或者係其他證據黎表示有地方出錯, 呢D先叫做討論
你就唔係ge
人地用大量時間方法客觀事實, 實驗結果去證明某樣成立, 你就彈一句"我覺得唔岩" 就停左係到
呢D叫討論咩
"我覺得乜乜乜因為乜乜乜" 呢個格式你老師無教過你??
我仲等緊你句 "因為乜乜乜"
咪由得佢自己食回力鏢
佢講多錯多我又唔介意入佢個泥沼
佢講多錯多我又唔介意入佢個泥沼
唔好拉咁遠：
你意思係科學討論唔需要用語言？
如果需要，我引用科學說需求，要求你有基本語理邏輯能力，最少基本用詞唔好亂，先好大大聲高舉邏輯，有咩問題？
你意思係科學討論唔需要用語言？
如果需要，我引用科學說需求，要求你有基本語理邏輯能力，最少基本用詞唔好亂，先好大大聲高舉邏輯，有咩問題？
科學討論唔需要廢話
語言加證據先成討論, 咁講你滿意未
科學說需求就係教你用證據說話啊
我再加多一句, 廢話唔等於語言, 廢話無重量語言有,
你講ge野無重量你就係講緊廢話
語言加證據先成討論, 咁講你滿意未
科學說需求就係教你用證據說話啊
我再加多一句, 廢話唔等於語言, 廢話無重量語言有,
你講ge野無重量你就係講緊廢話
科學同神學討論ge係語言
唔係"需要" 啊
你想捉人意境有無錯嗰一陣你睇下自己講左D咩先啦, 邏輯嚴密叔叔
唔係"需要" 啊
你想捉人意境有無錯嗰一陣你睇下自己講左D咩先啦, 邏輯嚴密叔
叔
已經有大把基督徒唔當聖經係絕對正確, 當成係啟蒙書, 不過可能喺個傻仔眼中呢D基督徒已經係敵基督
基本邏輯用詞都用到亂晒既人，講野真係好有份量，唔會係廢話囉
咁我引用科學說需求，要求你有基本語理邏輯能力，最少基本用詞唔好亂，先好大大聲高舉邏輯，有咩問題？
會唔會係你等級太低連人地講咩睇唔明?
科學說需求要叫你用廢話立證咩?
科學說需求要叫你用廢話立證咩?
盲目地張別人既說話講成廢話，assumption又當係廢話，真係多謝晒你俾我見識到仲有你打算用assumption with any proof黎話我點解問你拎證明黎做point反擊我真係好正
我真係完全唔介意, 我仲好希望你每一個post都要提一次, 最好日日提,
比大家知道"聖經絕對正確"呢一個只係assumption同belief
我真係完全唔介意, 我仲好希望你每一個post都要提一次, 最好日日提,
比大家知道"聖經絕對正確"呢一個只係assumption同belief
客觀事實啦, assumption without any proof and evidence is bullshit
呢個全世界公認ga啦, 你繼續啦
呢個全世界公認ga啦, 你繼續啦
正常人
假設 > 提出證據加以證明 > 接受其他人驗證及推敲 > 通過驗證 假設成立
開始作為學說為世人所引用
濛叔叔
假設 > 我話成立就成立
直接為自己所用
假設 > 提出證據加以證明 > 接受其他人驗證及推敲 > 通過驗證 假設成立
開始作為學說為世人所引用
濛叔叔
假設 > 我話成立就成立
直接為自己所用
又省略過程，混淆視聽
正常推理過程
假設 > 根據假設提出理論 > 提出證據加以證明理論 > 接受其他人驗證及推敲 > 通過驗證 理論成立
而正常人意圖挑戰假設，去擊倒一個理論，係提出反證，被我們指出反證有疑點，所以挑戰失敗，則假設仍然valid，理論可以企得住。
井中蛙反證挑戰失敗，則不斷叫囂要人額外俾證據去支持番個假設。其實作為守方，令對方反證失敗已經足夠，何需要額外舉證
正常推理過程
假設 > 根據假設提出理論 > 提出證據加以證明理論 > 接受其他人驗證及推敲 > 通過驗證 理論成立
而正常人意圖挑戰假設，去擊倒一個理論，係提出反證，被我們指出反證有疑點，所以挑戰失敗，則假設仍然valid，理論可以企得住。
井中蛙反證挑戰失敗，則不斷叫囂要人額外俾證據去支持番個假設。其實作為守方，令對方反證失敗已經足夠，何需要額外舉證
假設 > 根據假設提出理論 > 提出證據加以證明理論 > 接受其他人驗證及推敲 > 通過驗證 理論成立
你肯定你有做到
我就係問緊你提出證明去左邊到
不過好彩你識字
我就係等緊你中間D過程
你肯定你有做到
我就係問緊你提出證明去左邊到
不過好彩你識字
我就係等緊你中間D過程
唔係without，係no need
Bible infallibility呢個assumption N世紀被挑戰過無數次，都仲未被明顯地擊敗，已經足夠硬淨。守得住挑戰已經夠，並唔需要額外舉證去proof。
Bible infallibility呢個assumption N世紀被挑戰過無數次，都仲未被明顯地擊敗，已經足夠硬淨。守得住挑戰已經夠，並唔需要額外舉證去proof。