曼德拉效應（2）

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

我咁睇啦，我認同上面位巴打講，曼德拉用效應黎形容未必好貼切，亦係令咁多位唔信既巴打堅持用科學角度同不同論證手法去反駁。

係我心目中，我覺得一個人既性格同價值觀係好影響一個人信唔信曼德拉呢樣野，情況同膽小既人信鬼怕鬼，膽大既人覺得世界撚有鬼，比較相似。依家個情況其實就似係討論緊邊個邊個有咩撞鬼經歷，有其他撞過鬼既人覺得好中，我都有撞鬼經歷，於是一齊研究下到底係咪真係有鬼。同時間另一班人就會覺得果班撞鬼既人可能只係睇錯，自己嚇鳩自己，覺得個世界撚有鬼咩，因為我都未撚遇過，所以佢地唔明撞鬼班人唔理解佢地其實又係好撚正常。

曼德拉依家比較傾向似一種現象，個現象講緊既係點解對於事物A，有一班人係不約而同地有A1既記憶，而唔係BCDEFG其他既記憶呢？

偏偏同撞鬼一樣，撞鬼班人比人質疑果下，係搵唔撚到證據證明，只有靠有同樣經歷同記憶既人去互相支撐大家既說法。用科學方法去解釋一定解唔撚通，你試下叫撞鬼既人同佢講可證偽性、舉證責任同基本邏輯，講條毛咩，真係證明唔到，但你會唔會一直針住撞鬼既人話佢舉唔撚到證所以一定係睇錯？我覺得你未經歷過又唔好咁實牙實齒話無撚可能，可能你一世都唔會撞鬼，但難保他朝撞鬼果個可能係你呢？



無閪摸果個，低質到仆街，除左單單打打之外無撚見過佢講咩建設性說話。唔撚洗覆鳩我，我純粹想屌鳩下你，唔撚鐘意既當我傻鳩就得

巴打多謝你 好多人我講嘅佢都唔明。。 好少啲你哋咁青色嘅人

你覺得佢清晰呀？

話自己撞鬼既可證僞性仲好過曼德拉效應呀

玩一百次碟仙係無野就係無野
鬼屋可以搵勇士試住兩個月

曼德拉效應呢？
按月亮巴講用一手資料 眼見事實都無效
即係連試都無得試呀

要證明曼德拉效應係真確
起碼要證明左平行時空同時間旅行存在先

你要討論既係集體記憶出錯唔該唔好用曼德拉效應個名 人地個定義係講明有平行時空

人哋定義係因為有平行時空？ 你喺邊度睇既？
咁可能對同我嘅定義唔係太一樣啦sor

誰家巴quote過自己搵

"咩都有可能" 係一句廢話
因為我可以隨便提出自相矛盾既理論

"三角形有四隻角" "你同時又生又死"
基於"咩都有可能" 原則我講既野係有可能發生
但同時又係自相矛盾 無可能發生

流於咩都有可能只係放棄思考
腦係要黎判斷咩係大可能 咩係低可能

我咁睇啦，我認同上面位巴打講，曼德拉用效應黎形容未必好貼切，亦係令咁多位唔信既巴打堅持用科學角度同不同論證手法去反駁。

係我心目中，我覺得一個人既性格同價值觀係好影響一個人信唔信曼德拉呢樣野，情況同膽小既人信鬼怕鬼，膽大既人覺得世界撚有鬼，比較相似。依家個情況其實就似係討論緊邊個邊個有咩撞鬼經歷，有其他撞過鬼既人覺得好中，我都有撞鬼經歷，於是一齊研究下到底係咪真係有鬼。同時間另一班人就會覺得果班撞鬼既人可能只係睇錯，自己嚇鳩自己，覺得個世界撚有鬼咩，因為我都未撚遇過，所以佢地唔明撞鬼班人唔理解佢地其實又係好撚正常。

曼德拉依家比較傾向似一種現象，個現象講緊既係點解對於事物A，有一班人係不約而同地有A1既記憶，而唔係BCDEFG其他既記憶呢？

偏偏同撞鬼一樣，撞鬼班人比人質疑果下，係搵唔撚到證據證明，只有靠有同樣經歷同記憶既人去互相支撐大家既說法。用科學方法去解釋一定解唔撚通，你試下叫撞鬼既人同佢講可證偽性、舉證責任同基本邏輯，講條毛咩，真係證明唔到，但你會唔會一直針住撞鬼既人話佢舉唔撚到證所以一定係睇錯？我覺得你未經歷過又唔好咁實牙實齒話無撚可能，可能你一世都唔會撞鬼，但難保他朝撞鬼果個可能係你呢？



無閪摸果個，低質到仆街，除左單單打打之外無撚見過佢講咩建設性說話。唔撚洗覆鳩我，我純粹想屌鳩下你，唔撚鐘意既當我傻鳩就得

巴打多謝你 好多人我講嘅佢都唔明。。 好少啲你哋咁青色嘅人

你覺得佢清晰呀？

話自己撞鬼既可證僞性仲好過曼德拉效應呀

玩一百次碟仙係無野就係無野
鬼屋可以搵勇士試住兩個月

曼德拉效應呢？
按月亮巴講用一手資料 眼見事實都無效
即係連試都無得試呀

要證明曼德拉效應係真確
起碼要證明左平行時空同時間旅行存在先

你要討論既係集體記憶出錯唔該唔好用曼德拉效應個名 人地個定義係講明有平行時空

人哋定義係因為有平行時空？ 你喺邊度睇既？
咁可能對同我嘅定義唔係太一樣啦sor

你話係咪曬鳩氣 統一定義都無 講條毛

上個post明明講緊平行時空轉移。

而且我要話,討論平行時空會高質好多

任佢吹 定義同名下一秒又可以唔同

如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？

個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明

問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」

仲可以討論D咩？

再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？

都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？

討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐

明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學 唔俾係幾單歷史事件改變後發生既蝴蝶效應？

冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架

用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰

成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能


其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔

唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應

依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視

巴打你重未答我面具邊度唔同咗

我咁睇啦，我認同上面位巴打講，曼德拉用效應黎形容未必好貼切，亦係令咁多位唔信既巴打堅持用科學角度同不同論證手法去反駁。

係我心目中，我覺得一個人既性格同價值觀係好影響一個人信唔信曼德拉呢樣野，情況同膽小既人信鬼怕鬼，膽大既人覺得世界撚有鬼，比較相似。依家個情況其實就似係討論緊邊個邊個有咩撞鬼經歷，有其他撞過鬼既人覺得好中，我都有撞鬼經歷，於是一齊研究下到底係咪真係有鬼。同時間另一班人就會覺得果班撞鬼既人可能只係睇錯，自己嚇鳩自己，覺得個世界撚有鬼咩，因為我都未撚遇過，所以佢地唔明撞鬼班人唔理解佢地其實又係好撚正常。

曼德拉依家比較傾向似一種現象，個現象講緊既係點解對於事物A，有一班人係不約而同地有A1既記憶，而唔係BCDEFG其他既記憶呢？

偏偏同撞鬼一樣，撞鬼班人比人質疑果下，係搵唔撚到證據證明，只有靠有同樣經歷同記憶既人去互相支撐大家既說法。用科學方法去解釋一定解唔撚通，你試下叫撞鬼既人同佢講可證偽性、舉證責任同基本邏輯，講條毛咩，真係證明唔到，但你會唔會一直針住撞鬼既人話佢舉唔撚到證所以一定係睇錯？我覺得你未經歷過又唔好咁實牙實齒話無撚可能，可能你一世都唔會撞鬼，但難保他朝撞鬼果個可能係你呢？



無閪摸果個，低質到仆街，除左單單打打之外無撚見過佢講咩建設性說話。唔撚洗覆鳩我，我純粹想屌鳩下你，唔撚鐘意既當我傻鳩就得

巴打多謝你 好多人我講嘅佢都唔明。。 好少啲你哋咁青色嘅人

你覺得佢清晰呀？

話自己撞鬼既可證僞性仲好過曼德拉效應呀

玩一百次碟仙係無野就係無野
鬼屋可以搵勇士試住兩個月

曼德拉效應呢？
按月亮巴講用一手資料 眼見事實都無效
即係連試都無得試呀

要證明曼德拉效應係真確
起碼要證明左平行時空同時間旅行存在先

你要討論既係集體記憶出錯唔該唔好用曼德拉效應個名 人地個定義係講明有平行時空

人哋定義係因為有平行時空？ 你喺邊度睇既？
咁可能對同我嘅定義唔係太一樣啦sor

誰家巴quote過自己搵

"咩都有可能" 係一句廢話
因為我可以隨便提出自相矛盾既理論

"三角形有四隻角" "你同時又生又死"
基於"咩都有可能" 原則我講既野係有可能發生
但同時又係自相矛盾 無可能發生

流於咩都有可能只係放棄思考
腦係要黎判斷咩係大可能 咩係低可能

都話咗依個係定義問題 我亦都畀咗條片你睇 點解可以講極都唔明

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

我咁睇啦，我認同上面位巴打講，曼德拉用效應黎形容未必好貼切，亦係令咁多位唔信既巴打堅持用科學角度同不同論證手法去反駁。

係我心目中，我覺得一個人既性格同價值觀係好影響一個人信唔信曼德拉呢樣野，情況同膽小既人信鬼怕鬼，膽大既人覺得世界撚有鬼，比較相似。依家個情況其實就似係討論緊邊個邊個有咩撞鬼經歷，有其他撞過鬼既人覺得好中，我都有撞鬼經歷，於是一齊研究下到底係咪真係有鬼。同時間另一班人就會覺得果班撞鬼既人可能只係睇錯，自己嚇鳩自己，覺得個世界撚有鬼咩，因為我都未撚遇過，所以佢地唔明撞鬼班人唔理解佢地其實又係好撚正常。

曼德拉依家比較傾向似一種現象，個現象講緊既係點解對於事物A，有一班人係不約而同地有A1既記憶，而唔係BCDEFG其他既記憶呢？

偏偏同撞鬼一樣，撞鬼班人比人質疑果下，係搵唔撚到證據證明，只有靠有同樣經歷同記憶既人去互相支撐大家既說法。用科學方法去解釋一定解唔撚通，你試下叫撞鬼既人同佢講可證偽性、舉證責任同基本邏輯，講條毛咩，真係證明唔到，但你會唔會一直針住撞鬼既人話佢舉唔撚到證所以一定係睇錯？我覺得你未經歷過又唔好咁實牙實齒話無撚可能，可能你一世都唔會撞鬼，但難保他朝撞鬼果個可能係你呢？



無閪摸果個，低質到仆街，除左單單打打之外無撚見過佢講咩建設性說話。唔撚洗覆鳩我，我純粹想屌鳩下你，唔撚鐘意既當我傻鳩就得

巴打多謝你 好多人我講嘅佢都唔明。。 好少啲你哋咁青色嘅人

你覺得佢清晰呀？

話自己撞鬼既可證僞性仲好過曼德拉效應呀

玩一百次碟仙係無野就係無野
鬼屋可以搵勇士試住兩個月

曼德拉效應呢？
按月亮巴講用一手資料 眼見事實都無效
即係連試都無得試呀

要證明曼德拉效應係真確
起碼要證明左平行時空同時間旅行存在先

你要討論既係集體記憶出錯唔該唔好用曼德拉效應個名 人地個定義係講明有平行時空

人哋定義係因為有平行時空？ 你喺邊度睇既？
咁可能對同我嘅定義唔係太一樣啦sor

又搬龍門

你睇番我講嘅嘢從來冇搬過

既然係咁，你不如比你既定義出黎

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

。。。 你知唔知定義點解

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

。。。 你知唔知定義點解

救命

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

你講得出呢番說話，我都好明白同你傾係唔會有結果

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

你講得出呢番說話，我都好明白同你傾係唔會有結果

沖出黎比人撚

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

。。。 你知唔知定義點解

根本你上面既定義係邊撚個講都冇人知呀

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

你講得出呢番說話，我都好明白同你傾係唔會有結果

沖出黎比人撚

邊撚個定義呀 你？定神呀？

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

。。。 你知唔知定義點解

算啦 係佢個時空相對論都可能有幾個thesis

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

呢位巴打係講得好呀 但點呀？咪比班撚野繼續jer住某個字眼係度屌囉

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

邊撚個話要定義一樣先有得講呀
宜家就係冇人知確實真相呀
我定義到我拎撚左諾貝爾啦

。。。 你知唔知定義點解

算啦 係佢個時空相對論都可能有幾個thesis

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

你自己睇下你隊友質素。。。

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

你自己睇下你隊友質素。。。

我冇追post 唔敢講其他巴打每個諗法同我一樣 希望你哋睇完#672會明我諗咩

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

你自己睇下你隊友質素。。。

你不如睇下條柒頭質素啦

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

你自己睇下你隊友質素。。。

我冇追post 唔敢講其他巴打每個諗法同我一樣 希望你哋睇完#672會明我諗咩

佢地唔會明

嗱，我就唔反對佢地將一啲不合理嘅內容搬走，完善個理論嘅，講明就得
不過可證偽性呢？

依個唔係理論

你定義左先啦不如
仲有呀 你同你d隊友夾好先呀
一陣又彈條友出黎鳩up然後又話「我無講過」

由其係你班隊友咁撚勁

「因為係不可證偽 所以定義9up都無所謂」都講得出

咁你講下定義係乜啦

#672你睇下 同我諗法一樣

呢位巴打係講得好呀 但點呀？咪比班撚野繼續jer住某個字眼係度屌囉

個班根本成班小學雞黎