曼德拉效應（2）

駁黎駁去都話因為個效應改變左過去
所以啲論證係錯

屌，同啲耶撚論神存唔存在有異曲同工之妙

一手資料都駁唔到

你覺得點先算駁到？

舉個例 反駁地心吸力好簡單
你搵次拋個銀仔佢直接升上天唔跌番落黎就得 好清晰

去揾資料了解啲人串錯字原因/誤記事實嘅原因/專業人士嘅記憶又係點？
依依個方向去搵可能會好啲

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

究竟D神秘力量因咩咁ON9？
改來改去就改Sex IN the city 呢D濕9芝麻綠豆名？

又唔會有人話『屌，小學明明係秦檜精忠報國，而家變左岳飛既？」
又或者：以前讀書明明係1942年日本偷襲美國，而家變左41年既？

因為緊要嘢改得好完善，無聊嘢係實驗性質
或者我地眼中嘅無聊嘢對神秘力量好緊要

sex in the city
mirror mirror
腎臟位置

支持者唔係一樣拎舊有資料黎支持咩
同記憶有出入就引用得
無出入就唔用得？

退一步講 你覺得點先算推翻到曼德拉效應？

唔好意思 講錯
應該係話 用舊既一手資料

補充多少少 唔知點解 有部分既二手資料會有出入 例如畫 錄影帶既貼紙 cosplay 服等等

其實個效應既原理就係記憶同舊既一手資料有出入呀 你用冇出入既資料其實係駁唔到
所以我都唔知點解會有人咁駁

我嘅記憶、記錄係咪一手資料？

你可以話 我記得以前都係一樣架wo
之後講下點解你有咁深既印象冇變
咁樣反而好少少
但你用一啲好舊既相 文章 其實係冇用

咁點解你唔解釋下點解你有咁「深刻」印象但係有變

究竟係Mandela effect定係你腦退化記憶力差










比我揀一定係



Mandela effect

講完你睇唔到

算把啦巴打
我啲回覆根本都講完又講 係咁重複
佢地一係唔睇 睇咗又唔明

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

原來係得我一個up 巴打你睇真啲？

係你既時空 全世界既人係咪一隻手數得哂

搵到好多人都咁講又點？

集體記錯

究竟D神秘力量因咩咁ON9？
改來改去就改Sex IN the city 呢D濕9芝麻綠豆名？

又唔會有人話『屌，小學明明係秦檜精忠報國，而家變左岳飛既？」
又或者：以前讀書明明係1942年日本偷襲美國，而家變左41年既？

但係大型既歷史又比佢地完美修改
呢d on9野就冇得完美修改

究竟D神秘力量因咩咁ON9？
改來改去就改Sex IN the city 呢D濕9芝麻綠豆名？

又唔會有人話『屌，小學明明係秦檜精忠報國，而家變左岳飛既？」
又或者：以前讀書明明係1942年日本偷襲美國，而家變左41年既？

因為緊要嘢改得好完善，無聊嘢係實驗性質
或者我地眼中嘅無聊嘢對神秘力量好緊要

請拉去上面睇番

去揾資料了解啲人串錯字原因/誤記事實嘅原因/專業人士嘅記憶又係點？
依依個方向去搵可能會好啲

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d其他解釋

去揾資料了解啲人串錯字原因/誤記事實嘅原因/專業人士嘅記憶又係點？
依依個方向去搵可能會好啲

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

原來係得我一個up 巴打你睇真啲？

一早話左呢班人其實唔了解 曼德拉效應 只係想係度反駁 恥笑 連全世界有幾多人講緊都唔撚知

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

原來係得我一個up 巴打你睇真啲？

係你既時空 全世界既人係咪一隻手數得哂

搵到好多人都咁講又點？

集體記錯

係，講左好多好多好多次
你既所謂好多人，整體比例上都只係極少數
上面比哂實驗，例子，你要無視當睇唔到都無計

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

原來係得我一個up 巴打你睇真啲？

係你既時空 全世界既人係咪一隻手數得哂

搵到好多人都咁講又點？

集體記錯

好多人啊https://trends.google.com/trends/explore?q=Sex%20and%20the%20city,Sex%20in%20the%20city

好多人啊
https://trends.google.com/trends/explore?q=Adidas,Addidas

去揾資料了解啲人串錯字原因/誤記事實嘅原因/專業人士嘅記憶又係點？
依依個方向去搵可能會好啲

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

了解條毛？咩Q都無，一堆人記性差又話歷史被改

更重要係，如果你個理論係真(有力量在修改歷史)


同哲學上所謂「三分鐘前創世」一樣
實際上無咩好討論

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

Mandela effect發生機率咁高
點解唔研究左Mandela effect 先啊

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

了解條毛？咩Q都無，一堆人記性差又話歷史被改

更重要係，如果你個理論係真(有力量在修改歷史)


同哲學上所謂「三分鐘前創世」一樣
實際上無咩好討論

宜家討論左係咪等於殺你全家？

純發洩，唔打算論證：當有好多人無法消化對自己記錯嘢嘅驚訝同不安時，曼德拉效應為佢地提供左絕佳嘅解釋，呢班人亦反過來成為曼德拉效應嘅「人證」

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

Mandela effect發生機率咁高
點解唔研究左Mandela effect 先啊

你覺得以上兩個例子一定同效應無關？

我上個post我清楚解釋左點解冇人會串錯johnny同johnnie啦
不過個月光下的傻西死都唔信為駁而駁
佢駁完我再駁都唔信

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

因為科學就係要不斷提出質疑
而你地而家就係不斷拒絕質疑

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

了解條毛？咩Q都無，一堆人記性差又話歷史被改

更重要係，如果你個理論係真(有力量在修改歷史)


同哲學上所謂「三分鐘前創世」一樣
實際上無咩好討論

宜家討論左係咪等於殺你全家？

背後嗰種將宗教式態度用係知識上嘅心態比殺我全家更恐怖

你講下點解有人做酒吧或者酒廠都記錯

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

因為科學就係要不斷提出質疑
而你地而家就係不斷拒絕質疑

點樣拒絕質疑？係邊個話 一定係記錯

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

了解條毛？咩Q都無，一堆人記性差又話歷史被改

更重要係，如果你個理論係真(有力量在修改歷史)


同哲學上所謂「三分鐘前創世」一樣
實際上無咩好討論

宜家討論左係咪等於殺你全家？

背後嗰種將宗教式態度用係知識上嘅心態比殺我全家更恐怖

咁我講聲對唔住 嚇親你

不如你講下點解係個到做就一定冇記錯
最重要係


你呢個鳩吹出黎既故仔連d咩一手資料都冇
係咪真有其事都成問題
駁條毛咩

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

Mandela effect發生機率咁高
點解唔研究左Mandela effect 先啊

你覺得以上兩個例子一定同效應無關？

你講到咁高機率
超越光速呢d低機率野先行埋一二邊先啦
最重要係研究成功個堆低機率野咪更易研究

呢班人只係選擇不停反駁 而唔係選擇去了解多d曼德拉效應

了解條毛？咩Q都無，一堆人記性差又話歷史被改

更重要係，如果你個理論係真(有力量在修改歷史)


同哲學上所謂「三分鐘前創世」一樣
實際上無咩好討論

宜家討論左係咪等於殺你全家？

一來，我喜歡恥笑偽科學
二來，凡係呢D偽科學，多數背後另有利益，
(例如動物傳心)
讀過下書都有責任叫人小心

如果全世界唔同國家有咁多條友一齊作野出黎呃你
咁你都幾把炮

你個酒吧酒廠故仔由頭到尾都係得你一個up

邊到黎到全世界

到底你地明唔明，你地提出既野，係有好多解釋到既合理可能，好多巴打都講左好多次
但你地果套理論，背後係要有好多現階段科學不可能既科技支撐，時光機呀，平行世界，時間修復呀之類
咁你地要堅持話有可能，我都無野好講

點解要有人研究好多睇落低機率會發生既事
宇宙係虛擬？光速係可以超越？

Mandela effect發生機率咁高
點解唔研究左Mandela effect 先啊

你覺得以上兩個例子一定同效應無關？

你講到咁高機率
超越光速呢d低機率野先行埋一二邊先啦
最重要係研究成功個堆低機率野咪更易研究

邊度有話高機率 同埋呢個效應唔係一個cause
你搞清楚未

Mandela effect