曼德拉效應（2）

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

乜撚都有可能啦 你點解咁確定其他可能性冇可能啊？

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

乜撚都有可能啦 你點解咁確定其他可能性冇可能啊？

巴打 陣間佢地又話你懶開放

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

乜撚都有可能啦 你點解咁確定其他可能性冇可能啊？

巴打 陣間佢地又話你懶開放

又話走 ？

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

乜撚都有可能啦 你點解咁確定其他可能性冇可能啊？

巴打 陣間佢地又話你懶開放

又話走 ？

其實唔知有咩好嘈
你地認為記錯咪ok囉
你地又憑咩反對其他可能性？
不如開post講明只供討論記錯以外嘅可能性/效應事件本身
唔好再嘈係咪記錯定點 根本兩方都證明唔到
冇野好嘈好無謂

去Reddit 打飛機啦
又要黎到開po又唔比人反駁
十足十共產黨

乜撚都有可能啦 你點解咁確定其他可能性冇可能啊？

巴打 陣間佢地又話你懶開放

又話走 ？

厲鬼黎

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

又loop多次話你唔明

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

乜你咁得意
唔接受個可能性高啲嘅解釋

哥白尼天體論同伽利略潮汐論都係俾個陣嘅權威學者屌到飛天
呢到個情況夠晒似
我覺得係有好多fake cases
但有科學精神嘅人唔應該一偏概全
唔洗屌個理論完全唔成立
反而應該屌個啲尻up當係嘅on9

有科學精神既人就唔會整個non-refutable既statement出黎話係理講啦
任何理論只要有一個反例已經足以推翻，何況成個post不下七、八個反例
已經唔講佢地up既曼德拉效應要有推翻到相對論、有時光機、有辦法/機器可以改寫物件證據(但偏偏改唔到人類記憶 )，甚至係有辦法/機器將大型物體(地球板塊、自由神像)移位、改造人體結構(心臟、腎臟位置)呢堆前設，根本就算成立/valid，都只係ad-hoc theory
何況而家係連基本科學研究既principle都談不上，點賠哥白尼、伽利略提出既理論相比，人地係可以empirical observation, examine,同refutable架 最重要一點係個實驗可以replicate 而唔係而家每個人都有唔同既講法睇法同記憶，仲有所謂既不堅實證據

我諗一開始個討論方向有啲錯
利申先，有由第一追到而家

曼德拉效應係講緊，人既記憶同現時搵到既資料唔一樣，而且有唔同地方既陌生人都有同現實唔一樣既記憶

首先講明先，人類既記憶並唔可信，但其他深刻印象而有既記憶就不能相提並論。人類既記憶只係一堆整理過既資訊，入左腦之後大腦唔會完整咁每分每秒記住，而係會分成唔同資訊咁記低，然後到你需要既時候拎番出黎，再會做啲邏輯處理咁

曼德拉效應唔係要俾人駁佢真定假，只係有人提出同自己既記憶唔同，而不斷搵資料，都淨係搵到同自己既記憶唔同既證據

由於每個人接收資訊既途徑都唔一樣，有啲人可能係人云亦云，有啲人係經過強烈感受而記得，而且記憶好難話係真定假

曼德拉效應其實唔應該係效應，應該係用傳聞先比較接近，佢唔係咩現象定理論黎
無得證明的

但我真係記得比卡超條尾係有黑色過，果集係去練鐵尾，係咁練條尾我先留意到係黑色

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺

哥白尼天體論同伽利略潮汐論都係俾個陣嘅權威學者屌到飛天
呢到個情況夠晒似
我覺得係有好多fake cases
但有科學精神嘅人唔應該一偏概全
唔洗屌個理論完全唔成立
反而應該屌個啲尻up當係嘅on9

有科學精神既人就唔會整個non-refutable既statement出黎話係理講啦
任何理論只要有一個反例已經足以推翻，何況成個post不下七、八個反例
已經唔講佢地up既曼德拉效應要有推翻到相對論、有時光機、有辦法/機器可以改寫物件證據(但偏偏改唔到人類記憶 )，甚至係有辦法/機器將大型物體(地球板塊、自由神像)移位、改造人體結構(心臟、腎臟位置)呢堆前設，根本就算成立/valid，都只係ad-hoc theory
何況而家係連基本科學研究既principle都談不上，點賠哥白尼、伽利略提出既理論相比，人地係可以empirical observation, examine,同refutable架 最重要一點係個實驗可以replicate 而唔係而家每個人都有唔同既講法睇法同記憶，仲有所謂既不堅實證據

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺

ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺

ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係

真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄

哥白尼天體論同伽利略潮汐論都係俾個陣嘅權威學者屌到飛天
呢到個情況夠晒似
我覺得係有好多fake cases
但有科學精神嘅人唔應該一偏概全
唔洗屌個理論完全唔成立
反而應該屌個啲尻up當係嘅on9

有科學精神既人就唔會整個non-refutable既statement出黎話係理講啦
任何理論只要有一個反例已經足以推翻，何況成個post不下七、八個反例
已經唔講佢地up既曼德拉效應要有推翻到相對論、有時光機、有辦法/機器可以改寫物件證據(但偏偏改唔到人類記憶 )，甚至係有辦法/機器將大型物體(地球板塊、自由神像)移位、改造人體結構(心臟、腎臟位置)呢堆前設，根本就算成立/valid，都只係ad-hoc theory
何況而家係連基本科學研究既principle都談不上，點賠哥白尼、伽利略提出既理論相比，人地係可以empirical observation, examine,同refutable架 最重要一點係個實驗可以replicate 而唔係而家每個人都有唔同既講法睇法同記憶，仲有所謂既不堅實證據

呢個真係要頂置

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺

ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係

真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄

巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜

係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場

所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk

你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋

比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d

低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜

睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺

ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係

真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄

咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？