睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
曼德拉效應（2）
宇宙巴
911 回覆
5 Like
63 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁
睇法a同睇法not a可以同時為真？你嘅「真/假」係咩意思？（唔係講緊主觀意見想法）我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真？唔需要同經驗對照？唔需要有我自身以外嘅證明？
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識，有客觀對錯，可以驗證，點可能出現a與not a同時為真？「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎，你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野？
咁係真定假 你既claim 啱定錯？
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」，此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念，又係另一回事，而佢可能為假
例如，我係張紙到寫「abc」，張紙唔見左幾日之後，我產生兩個信念：「我在那張不見了的紙上寫過字」，「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真，後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假？就以上例子而言，撇除上帝視角，當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩，無證據係手而面臨懷疑都好正常（唔代表真假唔存在，上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜，不過唔重要）
但曼德拉效應嘅情況係：一班人一齊係自己張紙上寫下abc，十日後有一兩個人出嚟話：「明明我地係寫123，所有證據已經被改寫！」明明啲紙無唔見到，卻拒絕以佢地為證，反而懷疑佢地。懷疑其實係好事，但你地有無自己記憶以外嘅證據，證明外部物證已被改寫？因為無所以正好符合曼德拉效應呀？
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真？
同經驗對照?因為你寫左？ok
同自身以外既證明？無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊個真邊個假？要客觀事實？玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題？
睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉？
比個理由我呢～巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉？
比個理由我呢～巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉？
比個理由我呢～巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
宇宙巴#7之後潛左水啦
其實你一直覆緊我
睇法a同睇法not a可以同時為真？你嘅「真/假」係咩意思？（唔係講緊主觀意見想法）我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真？唔需要同經驗對照？唔需要有我自身以外嘅證明？
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識，有客觀對錯，可以驗證，點可能出現a與not a同時為真？「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎，你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野？
咁係真定假 你既claim 啱定錯？
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」，此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念，又係另一回事，而佢可能為假
例如，我係張紙到寫「abc」，張紙唔見左幾日之後，我產生兩個信念：「我在那張不見了的紙上寫過字」，「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真，後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假？就以上例子而言，撇除上帝視角，當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩，無證據係手而面臨懷疑都好正常（唔代表真假唔存在，上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜，不過唔重要）
但曼德拉效應嘅情況係：一班人一齊係自己張紙上寫下abc，十日後有一兩個人出嚟話：「明明我地係寫123，所有證據已經被改寫！」明明啲紙無唔見到，卻拒絕以佢地為證，反而懷疑佢地。懷疑其實係好事，但你地有無自己記憶以外嘅證據，證明外部物證已被改寫？因為無所以正好符合曼德拉效應呀？
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真？
同經驗對照?因為你寫左？ok
同自身以外既證明？無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊個真邊個假？要客觀事實？玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題？
同經驗世界對照，唔止係同感知得來嘅經驗對照，因為錯覺經常出現，計數的確係可靠方法
我並無雙重標準，「同經驗世界對照」呢句嘢可能引起你混淆，但經驗世界並唔係指你主觀望到聽到嘅世界
睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉？
比個理由我呢～巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
宇宙巴#7之後潛左水啦
其實你一直覆緊我
你quote緊嗰個留言主要係覆緊宇宙巴，其它都係覆你，ok?
睇法a同睇法not a可以同時為真？你嘅「真/假」係咩意思？（唔係講緊主觀意見想法）我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真？唔需要同經驗對照？唔需要有我自身以外嘅證明？
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識，有客觀對錯，可以驗證，點可能出現a與not a同時為真？「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎，你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野？
咁係真定假 你既claim 啱定錯？
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」，此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念，又係另一回事，而佢可能為假
例如，我係張紙到寫「abc」，張紙唔見左幾日之後，我產生兩個信念：「我在那張不見了的紙上寫過字」，「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真，後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假？就以上例子而言，撇除上帝視角，當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩，無證據係手而面臨懷疑都好正常（唔代表真假唔存在，上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜，不過唔重要）
但曼德拉效應嘅情況係：一班人一齊係自己張紙上寫下abc，十日後有一兩個人出嚟話：「明明我地係寫123，所有證據已經被改寫！」明明啲紙無唔見到，卻拒絕以佢地為證，反而懷疑佢地。懷疑其實係好事，但你地有無自己記憶以外嘅證據，證明外部物證已被改寫？因為無所以正好符合曼德拉效應呀？
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真？
同經驗對照?因為你寫左？ok
同自身以外既證明？無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊個真邊個假？要客觀事實？玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題？
同經驗世界對照，唔止係同感知得來嘅經驗對照，因為錯覺經常出現，計數的確係可靠方法
我並無雙重標準，「同經驗世界對照」呢句嘢可能引起你混淆，但經驗世界並唔係指你主觀望到聽到嘅世界
咁你所講既經驗世界係指咩？
點解你「寫左啲野」就係經驗世界而
你「睇到啲野」就唔係經驗世界
睇返上面話a·~a為真嘅言論，似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說，所以兩個人各自以自己世界之經驗為準，兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題，如果你真係有呢個預設，屌你係咪應該論證下比下理由？對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設，除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦，所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假，你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶？
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉？
比個理由我呢～巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
宇宙巴#7之後潛左水啦
其實你一直覆緊我
你quote緊嗰個留言主要係覆緊宇宙巴，其它都係覆你，ok?
Sor 誤會左
睇法a同睇法not a可以同時為真？你嘅「真/假」係咩意思？（唔係講緊主觀意見想法）我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真？唔需要同經驗對照？唔需要有我自身以外嘅證明？
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識，有客觀對錯，可以驗證，點可能出現a與not a同時為真？「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎，你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野？
咁係真定假 你既claim 啱定錯？
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」，此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念，又係另一回事，而佢可能為假
例如，我係張紙到寫「abc」，張紙唔見左幾日之後，我產生兩個信念：「我在那張不見了的紙上寫過字」，「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真，後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假？就以上例子而言，撇除上帝視角，當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩，無證據係手而面臨懷疑都好正常（唔代表真假唔存在，上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜，不過唔重要）
但曼德拉效應嘅情況係：一班人一齊係自己張紙上寫下abc，十日後有一兩個人出嚟話：「明明我地係寫123，所有證據已經被改寫！」明明啲紙無唔見到，卻拒絕以佢地為證，反而懷疑佢地。懷疑其實係好事，但你地有無自己記憶以外嘅證據，證明外部物證已被改寫？因為無所以正好符合曼德拉效應呀？
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真？
同經驗對照?因為你寫左？ok
同自身以外既證明？無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊真邊個假？要客觀事實？玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題？
同經驗世界對照，唔止係同感知得來嘅經驗對照，因為錯覺經常出現，計數的確係可靠方法
我並無雙重標準，「同經驗世界對照」呢句嘢可能引起你混淆，但經驗世界並唔係指你主觀望到聽到嘅世界
咁你所講既經驗世界係指咩？
點解你「寫左啲野」就係經驗世界而
你「睇到啲野」就唔係經驗世界
可以簡單理解作外在世界
無論係記憶定視覺資訊，最後都係靠同外在世界中嗰張紙或者嗰兩道閃電對比而得出真假，對比方法除左基本感知能力（如望下道閃電），都要用實驗同數學來補足感官能力之不足，總之從來唔係單靠主觀判斷，否則太陽只有銀仔咁大都可以為真
（我唔會否認某啲簡單判斷可以由感官妥善執行，如桌上有無杯）
簡單嚟講，我用真假一直係講以事實作標準，係客觀唔係主觀，係絕對唔係相對，我地分歧可能在於呢點，搞到9唔搭8
嗰啲乜乜命題為真、乜乜信念為假，不嬲都係咁解
嗰啲乜乜命題為真、乜乜信念為假，不嬲都係咁解
只係嚟欣賞吓大家揸住啲專有名詞鬥噏一餐 冇事你哋繼續
好激烈。。
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢
係咪拎黎柒
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記？
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢
係咪拎黎柒
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記？
都話叫你睇1001囉
係咪又想柒多次
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢
係咪拎黎柒
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記？
解釋左就唔該爬下文啦
解釋唔到就信左先既傻閪
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢
係咪拎黎柒
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記？
解釋左就唔該爬下文啦
解釋唔到就信左先既傻閪
做乜咁勞氣呀巴打
我信左你會有好有成功感？根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢
係咪拎黎柒
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記？
解釋左就唔該爬下文啦
解釋唔到就信左先既傻閪
做乜咁勞氣呀巴打
同埋我幾時有講過解釋唔到就信左先？
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊
Creators個名關節目名咩事？
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊
Creators個名關節目名咩事？
你係咪想講佢地比人改埋記憶改埋姓改埋自己整既show既名
但係就冇可能打錯字
定係又平行時空有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊
Creators個名關節目名咩事？
你係咪想講佢地比人改埋記憶改埋姓改埋自己整既show既名
但係就冇可能打錯字
我問有冇人講下姐
巴打想像力豐富左少少有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊
Creators個名關節目名咩事？
你係咪想講佢地比人改埋記憶改埋姓改埋自己整既show既名
但係就冇可能打錯字
我問有冇人講下姐
邊及你姐
人地叫Stan Berenstain, Jane Berenstain整左個show叫做Berenstain Bear
都可以問作者名同show名有咩關係