睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
睇法a同睇法not a可以同時為真?你嘅「真/假」係咩意思?(唔係講緊主觀意見想法)我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真?唔需要同經驗對照?唔需要有我自身以外嘅證明?
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識,有客觀對錯,可以驗證,點可能出現a與not a同時為真?「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎,你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野?
咁係真定假 你既claim 啱定錯?
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」,此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念,又係另一回事,而佢可能為假
例如,我係張紙到寫「abc」,張紙唔見左幾日之後,我產生兩個信念:「我在那張不見了的紙上寫過字」,「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真,後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假?就以上例子而言,撇除上帝視角,當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩,無證據係手而面臨懷疑都好正常(唔代表真假唔存在,上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜,不過唔重要)
但曼德拉效應嘅情況係:一班人一齊係自己張紙上寫下abc,十日後有一兩個人出嚟話:「明明我地係寫123,所有證據已經被改寫!」明明啲紙無唔見到,卻拒絕以佢地為證,反而懷疑佢地。懷疑其實係好事,但你地有無自己記憶以外嘅證據,證明外部物證已被改寫?因為無所以正好符合曼德拉效應呀?
睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉?
比個理由我呢~巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉?
比個理由我呢~巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
睇法a同睇法not a可以同時為真?你嘅「真/假」係咩意思?(唔係講緊主觀意見想法)我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真?唔需要同經驗對照?唔需要有我自身以外嘅證明?
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識,有客觀對錯,可以驗證,點可能出現a與not a同時為真?「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎,你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野?
咁係真定假 你既claim 啱定錯?
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」,此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念,又係另一回事,而佢可能為假
例如,我係張紙到寫「abc」,張紙唔見左幾日之後,我產生兩個信念:「我在那張不見了的紙上寫過字」,「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真,後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假?就以上例子而言,撇除上帝視角,當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩,無證據係手而面臨懷疑都好正常(唔代表真假唔存在,上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜,不過唔重要)
但曼德拉效應嘅情況係:一班人一齊係自己張紙上寫下abc,十日後有一兩個人出嚟話:「明明我地係寫123,所有證據已經被改寫!」明明啲紙無唔見到,卻拒絕以佢地為證,反而懷疑佢地。懷疑其實係好事,但你地有無自己記憶以外嘅證據,證明外部物證已被改寫?因為無所以正好符合曼德拉效應呀?
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真?
同經驗對照?因為你寫左?ok
同自身以外既證明?無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊個真邊個假?要客觀事實?玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題?
睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉?
比個理由我呢~巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
宇宙巴#7之後潛左水啦
其實你一直覆緊我
睇法a同睇法not a可以同時為真?你嘅「真/假」係咩意思?(唔係講緊主觀意見想法)我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真?唔需要同經驗對照?唔需要有我自身以外嘅證明?
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識,有客觀對錯,可以驗證,點可能出現a與not a同時為真?「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎,你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野?
咁係真定假 你既claim 啱定錯?
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」,此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念,又係另一回事,而佢可能為假
例如,我係張紙到寫「abc」,張紙唔見左幾日之後,我產生兩個信念:「我在那張不見了的紙上寫過字」,「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真,後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假?就以上例子而言,撇除上帝視角,當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩,無證據係手而面臨懷疑都好正常(唔代表真假唔存在,上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜,不過唔重要)
但曼德拉效應嘅情況係:一班人一齊係自己張紙上寫下abc,十日後有一兩個人出嚟話:「明明我地係寫123,所有證據已經被改寫!」明明啲紙無唔見到,卻拒絕以佢地為證,反而懷疑佢地。懷疑其實係好事,但你地有無自己記憶以外嘅證據,證明外部物證已被改寫?因為無所以正好符合曼德拉效應呀?
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真?
同經驗對照?因為你寫左?ok
同自身以外既證明?無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊個真邊個假?要客觀事實?玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題?
同經驗世界對照,唔止係同感知得來嘅經驗對照,因為錯覺經常出現,計數的確係可靠方法
我並無雙重標準,「同經驗世界對照」呢句嘢可能引起你混淆,但經驗世界並唔係指你主觀望到聽到嘅世界
睇返上面話a·~a為真嘅言論,似乎預設左平行世界唔知點撞埋一齊假說,所以兩個人各自以自己世界之經驗為準,兩個都係真
先唔講要點處理唔同平行世界嘅真假問題,如果你真係有呢個預設,屌你係咪應該論證下比下理由?對呢個絕對唔係一個正常、恰當嘅預設,除非你說服到人呢個假說嘅可靠性
如果我預設大家都係桶中腦,所以所有關於手腳運動嘅記憶都係假,你覺得我需唔需要先證明「大家都係桶中腦」再說服大家放棄自己對手腳運動嘅記憶?
你既言論假設左我支持曼德拉
你喺邊度見到我明示/暗示支持曼德拉?
比個理由我呢~巴打
我反搏緊既係有人嘲笑a ~a兩者無可能同時發生呢個講法
Wfc曼德拉
sor,我主要覆緊宇宙巴
宇宙巴#7之後潛左水啦
其實你一直覆緊我
你quote緊嗰個留言主要係覆緊宇宙巴,其它都係覆你,ok?
睇法a同睇法not a可以同時為真?你嘅「真/假」係咩意思?(唔係講緊主觀意見想法)我對某經驗知識問題的確持有某意見就叫做真?唔需要同經驗對照?唔需要有我自身以外嘅證明?
阿媽係女人、某套戲叫sex and the city係經驗知識,有客觀對錯,可以驗證,點可能出現a與not a同時為真?「我真的持有某睇法」同「我的睇法為真」係兩件事黎,你諗清楚先
你有一日喺張紙到寫左啲野
比人整走左 搵唔返 證明唔到
你會claim 你有無寫左啲野?
咁係真定假 你既claim 啱定錯?
我claim「我有寫過啲嘢係張紙到」,此claim當然為真
但關於「我寫過啲咩」嘅信念,又係另一回事,而佢可能為假
例如,我係張紙到寫「abc」,張紙唔見左幾日之後,我產生兩個信念:「我在那張不見了的紙上寫過字」,「我在那張不見了的紙上寫過123」。前者當然為真,後者顯然為假。
你想話張紙被銷毀左就無辦法講真定假?就以上例子而言,撇除上帝視角,當事人未必有正當性同說服力去斷言張紙上面有咩,無證據係手而面臨懷疑都好正常(唔代表真假唔存在,上帝視角嘅我地依然知道佢寫左乜,不過唔重要)
但曼德拉效應嘅情況係:一班人一齊係自己張紙上寫下abc,十日後有一兩個人出嚟話:「明明我地係寫123,所有證據已經被改寫!」明明啲紙無唔見到,卻拒絕以佢地為證,反而懷疑佢地。懷疑其實係好事,但你地有無自己記憶以外嘅證據,證明外部物證已被改寫?因為無所以正好符合曼德拉效應呀?
留意返 我從來無將呢樣野apply落曼德拉效應 唔好亂咁幫我elaborate
你既然話個claim係真
點解係真?
同經驗對照?因為你寫左?ok
同自身以外既證明?無證明
好
講返小明&大明
小明呢家claim兩條閃電一快一慢
大明呢家claim兩條閃電一樣快慢
呢兩個statment明顯係沖突啦
但根據你講 兩個claim都係真 因為佢地眼見係咁
定呢家你要同我講計條數先知邊真邊個假?要客觀事實?玩雙重標準咁我收皮囉
兩個claim沖突而又真咁有咩問題?
同經驗世界對照,唔止係同感知得來嘅經驗對照,因為錯覺經常出現,計數的確係可靠方法
我並無雙重標準,「同經驗世界對照」呢句嘢可能引起你混淆,但經驗世界並唔係指你主觀望到聽到嘅世界
咁你所講既經驗世界係指咩?
點解你「寫左啲野」就係經驗世界而
你「睇到啲野」就唔係經驗世界
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落![]()
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢![]()
係咪拎黎柒![]()
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落![]()
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢![]()
係咪拎黎柒![]()
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記?
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落![]()
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢![]()
係咪拎黎柒![]()
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記?
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落![]()
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢![]()
係咪拎黎柒![]()
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記?
解釋左就唔該爬下文啦
解釋唔到就信左先既傻閪
根本成件事就係d人慢慢忘記nnie先既存在
慢慢演變成nny
根本不存在咩 Mandela effect
只係好單純一個名既未落![]()
所以係咁話集體出錯係冇可能係解釋唔到個d呢![]()
係咪拎黎柒![]()
2013突然有巨大轉變 邊度黎慢慢忘記?
解釋左就唔該爬下文啦
解釋唔到就信左先既傻閪
做乜咁勞氣呀巴打我信左你會有好有成功感?
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我諗我po個呢條片起碼有五次
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊![]()
![]()
![]()
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊![]()
![]()
![]()
Creators個名關節目名咩事?
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊![]()
![]()
![]()
Creators個名關節目名咩事?
你係咪想講佢地比人改埋記憶改埋姓改埋自己整既show既名
但係就冇可能打錯字定係又平行時空
有冇人講下呢個
餅帶側面同正面既berenstein 唔同左
得 打錯嘛![]()
https://www.youtube.com/watch?v=YGgUrj10HdM&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop&app=desktop
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
我諗我po個呢條片起碼有五次
5分05秒開始啊![]()
![]()
![]()
Creators個名關節目名咩事?
你係咪想講佢地比人改埋記憶改埋姓改埋自己整既show既名
但係就冇可能打錯字定係又平行時空
我問有冇人講下姐巴打想像力豐富左少少