我覺得唔信唔緊要 質疑都唔緊要
但唔係一味話我哋記錯 一味話冇呢個效應
應該調返轉去證明 搵多啲可靠人士嘅記憶去參考
或者搵返咁多網上/傳媒串錯字嘅原因
而家佢哋一味質疑反駁根本無助討論
錯
Burden of proof唔喺我地度
係你地要證明點解唔係人記錯
點解唔係普通手文之誤
之類
我地係會一直質疑
你地就要一直defend
呢個就係科學
如果你知讀PhD嘅過程係點你就會明
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
我覺得唔信唔緊要 質疑都唔緊要
但唔係一味話我哋記錯 一味話冇呢個效應
應該調返轉去證明 搵多啲可靠人士嘅記憶去參考
或者搵返咁多網上/傳媒串錯字嘅原因
而家佢哋一味質疑反駁根本無助討論
錯
Burden of proof唔喺我地度
係你地要證明點解唔係人記錯
點解唔係普通手文之誤
之類
我地係會一直質疑
你地就要一直defend
呢個就係科學
如果你知讀PhD嘅過程係點你就會明
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
唔好怪小學雞，佢淨識話全部地球人都記錯嫁炸，仲有就係文化囉。文化將全部野改左第樣，笑死我
而家個theory直頭係non-refutable/ non-falsifiable
然後你地又defend唔到個idea
所謂嘅現象又可以用更簡單更高可能性嘅理由去解釋
難聽啲講真係同耶撚話呢個世界有耶神一樣
或者啲迷信撚話有鬼一樣
咁大家會唔會指住一啲信神鬼既人話
哈哈哈哈哈 你睇下呢條傻9 佢信呀！
如果一信神鬼就係傻9 點解呢個世界有凶宅會影響樓盤價格呢樣野呀
之前連登有巴打咪話搬屋發現有符 好撚驚既
有冇人指住佢黎笑呀
信神鬼會影響樓價呢樣野
同
呢個世界有冇鬼
係兩回事
你話呢個世界有鬼
你就有責任去舉證 去defend有鬼呢個theory
人地會去質疑去反駁你嘅證據
你就要用再多啲嘅證據去駁人
當你個theory係同現今觀察到嘅現象consistent嘅
又無可駁斥嘅
咁咪可以當住個theory係真
直接有野推翻你個theory
你究竟明唔明依個效應係乜嘢呀？
可能你當佢係好難搵證據去證明嘅一個現象
信咪信 唔信咪算囉
你嗰啲所謂嘅反駁亦都唔係有效嘅反駁 你明個現象就知點解
只能夠證明依個現象嘅可能只係記憶 或者一啲二手資料 因為佢本身個事實已經係推翻唔同咗
所以你哋不斷係咁喺度反駁都冇意思 就當由我哋成班戇鳩喺呢個post度討論 唔好用咩記錯嗰啲呢反駁 住曬ok？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
唔好怪小學雞，佢淨識話全部地球人都記錯嫁炸，仲有就係文化囉。文化將全部野改左第樣，笑死我
而家個theory直頭係non-refutable/ non-falsifiable
然後你地又defend唔到個idea
所謂嘅現象又可以用更簡單更高可能性嘅理由去解釋
難聽啲講真係同耶撚話呢個世界有耶神一樣
或者啲迷信撚話有鬼一樣
咁大家會唔會指住一啲信神鬼既人話
哈哈哈哈哈 你睇下呢條傻9 佢信呀！
如果一信神鬼就係傻9 點解呢個世界有凶宅會影響樓盤價格呢樣野呀
之前連登有巴打咪話搬屋發現有符 好撚驚既
有冇人指住佢黎笑呀
信神鬼會影響樓價呢樣野
同
呢個世界有冇鬼
係兩回事
你話呢個世界有鬼
你就有責任去舉證 去defend有鬼呢個theory
人地會去質疑去反駁你嘅證據
你就要用再多啲嘅證據去駁人
當你個theory係同現今觀察到嘅現象consistent嘅
又無可駁斥嘅
咁咪可以當住個theory係真
直接有野推翻你個theory
你究竟明唔明依個效應係乜嘢呀？
可能你當佢係好難搵證據去證明嘅一個現象
信咪信 唔信咪算囉
你嗰啲所謂嘅反駁亦都唔係有效嘅反駁 你明個現象就知點解
只能夠證明依個現象嘅可能只係記憶 或者一啲二手資料 因為佢本身個事實已經係推翻唔同咗
所以你哋不斷係咁喺度反駁都冇意思 就當由我哋成班戇鳩喺呢個post度討論 唔好用咩記錯嗰啲呢反駁 住曬ok？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
唔好怪小學雞，佢淨識話全部地球人都記錯嫁炸，仲有就係文化囉。文化將全部野改左第樣，笑死我
而家個theory直頭係non-refutable/ non-falsifiable
然後你地又defend唔到個idea
所謂嘅現象又可以用更簡單更高可能性嘅理由去解釋
難聽啲講真係同耶撚話呢個世界有耶神一樣
或者啲迷信撚話有鬼一樣
咁大家會唔會指住一啲信神鬼既人話
哈哈哈哈哈 你睇下呢條傻9 佢信呀！
如果一信神鬼就係傻9 點解呢個世界有凶宅會影響樓盤價格呢樣野呀
之前連登有巴打咪話搬屋發現有符 好撚驚既
有冇人指住佢黎笑呀
信神鬼會影響樓價呢樣野
同
呢個世界有冇鬼
係兩回事
你話呢個世界有鬼
你就有責任去舉證 去defend有鬼呢個theory
人地會去質疑去反駁你嘅證據
你就要用再多啲嘅證據去駁人
當你個theory係同現今觀察到嘅現象consistent嘅
又無可駁斥嘅
咁咪可以當住個theory係真
直接有野推翻你個theory
你究竟明唔明依個效應係乜嘢呀？
可能你當佢係好難搵證據去證明嘅一個現象
信咪信 唔信咪算囉
你嗰啲所謂嘅反駁亦都唔係有效嘅反駁 你明個現象就知點解
只能夠證明依個現象嘅可能只係記憶 或者一啲二手資料 因為佢本身個事實已經係推翻唔同咗
所以你哋不斷係咁喺度反駁都冇意思 就當由我哋成班戇鳩喺呢個post度討論 唔好用咩記錯嗰啲呢反駁 住曬ok？
而家唔係有冇證據嘅問題咁簡單
而係你地嘅理論有冇方法可以證明佢唔成立
之前有巴打問過
「喺咩情況下你會唔信所謂嘅曼德拉效應」
有冇證據係次一級嘅問題
而家個問題係
呢個理論冇證偽嘅方法呀
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
唔好怪小學雞，佢淨識話全部地球人都記錯嫁炸，仲有就係文化囉。文化將全部野改左第樣，笑死我
而家個theory直頭係non-refutable/ non-falsifiable
然後你地又defend唔到個idea
所謂嘅現象又可以用更簡單更高可能性嘅理由去解釋
難聽啲講真係同耶撚話呢個世界有耶神一樣
或者啲迷信撚話有鬼一樣
咁大家會唔會指住一啲信神鬼既人話
哈哈哈哈哈 你睇下呢條傻9 佢信呀！
如果一信神鬼就係傻9 點解呢個世界有凶宅會影響樓盤價格呢樣野呀
之前連登有巴打咪話搬屋發現有符 好撚驚既
有冇人指住佢黎笑呀
信神鬼會影響樓價呢樣野
同
呢個世界有冇鬼
係兩回事
你話呢個世界有鬼
你就有責任去舉證 去defend有鬼呢個theory
人地會去質疑去反駁你嘅證據
你就要用再多啲嘅證據去駁人
當你個theory係同現今觀察到嘅現象consistent嘅
又無可駁斥嘅
咁咪可以當住個theory係真
直接有野推翻你個theory
你究竟明唔明依個效應係乜嘢呀？
可能你當佢係好難搵證據去證明嘅一個現象
信咪信 唔信咪算囉
你嗰啲所謂嘅反駁亦都唔係有效嘅反駁 你明個現象就知點解
只能夠證明依個現象嘅可能只係記憶 或者一啲二手資料 因為佢本身個事實已經係推翻唔同咗
所以你哋不斷係咁喺度反駁都冇意思 就當由我哋成班戇鳩喺呢個post度討論 唔好用咩記錯嗰啲呢反駁 住曬ok？
而家唔係有冇證據嘅問題咁簡單
而係你地嘅理論有冇方法可以證明佢唔成立
之前有巴打問過
「喺咩情況下你會唔信所謂嘅曼德拉效應」
有冇證據係次一級嘅問題
而家個問題係
呢個理論冇證偽嘅方法呀
其實大家會唔會同一個耶撚嘈上帝存唔存在
又或者同一個無神論嘈？
你想承認自己係耶撚？
我係唔係係重點？個重點係繼續嘈落去係浪費緊時間
咁你仲唔快d入錫安教
記得儲定多d食物同水等下次世界未日去山到避難
巴打識串人真係好叻叻想要多個正皮咪講囉
講到口臭，記憶係唔可靠
呢個心理學實驗已經證明左
http://blog.udn.com/mobile/yiter1968/4116703
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
因咩果關係？
你提出理論
你作出定義
你舉證
我地就質疑
你再舉證
我地再質疑
其實大家會唔會同一個耶撚嘈上帝存唔存在
又或者同一個無神論嘈？
你想承認自己係耶撚？
我係唔係係重點？
咁你仲唔快d入錫安教
記得儲定多d食物同水等下次世界未日去山到避難
巴打識串人真係好叻叻
以為全世界都講曼德拉效應既人都係錫安教？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
本身想認真討論 宜家變左一味反駁對方既理論
我覺得唔信唔緊要 質疑都唔緊要
但唔係一味話我哋記錯 一味話冇呢個效應
應該調返轉去證明 搵多啲可靠人士嘅記憶去參考
或者搵返咁多網上/傳媒串錯字嘅原因
而家佢哋一味質疑反駁根本無助討論
錯
Burden of proof唔喺我地度
係你地要證明點解唔係人記錯
點解唔係普通手文之誤
之類
我地係會一直質疑
你地就要一直defend
呢個就係科學
如果你知讀PhD嘅過程係點你就會明
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
屌 根本喺連登唔會討論到
啲人根本唔明乜嘢叫曼德拉效應 依個效應特點係難以搵證據
啲人只係一味喺度質疑 話證明唔到
而唔係調返轉一齊去討論去 去搵多啲專業人士問下佢哋記憶
有心討論嘅算把啦 連登太低質冇可能喺到討論到
本身想認真討論 宜家變左一味反駁對方既理論
我覺得唔信唔緊要 質疑都唔緊要
但唔係一味話我哋記錯 一味話冇呢個效應
應該調返轉去證明 搵多啲可靠人士嘅記憶去參考
或者搵返咁多網上/傳媒串錯字嘅原因
而家佢哋一味質疑反駁根本無助討論
錯
Burden of proof唔喺我地度
係你地要證明點解唔係人記錯
點解唔係普通手文之誤
之類
我地係會一直質疑
你地就要一直defend
呢個就係科學
如果你知讀PhD嘅過程係點你就會明
所以我地咪討論緊囉
呢個曼德拉效應咁易證明就唔使喺度討論啦
就係你哋成班人喺度阻住曬
你哋唔明唔撚明依個效應係乜嘢呀
係咁易搵到證據一早破解咗啦 洗鬼開post哂時間同你哋班戇鳩喺度講咩
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
阻住佢地FF
先好似同個細路講
無論你幾乖都好聖誕老人都唔會派禮物比你架
而家係你地擺咗一堆所謂證據出嚟
我地就用咗更簡單更合理嘅理由去解釋你堆所謂證據可能係點嚟
然後你就話我地阻住晒？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
因咩果關係？
你提出理論
你作出定義
你舉證
我地就質疑
你再舉證
我地再質疑
講到口臭，記憶係唔可靠
呢個心理學實驗已經證明左
http://blog.udn.com/mobile/yiter1968/4116703
一個人記憶係唔可靠，但會唔會全部人除相關專業人士外，其他人集體記錯？
簡單一句，你知唔知依個效應係乜嘢？
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
因咩果關係？
你提出理論
你作出定義
你舉證
我地就質疑
你再舉證
我地再質疑
人地冇讀過大學邊識咁多野啊
其實大家會唔會同一個耶撚嘈上帝存唔存在
又或者同一個無神論嘈？
你想承認自己係耶撚？
我係唔係係重點？
咁你仲唔快d入錫安教
記得儲定多d食物同水等下次世界未日去山到避難
巴打識串人真係好叻叻
以為全世界都講曼德拉效應既人都係錫安教？
咁錫安都好多人信
講到口臭，記憶係唔可靠
呢個心理學實驗已經證明左
http://blog.udn.com/mobile/yiter1968/4116703
一個人記憶係唔可靠，但會唔會全部人除相關專業人士外，其他人集體記錯？
根本就只係一小部分人，然後就比你無限放大講成全部人
個實驗24人都有7個記錯，接近3成
我當現實得半成
即係香港700萬人都會有35萬人記錯
係咪好多？係
但比例上係極少，亦屬正常現象，咁講你明未？
其實大家會唔會同一個耶撚嘈上帝存唔存在
又或者同一個無神論嘈？
你想承認自己係耶撚？
我係唔係係重點？
啱呀
信嘅會繼續信
唔信嘅繼續笑
你地可以繼續證明
我地會繼續反駁
成日話宗教害人
偽科學都一樣害死人
我地討論緊既呢個效應會害死人？
有部分巴打講野好難聽 但其實我地討論下姐 又冇殺佢全家 點解要咁
定義都係由你地嚟做架
睇嚟你唔明
你作為提出理論嘅一方都唔做定義
咁邊個做呀？
使唔使我幫你舉證埋呀？
搞清楚因果關係先啦
咁你都唔明 反駁乜嘢呀？
明咗再反駁ok？
因咩果關係？
你提出理論
你作出定義
你舉證
我地就質疑
你再舉證
我地再質疑
人地冇讀過大學邊識咁多野啊
真係連少少科學精神都無，一味話好多人好多人
然後駁唔到話質疑者阻住哂
講到口臭，記憶係唔可靠
呢個心理學實驗已經證明左
http://blog.udn.com/mobile/yiter1968/4116703
一個人記憶係唔可靠，但會唔會全部人除相關專業人士外，其他人集體記錯？
根本就只係一小部分人，然後就比你無限放大講成全部人
個實驗24人都有7個記錯，接近3成
我當現實得半成
即係香港700萬人都會有35萬人記錯
係咪好多？係
但比例上係極少，亦屬正常現象，咁講你明未？
咁會唔會又一齊記錯咁多樣相同既野？
講到口臭，記憶係唔可靠
呢個心理學實驗已經證明左
http://blog.udn.com/mobile/yiter1968/4116703
一個人記憶係唔可靠，但會唔會全部人除相關專業人士外，其他人集體記錯？
根本就只係一小部分人，然後就比你無限放大講成全部人
個實驗24人都有7個記錯，接近3成
我當現實得半成
即係香港700萬人都會有35萬人記錯
係咪好多？係
但比例上係極少，亦屬正常現象，咁講你明未？
咁會唔會又一齊記錯咁多樣相同既野？
