巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜
係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜
係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
話係蠢人效應真係冇錯
巴打思路清晰
傳閒嚟有咩好證明 都唔知嘈乜
係咁架啦，香港人鍾意將意見不合既人當狗咁撚，大家都只係不斷重申立場
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
既然係咁 我同你講多個理論啦
其實日同夜都係由人手操控
背後關乎極大既經驗誘因（日間production大啲）
所以有時候會覺得日頭過得慢啲/夜晚過得快啲
呢啲叫日光認知效應
所以先話依個post係專制vs開放
根本大家都冇法證明係咩原因
我地只係討論吓 冇排除真係單純記錯
佢地就係咁話只係記錯 唔肯接受其他原因 固執到pk
你個其他原因可信性低啊
不如話你自己固執唔肯接受Mandela effect以外既解釋
比人反駁就話人搞串個party出返去
邊個專制d
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
原來佢以為phenomenon同effect係一樣
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
上連登，勿認真
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
低=冇？
你對依個世界認知好撚多？
乜9 effect以外解釋？睇你句式即係仲唔明效應係乜
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
既然係咁 我同你講多個理論啦
其實日同夜都係由人手操控
背後關乎極大既經驗誘因（日間production大啲）
所以有時候會覺得日頭過得慢啲/夜晚過得快啲
呢啲叫日光認知效應
講真我同你對一個世界認知都唔多
好多嘢我地都未知 點解唔開放啲接受下其他講法
唔信都未必要去推翻
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
你唔比人唔接受仲唔理性啦on9
雖然係要開放啲接受任何新知識
但係屌你老母都比啲批判性思考啦
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
既然係咁 我同你講多個理論啦
其實日同夜都係由人手操控
背後關乎極大既經驗誘因（日間production大啲）
所以有時候會覺得日頭過得慢啲/夜晚過得快啲
呢啲叫日光認知效應
講真我同你對一個世界認知都唔多
好多嘢我地都未知 點解唔開放啲接受下其他講法
唔信都未必要去推翻
有道理一定會接受架wo,
9up既點信?
信假龜都有靈魂?
雖然係要開放啲接受任何新知識
但係屌你老母都比啲批判性思考啦
？
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
你唔比人唔接受仲唔理性啦on9
咁乜都有可能 你唔接受只係顯示你唔開放 固執
你答下我問題ok？我想知
」我都唔知答咩好
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
我認真講一次可證偽性既重要性
一般黎講，如果一個理論缺乏可證偽性既話，係唔會比人當做科學咁看待同埋認真討論
點解？因為所有討論都係無意義既，即使提出一千個反駁都好，缺乏可證偽性既理論都可以自圓其說
e.g:三秒創世論，即使你搵到好多三秒之前世界存在既證據，三秒創世論者依然可以聲稱係神創造世界既時候同時創造呢堆理論
所以花費時間去討論欠缺可證偽性既理論只會係白費心機，呢個亦都係你地拎好多所謂evidence出黎，其它巴打睇都無興趣睇既原因（再講，如果你地個理論係真，歷史被改變左，又點會有evidence，不過呢個唔係重點）
你頭先話專制同自由，我同你講，欠缺可證偽性既理論先至係最專制，因為一個咁既理論會聲稱所有反駁都不能夠成立
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
你唔比人唔接受仲唔理性啦on9
咁乜都有可能 你唔接受只係顯示你唔開放 固執
你答下我問題ok？我想知
除左「好撚開放啊屌你老母
打左咁撚大篇文完全無撚用
睇你都仲係唔明
我係神
你見到既所有effect都係我整出黎既幻覺
ok可能係 我唔排除 因為我冇法證明你唔係
真係慘 為左要守住曼德拉效應呢五隻大字 連common sense都要放棄
咁真係證明唔到 我咁講有咩問題？
另外，曼德拉效應係現象嚟 我要守啲咩？
基本讀解都有問題
我意思依個係現象 唔係講咩啱定錯 咁我要守啲咩 守依個現象？ 當我唔明
既然係咁 我同你講多個理論啦
其實日同夜都係由人手操控
背後關乎極大既經驗誘因（日間production大啲）
所以有時候會覺得日頭過得慢啲/夜晚過得快啲
呢啲叫日光認知效應
講真我同你對一個世界認知都唔多
好多嘢我地都未知 點解唔開放啲接受下其他講法
唔信都未必要去推翻
有道理一定會接受架wo,
9up既點信?
信假龜都有靈魂?
點9up？
討論點解會出現曼德拉效應都9up？
你咪當我地ff吹下水咁咋嘛 咩白費心機 我係又唔係科學家 就算講啲好pro嘅話題都冇咩理論得到架啦
我話你專制 係因為你地唔肯接受其他可能性
咁就唔好屌人唔肯理性討論
你睇返頭一個post你d隊友係咁話人唔理性
下次開post好心就標明[FF]曼德拉效應
咁你地唔肯接受其他可能性 我都覺你地幾唔理性
咁所謂我啲隊友話你聽你唔理性嘅原因係咩？
你唔比人唔接受仲唔理性啦on9
咁乜都有可能 你唔接受只係顯示你唔開放 固執
你答下我問題ok？我想知
除左「好撚開放啊屌你老母
打左咁撚大篇文完全無撚用
ok 無嘢再嘈就好