根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
曼德拉效應（2）
宇宙巴
911 回覆
5 Like
63 Dislike
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
好多人不願面對
陰謀論我都睇好多
曼德拉效應其實同地平說一樣咁柒
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
好多人不願面對
陰謀論我都睇好多
曼德拉效應其實同地平說一樣咁柒
老老豆豆 講一句記錯左有幾難
但其實呢個唔係面子問題
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學唔俾係幾單歷史事件改變後發生既蝴蝶效應？
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
好多人不願面對
陰謀論我都睇好多
曼德拉效應其實同地平說一樣咁柒
地平說有得prove
曼德拉效應呢啲永遠可以自圓其說
先最邪惡
偏偏我提出一個簡潔版蠢人效應又無人信
明明解釋力比曼德拉效應更高
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
好多人不願面對
陰謀論我都睇好多
曼德拉效應其實同地平說一樣咁柒
地平說有得prove
曼德拉效應呢啲永遠可以自圓其說
先最邪惡
偏偏我提出一個簡潔版蠢人效應又無人信
明明解釋力比曼德拉效應更高
／
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
根本就係有人記錯咗、習慣咗、但現實証據又不容否認自己柒咗，先有呢個曼德拉效應
我諗呢樣嘢要由兒童心理學玩到行為心理學
好多人不願面對
陰謀論我都睇好多
曼德拉效應其實同地平說一樣咁柒
地平說有得prove
曼德拉效應呢啲永遠可以自圓其說
先最邪惡
偏偏我提出一個簡潔版蠢人效應又無人信
明明解釋力比曼德拉效應更高
本質上冇咩分別 都係亂來
如果我覺得A有疑點 講下其他可能性又唔得？
學巴打話齋 如果個效應係不可證偽 咁個定義咪姐係都係9up
即係你覺得保留現有知識係將來被推翻嘅可能性就等於不可證偽？
唔好偷換概念喎
唔係而係如果曼德拉效應係不可證偽 姐係如果有相關既定義 咁係冇參考價值
因為係9up黎 個定義可以任你講
反正冇人證明到真定假
但如果係討論要根據返個定義既前題 姐係定義有其參考價值
咁不可證偽既9up定義究竟需唔需要參考
因為9up 定義就可以亂講？
因為無論係亂講定係真 其實都係不可證偽
係「因為曼德拉效應既定義不可證偽，所以曼德拉效應係9up」
而唔係「曼德拉效應係不可證偽，所以曼德拉效應既定義可以亂黎」
邏輯混亂，不知所謂
既然曼德拉效應既定義不可證偽 咁點解base on呢個效應既討論要根據一個不可證偽既定義
因為駁你個陣你又話人連定義都唔明
但你地幾條油個個定義都有出入
駁完A 阿B又話你咁駁駁唔到我個定義wo
再駁b跟住c又話你咁駁駁唔到我個定義wor
再駁c 阿a又再黎一次
無限loop
立於不敗之地
其實神秘力量可以改變現實世界嘅fact，咁除咗重新適應環境之外你地仲點應對
大家一齊去追尋真相囉
之後就賣下聖水、新世紀健康餐、靈修CD之類囉
即係你覺得保留現有知識係將來被推翻嘅可能性就等於不可證偽？
唔好偷換概念喎
唔係
因為係9up黎 個定義可以任你講
反正冇人證明到真定假
但如果係討論要根據返個定義既前題 姐係定義有其參考價值
咁不可證偽既9up定義究竟需唔需要參考
因為9up 定義就可以亂講
因為無論係亂講定係真 其實都係不可證偽
係「因為曼德拉效應既定義不可證偽，所以曼德拉效應係9up」
而唔係「曼德拉效應係不可證偽，所以曼德拉效應既定義可以亂黎」
邏輯混亂，不知所謂
既然曼德拉效應既定義不可證偽 咁點解base on呢個效應既討論要根據一個不可證偽既定義
因為駁你個陣你又話人連定義都唔明
但你地幾條油個個定義都有出入
駁完A 阿B又話你咁駁駁唔到我個定義wo
再駁b跟住c又話你咁駁駁唔到我個定義wor
再駁c 阿a又再黎一次
無限loop
立於不敗之地
我相信 所謂曼德拉效應會改變以前既證據呢點
應該冇人反對
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
唔係
因為係9up黎 個定義可以任你講
反正冇人證明到真定假
但如果係討論要根據返個定義既前題 姐係定義有其參考價值
咁不可證偽既9up定義究竟需唔需要參考
因為9up 定義就可以亂講
因為無論係亂講定係真 其實都係不可證偽
係「因為曼德拉效應既定義不可證偽，所以曼德拉效應係9up」
而唔係「曼德拉效應係不可證偽，所以曼德拉效應既定義可以亂黎」
邏輯混亂，不知所謂
既然曼德拉效應既定義不可證偽 咁點解base on呢個效應既討論要根據一個不可證偽既定義
因為駁你個陣你又話人連定義都唔明
但你地幾條油個個定義都有出入
駁完A 阿B又話你咁駁駁唔到我個定義wo
再駁b跟住c又話你咁駁駁唔到我個定義wor
再駁c 阿a又再黎一次
無限loop
立於不敗之地
我相信 所謂曼德拉效應會改變以前既證據呢點
應該冇人反對
宜家就係大把人反對
因為根本就冇變過
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
答左你又當睇唔到
咁不如你又答下冇人答過既例子
唔係
因為係9up黎 個定義可以任你講
反正冇人證明到真定假
但如果係討論要根據返個定義既前題 姐係定義有其參考價值
咁不可證偽既9up定義究竟需唔需要參考
因為9up 定義就可以亂講
因為無論係亂講定係真 其實都係不可證偽
係「因為曼德拉效應既定義不可證偽，所以曼德拉效應係9up」
而唔係「曼德拉效應係不可證偽，所以曼德拉效應既定義可以亂黎」
邏輯混亂，不知所謂
既然曼德拉效應既定義不可證偽 咁點解base on呢個效應既討論要根據一個不可證偽既定義
因為駁你個陣你又話人連定義都唔明
但你地幾條油個個定義都有出入
駁完A 阿B又話你咁駁駁唔到我個定義wo
再駁b跟住c又話你咁駁駁唔到我個定義wor
再駁c 阿a又再黎一次
無限loop
立於不敗之地
我相信 所謂曼德拉效應會改變以前既證據呢點
應該冇人反對
你呢個只係claim
Supporting evidence 呢
A claim without evidence is just another bullshit.
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
答左你又當睇唔到
咁不如你又答下冇人答過既例子
#幾多答左啊
因為9up 定義就可以亂講
因為無論係亂講定係真 其實都係不可證偽
係「因為曼德拉效應既定義不可證偽，所以曼德拉效應係9up」
而唔係「曼德拉效應係不可證偽，所以曼德拉效應既定義可以亂黎」
邏輯混亂，不知所謂
既然曼德拉效應既定義不可證偽 咁點解base on呢個效應既討論要根據一個不可證偽既定義
因為駁你個陣你又話人連定義都唔明
但你地幾條油個個定義都有出入
駁完A 阿B又話你咁駁駁唔到我個定義wo
再駁b跟住c又話你咁駁駁唔到我個定義wor
再駁c 阿a又再黎一次
無限loop
立於不敗之地
我相信 所謂曼德拉效應會改變以前既證據呢點
應該冇人反對
宜家就係大把人反對
因為根本就冇變過
唔好意思 講漏左 係對於覺得可能有效應既巴打黎講
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
答左你又當睇唔到
咁不如你又答下冇人答過既例子
#幾多答左啊
學巴打話齋 自己死翻上去睇啦
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具咪又係一班冇fact check過既人唔清唔楚就話係啊係啊明明好似唔係咁架
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
答左你又當睇唔到
咁不如你又答下冇人答過既例子
#幾多答左啊
學巴打話齋 自己死翻上去睇啦
我好似次次都有講叫你去#幾睇
冇答到係到扮有
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具咪又係一班冇fact check過既人唔清唔楚就話係啊係啊明明好似唔係咁架
又黎fact check
6IX巴打我地不如出翻去啦 Loop多一千萬次都係咁
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具咪又係一班冇fact check過既人唔清唔楚就話係啊係啊明明好似唔係咁架
如果咁都做例,咁mythbuster每一集都可以做例。
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
係囉係囉咁你答到有咩突然既文化轉變令個依加我地唔寫甲骨文啊
答左你又當睇唔到
咁不如你又答下冇人答過既例子
#幾多答左啊
學巴打話齋 自己死翻上去睇啦
我好似次次都有講叫你去#幾睇
冇答到係到扮有
你睇下我邊度quote過你句野囉
如果提出假設B既人 唔覺得A有疑點 仲會提出？
如果剩係講 我覺得A有疑點
你地咪會問 點解你咁覺得呢？
個假設B(平行宇宙/神秘力量改變紀錄)過度ON9嘛
唔係唔講得，但係
超乎尋常既理論需要超乎尋常既證明
問題係你地又同時主張「個歷史改左，除左部分人記憶，再無證明」
咁真係十足十「三分鐘創世」
仲可以討論D咩？
再認真回下：呢D「個商標有無"-"」有幾大件事？
都係果句
點解要改歷史每次都只係出現係咁細既事上面？
討論有正反有咩出奇 只係呢啲偽科學吹得太過份
好多人頂唔順姐
明明幾單歷史事件post 左又無視 只係講其他細事件
之後又要話偽科學
冇話唔比
但你要舉例再解釋同引用
你不停用第二個假想理論黎証明第一個假想理論係冇用架
用sloppy evidence 黎做例證只係係到欲蓋彌彰
成日話人唔明唔明
根本你地幾條油既定義都唔一樣
一時又有幾時有講過平行時空
轉個頭又話平行數空有可能
其實有冇諗過你個真名都係比Mandela effect 影響左
因為你個全名明明係叫白痴仔
唔係sloppy evidence 既你冇答到姐
我只係講過曼德拉效應唔等於平行宇宙
冇話平行宇宙冇可能導致呢個效應
依家仲未有人肯定到係咩野引發曼德拉效應喎 只係提出左幾種可能性會引發曼德拉效應 只係有班傻人急急義曼德拉效應作結論話記憶錯亂
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具又無視
Jfk 自由神像 圖坦卡門面具咪又係一班冇fact check過既人唔清唔楚就話係啊係啊明明好似唔係咁架
點去證明曼德拉效應
就係去拎其他人都記錯既例子黎證明大家中左招
而唔係去搵原source先後改變左黎證明真係洗左腦