迷信真係好可怕 為左科學犧牲左幾多人

其實如果信有熱氣 而唔食炸野 算唔算迷信

我平時感冒都會對病徵 睇下係風寒感冒 定 風熱感冒
之後睇下食唔食薑 焗唔焗汗
個效果真係唔錯 咁算唔算用左中醫方法

其實如果信有熱氣 而唔食炸野 算唔算迷信

我平時感冒都會對病徵 睇下係風寒感冒 定 風熱感冒
之後睇下食唔食薑 焗唔焗汗
個效果真係唔錯 咁算唔算用左中醫方法

算, 但係如果你發覺唔食炸野對自己有好處而唔食, 就唔係迷信

算係中醫

其實我諗呢度冇人會否定某d 中醫醫法係有用, 但係佢套理論真係好有問題(陰陽五行果套)

雖然睇返皇帝內經唔覺有咩明顯問題(最少佢d 理論係可以證偽, 只係小弟能力不足)

佢依家番兜講句Always true叫人反佢。
即係佢話自己信中醫，但點樣衡量收埋唔講話自己理性。
然後再承認［中醫效果存疑］，叫人反呢句。

到底你明唔明自己打緊稻草人。好啦，我一直講緊［中醫效果存疑］永遠為真。
Always true係Always true。邏輯上無野可以打低你呢句野，所以唔需要打低。
(我講緊唔需要唔係否定緊你呢句野，你要搞清楚呢一點)
問題係你根據［中醫效果存疑］而信中醫為理性呢句野就可以被人質疑
既然效果存疑，點解你聲稱自己信中醫係理性?

你一直避緊呢樣野。

因為效果存疑係用黎糾正「證明唔到=錯」既立場，而唔係我對中醫既睇法，我本人唔認為中醫效果存疑，但我無意說服你哋中醫係有效，只係去到存疑就ok，其實我上面都已經解釋咗

同人辯論 但又無意說服人
但係當人地話中醫冇效 你又走去屌鳩人

好撚矛盾既心理

我論點同我立場係可以唔同，係咪分唔清

論點係中醫效用存疑
立場係中醫有效

討論論點同個人立場，明未?

論點唔係用黎支持你的立場

我討論立場同個人立場不必然一致

而家中學玩辯論

佢依家番兜講句Always true叫人反佢。
即係佢話自己信中醫，但點樣衡量收埋唔講話自己理性。
然後再承認［中醫效果存疑］，叫人反呢句。

到底你明唔明自己打緊稻草人。好啦，我一直講緊［中醫效果存疑］永遠為真。
Always true係Always true。邏輯上無野可以打低你呢句野，所以唔需要打低。
(我講緊唔需要唔係否定緊你呢句野，你要搞清楚呢一點)
問題係你根據［中醫效果存疑］而信中醫為理性呢句野就可以被人質疑
既然效果存疑，點解你聲稱自己信中醫係理性?

你一直避緊呢樣野。

因為效果存疑係用黎糾正「證明唔到=錯」既立場，而唔係我對中醫既睇法，我本人唔認為中醫效果存疑，但我無意說服你哋中醫係有效，只係去到存疑就ok，其實我上面都已經解釋咗

同人辯論 但又無意說服人
但係當人地話中醫冇效 你又走去屌鳩人

好撚矛盾既心理

我論點同我立場係可以唔同，係咪分唔清

論點係中醫效用存疑
立場係中醫有效

討論論點同個人立場，明未?

論點唔係用黎支持你的立場

我討論立場同個人立場不必然一致

而家中學玩辯論

我個人立場同討論立場一樣與否重要嗎?