你可以話你始終有保留，Never Mind.
但如果去到實際意義上你都堅持唔信，同盲信其實無乜分別。
唔認同，你要分開學術層面同現實層面去睇
學術層面認為中醫冇效，冇問題
但你用學術層面既要求去話一個病人睇中醫係盲信，我會形容係離地，病人冇義務去服從學術界守則，反而一個病人識比較中藥西藥對自己既效果既話，我會覺得佢係理智
我想講實際意義已經係現實層面。
反而你所謂既因為唔可能否定所以唔能夠講唔存在先係學術層面上既野
現實層面就係存疑，唔係假設佢無效
更加唔係話信中醫既病人係迷信/盲信
學術層面係存疑，現實層面係假設無效。唔好掉轉黎講。
咁我覺得你個現實層面對病人黎講一啲都唔現實囉
我既現實就係用家角度出發
你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。
見到你個用家角度有乜野問題未?
而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559
有冇聽過 “廢醫存藥” 呢個觀點啊。我哋唔否認一部分中藥嘅療效，但係我哋反對中醫嘅“陰陽五行”之類嘅理論，更多請睇https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E5%BA%9F%E9%99%A4%E4%B8%AD%E5%8C%BB%E8%BF%90%E5%8A%A8
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
我主張唔代表唔存在 =/= 主張佢存在
你可以話理論層面無辦法證明一樣野唔存在。但實際意義上呢樣野就係唔存在。
我應稱自己為不可知論者；但在實際意義上，我是無神論者。
何謂實際意義?
用返自然療法舉例，例如我分開二個時期有同一種病，一次有去用自然療法治療。一次無
但個治癒時間都係差唔多一樣。我係唔可以否定自然療法對治療個病無影響。
可能個影響係0.0000000001%。
但同時如果我無辦法證明自然療法對治療個病有影響／影響有幾大。
咁實際上就係，我個病好返唔關自然療法事。
咁我就唔認同
我始終會保留返個可能性
呢個實際意義既定義係可以喺學術發展上運用到
但用黎說服人就唔夠說服力(對中醫信疑參半既人)
其實就係影響微乎其微 = 實際上無影響。
現實上用阿斯巴甜既飲料都係聲稱0 卡路里。
但理論上阿斯巴甜有極少量熱量。
但已經少到去可以忽略既地步，咁所以實際上Coke Zero可以叫自己做0卡路里。
咁你都要舉證咗佢既影響係微乎其微先
冇研究實證既話，呢個都只係一個推論
睇返上面茶壺個例子，你係無辦法證明一樣唔存在既野唔存在／唔存在既可能性。
個舉證責任係應該由提出唔存在既野既個條友自己提出。
例如自然療法，係應該由提出自然療法條友本身去提出個影響有幾大。
唔係由反駁班人去提出。
其實呢個post正好証明劣幣係會驅逐良幣
見到jeo哥 柴田 同六道 不停擦邊皮廢up
唔係同人論點對駁
不斷up一大輪令人摸不着頭腦既說話
令到一眾巴打本身都有心去point to point回應
因為不齒個三條友係度散佈歪理
不過個三條友不斷死纏爛打
係咁post似是而非既東西
搞到一眾巴打已經泄氣不回之時
三條友就會群魔亂舞
瘋狂出post
正好體現左劣幣驅逐良幣
但我話比你地聽
冇用架
歪理講一百次都唔會變真理
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
我主張唔代表唔存在 =/= 主張佢存在
你可以話理論層面無辦法證明一樣野唔存在。但實際意義上呢樣野就係唔存在。
我應稱自己為不可知論者；但在實際意義上，我是無神論者。
何謂實際意義?
用返自然療法舉例，例如我分開二個時期有同一種病，一次有去用自然療法治療。一次無
但個治癒時間都係差唔多一樣。我係唔可以否定自然療法對治療個病無影響。
可能個影響係0.0000000001%。
但同時如果我無辦法證明自然療法對治療個病有影響／影響有幾大。
咁實際上就係，我個病好返唔關自然療法事。
咁我就唔認同
我始終會保留返個可能性
呢個實際意義既定義係可以喺學術發展上運用到
但用黎說服人就唔夠說服力(對中醫信疑參半既人)
其實就係影響微乎其微 = 實際上無影響。
現實上用阿斯巴甜既飲料都係聲稱0 卡路里。
但理論上阿斯巴甜有極少量熱量。
但已經少到去可以忽略既地步，咁所以實際上Coke Zero可以叫自己做0卡路里。
你可以話你始終有保留，Never Mind.
但如果去到實際意義上你都堅持唔信，同盲信其實無乜分別。
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
放左咁耐咁多次終於有人講
之前陰陽眼post一大班連登仔信到十足
純討論
可唔可以用科學去解釋
宇宙點解會出現
動物一開始係點黎
點解動物有咁多種
每當我諗呢D野既時候 我就會覺得我冇辦法去話人迷信係錯
因為有D野連科學都好似解釋唔到
讀過DSE bio會解釋嗮
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
Ok
咁你可以話你唔信
你可以話證實唔到
但你憑乜一口咬定係錯先
你可以唔信中醫
你可以話佢唔科學
但憑乜一口咬定冇效？
未經科學證實就冇效？
科學係求真
未有足夠資料就一口咬定係錯
就係冇求真束精神
上邊嘅糖商事件
Birth control 事件
Falsifying data 事件
Retraction rate on the rise
Prof 係以幾多 funding 幾多 publications 定升遷
點解咁多女仔飲凍嘢會勁 m 痛？
你哋係諗
點解咁多人咁講 九成係心理作用
就帶過去
你憑乜就清楚冇關係？
你要求中醫有數據支持先可以話有關係
你話冇關係就唔使？
你唔係話唔知唔肯定唔信
你係話冇關係
呢啲問題好似你哋一啲都冇回應過
講左幾多次
係咪9up 就可以推翻醫學研究
最終咪係靠科學方法推翻
係咁話勾結啊商業利益所以現代西醫不可信乜乜物物
所有醫學研究都要repeatable 啊
你不如話所有藥廠同fda一齊勾結呃鳩全世界啦。不過唔知點解唔受中藥廠玩咋嘛
討論黎都廢事
仲有 問身邊女仔m痛飲凍水
呢d咪你地中醫fans典型諗法囉
臨場統計學將個人既偏見同角色壓低到無影響。你地就堅持將個人既偏見放大到有咁大得咁大 有幾神奇得幾神奇。
都廢是答你點解我唔用身邊例子。你估我身邊無例子？
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?
上面篇羅素的茶壺係最佳例證：
如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。
所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?
我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?
我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?
咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。
你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?
我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?
咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。
你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁
無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證
。羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
點解唔可以?
你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?
我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?
咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。
你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁
無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證
返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦
羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。
我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?
你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。
西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。
正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，
你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩
你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。
無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法
從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。
成班人用緊哲學去睇科學
(雖然飛天茶壺好似都係哲學理論?)
