迷信真係好可怕 為左科學犧牲左幾多人

而家既香港, 甚至中醫發源地中國，都存在著以下的現象
某人得病，去大醫院看西醫，死掉了，那是他病得太嚴重了，必死的。
某人得病，去看中醫，死掉了，那是中醫騙人，誰叫他不去看西醫！
某人得病，去看中醫，治好了，那是他這病本來就不大，不喝那兩碗藥湯也能好。
某人得病，中西醫都看，中西藥都吃，那麼一定是西藥的效果，中醫就是輔助一下，也可能只是安慰劑。

連登有多少人是這麼認為的？

生命、人體這些東西實在太復雜，現代醫學對它的了解尚處在十分初級的階段。

中醫真係無用? 我覺得並唔係。

陰陽五行臟腑血氣等等理論，是中醫在沒有細胞學、生物學等基礎的時候，通過長久觀察，用大量的實例經驗所建立的一個假想模型，或者說一個理論體系。你沒法證明他存在，也沒法證明他不存在。就像靈魂，有信仰的人堅定的認為它存在，無信者堅定地認為它不存在，而我們絕大部分人都處於即相信又不相信的“薛定鄂的貓”的狀態。

經驗學不一定符合科學，但不代表著就一定不對。

而家既香港, 甚至中醫發源地中國，都存在著以下的現象
某人得病，去大醫院看西醫，死掉了，那是他病得太嚴重了，必死的。
某人得病，去看中醫，死掉了，那是中醫騙人，誰叫他不去看西醫！
某人得病，去看中醫，治好了，那是他這病本來就不大，不喝那兩碗藥湯也能好。
某人得病，中西醫都看，中西藥都吃，那麼一定是西藥的效果，中醫就是輔助一下，也可能只是安慰劑。

連登有多少人是這麼認為的？

生命、人體這些東西實在太復雜，現代醫學對它的了解尚處在十分初級的階段。

中醫真係無用? 我覺得並唔係。

陰陽五行臟腑血氣等等理論，是中醫在沒有細胞學、生物學等基礎的時候，通過長久觀察，用大量的實例經驗所建立的一個假想模型，或者說一個理論體系。你沒法證明他存在，也沒法證明他不存在。就像靈魂，有信仰的人堅定的認為它存在，無信者堅定地認為它不存在，而我們絕大部分人都處於即相信又不相信的“薛定鄂的貓”的狀態。

經驗學不一定符合科學，但不代表著就一定不對。

咪撚抄d content farm野出來, 中醫你一樣可以正正經經用stat方法做double blind,一樣大把人做

現代中藥加化學合成提練一樣係中醫,一定要5碗水變一碗果d複方先叫中藥?

最戇鳩係當有科學家用科學方法分析中藥材,跟住就會有班人衝出黎話睇下中醫幾科學.屌你明明就係用緊西醫既科學方法黎分析常用原材料,同你中醫堆五行經脈理論完全無關,你地堆中醫理論無論點都唔會稱得上為科學架

請話我聽，如果真相只有一個，咁乜撚野叫波粒二像？

中醫根本就唔係科學
唔係科學唔代表佢冇用亦唔代表佢岩定錯
佢地籠統晒D野做"氣", 睇表癥黎斷定邊個內臟唔好, 濕定燥
成個諗法都同生物學, 化學, 甚至科學精神唔同

個人認為用黎當生活態度, 即係覺得熱氣就飲下涼茶, 咁都還好
如果真係病, 都係搵返西醫

當然我覺得應該會搵到D野黎match返中醫講既濕/燥/寒/虛 喺西醫角度都講緊乜
以現今科學黎講未必岩得晒, 不過中醫個醫療方向, 一樣毒又要用第二樣黎補返都係幾好既

如果佢果套野肯用stat去分析而又證明有效既都算係科學

I agree that science or the scientific method is a way more robust framework than many other disciplines, but stats or just that you can do a regression on it doesn’t mean it is a good idea to do so.

統計學世界咁大
又唔係只有regression 可做
搵唔到比統計更有效既方法 你講到比統計更有效的方法嗎？

即係咁講
當然除咗 regression 仲有好多 tools 可以用
但太多時候好多人以為 stats 係 silver bullet 乜都可以解決
但好多時候 data 係 aggregated 所以唔真實理解data
Stats 可以好錯
Stats and data tell you what happens, but they don’t tell you why things happen that way
Data don’t lie, but people do
Stats 係好多時係 static aggregated data which is not great at predicting the future
當你啲 data 夠 granular 你又可以 model 得更真確
但好多時候做到咁準確個 ROI 根本唔喺度，depending on the circumstances
或者你得一撮data 結果反而有 sub optimization 嘅問題
有啲問題 data 同stats 未必係最佳方法
例如 sentimental analysis
Machine learning 某程度做到
但暫時成本高 對 sarcasm 假膠好難做得好
大部份 applications ROI 未必喺度
與其話 big data AI 呢啲enterprise 先玩得起
嚟緊十幾年應該會shift 返去用人腦做乜啲嘢而 data or stats 祇係輔助

或者我文科人覺得 0 同 1 中間好多灰色地帶
唔同角度可以睇到唔同嘢

讀得越多書就覺得所謂科學好兒嬉
小學中學大學研究院其實啲人都好似小學雞遊樂場玩泥沙
教授好多都係打份工心態
研究都係錢行先

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

紅字個結論點得出黎
無錯，西醫係唔鐘意病人食中藥，因為佢地唔清楚病人食嗰啲中藥有乜野成份，
而當中呢啲成份又會唔會同佢地既處方藥物有所衝突，導致食藥食死人。
的確係有啲藥物唔可以一齊食，如果你有睇開醫生，好多時比醫生知你有食開藥的話，
佢都會叫你帶埋隻藥返去覆診，或者直接睇翻你個病歷，確保佢唔會開一啲會互相衝突既藥比你。

另外嗰個慢性腎衰竭只係分析左８年黎162名慢性腎衰竭病人在接受中醫治療後好轉。
根本無和西醫治療的病人對比到。何來得出「有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高」
定係其實你所謂提高係指和無接受任何治療既病人去比較

西藥從來都有講明副作用。例如你提到的PPI，
早係12年已經有報告講過PPI長期服用係有風險。(唔止係Cancer)
FDA也有講明民眾唔應該長期服用PPI，要問醫生意見。
係班病人成日當左自己係西醫唔睇醫生亂買藥食。然後食完出事怪西藥 .
你唔睇中醫亂執中藥食一樣會有咁既可能發生。

我下面回覆其中一位巴打既時候已經講左我唔係批評西藥，只係叫佢都唔好用呢種思維方式批評中醫，同巴打你紅字講既野差不多，佢自己亂信無牌神醫同偏方，出左事就話中醫垃圾

你去任何一個正式係大學考牌出來的中醫都會問下你有無食緊西藥

你睇西醫都唔會同時食兩個醫生既藥啦,食到炒肝炒腎怪隻藥定怪醫生?事實係病人on9同時食兩個醫生處方既藥,就算係同一隻藥都會overdose啦

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100909/14431788
理論話你知中西藥有機會撞,研究話你知夾埋一齊會提高療效,你寧願信理論都唔信可以親眼證實到既療效
中醫係會問你有冇食過西藥,唔等於有食過西藥就唔可以食中藥

最戇鳩係當有科學家用科學方法分析中藥材,跟住就會有班人衝出黎話睇下中醫幾科學.屌你明明就係用緊西醫既科學方法黎分析常用原材料,同你中醫堆五行經脈理論完全無關,你地堆中醫理論無論點都唔會稱得上為科學架

請話我聽，如果真相只有一個，咁乜撚野叫波粒二像？

中醫根本就唔係科學
唔係科學唔代表佢冇用亦唔代表佢岩定錯
佢地籠統晒D野做"氣", 睇表癥黎斷定邊個內臟唔好, 濕定燥
成個諗法都同生物學, 化學, 甚至科學精神唔同

個人認為用黎當生活態度, 即係覺得熱氣就飲下涼茶, 咁都還好
如果真係病, 都係搵返西醫

當然我覺得應該會搵到D野黎match返中醫講既濕/燥/寒/虛 喺西醫角度都講緊乜
以現今科學黎講未必岩得晒, 不過中醫個醫療方向, 一樣毒又要用第二樣黎補返都係幾好既

如果佢果套野肯用stat去分析而又證明有效既都算係科學

I agree that science or the scientific method is a way more robust framework than many other disciplines, but stats or just that you can do a regression on it doesn’t mean it is a good idea to do so.

統計學世界咁大
又唔係只有regression 可做
搵唔到比統計更有效既方法 你講到比統計更有效的方法嗎？

講到stat得regression咁

t-test, gaussian distribution 果堆唔算係?

舉個例啫
最近公司同事做咗樣好on9 嘢係用 regression 做
佢仲覺得巧威威
有感而法啫

最戇鳩係當有科學家用科學方法分析中藥材,跟住就會有班人衝出黎話睇下中醫幾科學.屌你明明就係用緊西醫既科學方法黎分析常用原材料,同你中醫堆五行經脈理論完全無關,你地堆中醫理論無論點都唔會稱得上為科學架

請話我聽，如果真相只有一個，咁乜撚野叫波粒二像？

中醫根本就唔係科學
唔係科學唔代表佢冇用亦唔代表佢岩定錯
佢地籠統晒D野做"氣", 睇表癥黎斷定邊個內臟唔好, 濕定燥
成個諗法都同生物學, 化學, 甚至科學精神唔同

個人認為用黎當生活態度, 即係覺得熱氣就飲下涼茶, 咁都還好
如果真係病, 都係搵返西醫

當然我覺得應該會搵到D野黎match返中醫講既濕/燥/寒/虛 喺西醫角度都講緊乜
以現今科學黎講未必岩得晒, 不過中醫個醫療方向, 一樣毒又要用第二樣黎補返都係幾好既

如果佢果套野肯用stat去分析而又證明有效既都算係科學

I agree that science or the scientific method is a way more robust framework than many other disciplines, but stats or just that you can do a regression on it doesn’t mean it is a good idea to do so.

統計學世界咁大
又唔係只有regression 可做
搵唔到比統計更有效既方法 你講到比統計更有效的方法嗎？

即係咁講
當然除咗 regression 仲有好多 tools 可以用
但太多時候好多人以為 stats 係 silver bullet 乜都可以解決
但好多時候 data 係 aggregated 所以唔真實理解data
Stats 可以好錯
Stats and data tell you what happens, but they don’t tell you why things happen that way
Data don’t lie, but people do
Stats 係好多時係 static aggregated data which is not great at predicting the future
當你啲 data 夠 granular 你又可以 model 得更真確
但好多時候做到咁準確個 ROI 根本唔喺度，depending on the circumstances
或者你得一撮data 結果反而有 sub optimization 嘅問題
有啲問題 data 同stats 未必係最佳方法
例如 sentimental analysis
Machine learning 某程度做到
但暫時成本高 對 sarcasm 假膠好難做得好
大部份 applications ROI 未必喺度
與其話 big data AI 呢啲enterprise 先玩得起
嚟緊十幾年應該會shift 返去用人腦做乜啲嘢而 data or stats 祇係輔助

或者我文科人覺得 0 同 1 中間好多灰色地帶
唔同角度可以睇到唔同嘢

讀得越多書就覺得所謂科學好兒嬉
小學中學大學研究院其實啲人都好似小學雞遊樂場玩泥沙
教授好多都係打份工心態
研究都係錢行先

你都on9, python一句import scikit.learn已經做到曬

你要既只係一堆data,再用唔同既方法做data mining

係clinical既角度,證明方法有效係優先於背後原理,你可以先將一個唔太明醫學原理的方法推出臨床用,之後再深究點解呢隻方法係work

疫苗既發明就係好例子,佢果陣一定未知咩係antigen antibody

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

過唔過到關唔係重點
重點係我每個科學post都強調既野
就係科學家同科學教徒從根本上既態度分別

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

紅字個結論點得出黎
無錯，西醫係唔鐘意病人食中藥，因為佢地唔清楚病人食嗰啲中藥有乜野成份，
而當中呢啲成份又會唔會同佢地既處方藥物有所衝突，導致食藥食死人。
的確係有啲藥物唔可以一齊食，如果你有睇開醫生，好多時比醫生知你有食開藥的話，
佢都會叫你帶埋隻藥返去覆診，或者直接睇翻你個病歷，確保佢唔會開一啲會互相衝突既藥比你。

另外嗰個慢性腎衰竭只係分析左８年黎162名慢性腎衰竭病人在接受中醫治療後好轉。
根本無和西醫治療的病人對比到。何來得出「有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高」
定係其實你所謂提高係指和無接受任何治療既病人去比較

西藥從來都有講明副作用。例如你提到的PPI，
早係12年已經有報告講過PPI長期服用係有風險。(唔止係Cancer)
FDA也有講明民眾唔應該長期服用PPI，要問醫生意見。
係班病人成日當左自己係西醫唔睇醫生亂買藥食。然後食完出事怪西藥 .
你唔睇中醫亂執中藥食一樣會有咁既可能發生。

我下面回覆其中一位巴打既時候已經講左我唔係批評西藥，只係叫佢都唔好用呢種思維方式批評中醫，同巴打你紅字講既野差不多，佢自己亂信無牌神醫同偏方，出左事就話中醫垃圾

你去任何一個正式係大學考牌出來的中醫都會問下你有無食緊西藥

你睇西醫都唔會同時食兩個醫生既藥啦,食到炒肝炒腎怪隻藥定怪醫生?事實係病人on9同時食兩個醫生處方既藥,就算係同一隻藥都會overdose啦

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100909/14431788
理論話你知中西藥有機會撞,研究話你知夾埋一齊會提高療效,你寧願信理論都唔信可以親眼證實到既療效
中醫係會問你有冇食過西藥,唔等於有食過西藥就唔可以食中藥

係可以一齊食但一定要consult醫生,唔可以自己on99走去食

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

冇研究又話唔科學,有研究又話要指定咩咩大學,研究有結果既時候又話將來會推翻
咁你都講現代醫學都有唔少推翻例子,你又對佢咁有信心既?

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

紅字個結論點得出黎
無錯，西醫係唔鐘意病人食中藥，因為佢地唔清楚病人食嗰啲中藥有乜野成份，
而當中呢啲成份又會唔會同佢地既處方藥物有所衝突，導致食藥食死人。
的確係有啲藥物唔可以一齊食，如果你有睇開醫生，好多時比醫生知你有食開藥的話，
佢都會叫你帶埋隻藥返去覆診，或者直接睇翻你個病歷，確保佢唔會開一啲會互相衝突既藥比你。

另外嗰個慢性腎衰竭只係分析左８年黎162名慢性腎衰竭病人在接受中醫治療後好轉。
根本無和西醫治療的病人對比到。何來得出「有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高」
定係其實你所謂提高係指和無接受任何治療既病人去比較

西藥從來都有講明副作用。例如你提到的PPI，
早係12年已經有報告講過PPI長期服用係有風險。(唔止係Cancer)
FDA也有講明民眾唔應該長期服用PPI，要問醫生意見。
係班病人成日當左自己係西醫唔睇醫生亂買藥食。然後食完出事怪西藥 .
你唔睇中醫亂執中藥食一樣會有咁既可能發生。

我下面回覆其中一位巴打既時候已經講左我唔係批評西藥，只係叫佢都唔好用呢種思維方式批評中醫，同巴打你紅字講既野差不多，佢自己亂信無牌神醫同偏方，出左事就話中醫垃圾

你去任何一個正式係大學考牌出來的中醫都會問下你有無食緊西藥

你睇西醫都唔會同時食兩個醫生既藥啦,食到炒肝炒腎怪隻藥定怪醫生?事實係病人on9同時食兩個醫生處方既藥,就算係同一隻藥都會overdose啦

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100909/14431788
理論話你知中西藥有機會撞,研究話你知夾埋一齊會提高療效,你寧願信理論都唔信可以親眼證實到既療效
中醫係會問你有冇食過西藥,唔等於有食過西藥就唔可以食中藥

係可以一齊食但一定要consult醫生,唔可以自己on99走去食

下...我一路都講緊要睇醫生

其實科學應該係鼓勵去放眼去睇去試唔同嘢去增添知識
不過而家有好多盲目嘅科學教徒
唔係用返所謂嘅科學方法就一口咬定人係錯
連去嘗試理解都冇
真係得啖笑
所以我尊重啲 agnostic 嘅科學家
咁你證明唔到有神唔信好理智
但 atheist 我唔明佢哋點解咁肯定冇神

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

冇研究又話唔科學,有研究又話要指定咩咩大學,研究有結果既時候又話將來會推翻
咁你都講現代醫學都有唔少推翻例子,你又對佢咁有信心既?

推翻都唔代表佢係錯

newtonian mechanics夠俾人推翻左,而家車船飛機大炮全部都仲係用佢果套,因為係日常生活呢d舊d既theory已經足夠使用

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

原來浸大用陰陽五行方法論來研究中藥，受教了

胃藥唔可以亂食 你照樣亂食出左事就怪西藥

入面有講到將腎病辨別為唔同證型用唔同既藥，而講證型就離不開五臟，例如脾腎兩虛既脾腎，五臟源於五行學說，咁算唔算用五行理論？證型入面有講虛實，虛實係陰陽理論演變出黎，咁又算唔算用陰陽理論？係咪一定要大大隻字寫明陰陽五行理論先算數？
理論係基礎黎，你考數學做題果時洗唔洗例明返＋數同乘數係點用，去證明自己係用呢Ｄ理論做基礎呀？

浸大中醫課程超過一半都係西醫課/科學/科學方法
你覺得浸大班人研究係用以前五行啊陰陽啊出黎9up來論證中草藥成效？
你覺得呢d course係無用？
係既話好得人驚啦

中醫without 科學方法同垃圾無分別

用番浸大做例子，如果中醫理論同垃圾冇分別，咁點解得一半係西醫課/科學/科學方法，而唔完全CANCEL中醫理論課程

你係咪聽唔明 without科學方法係垃圾 既意思？
你放心得落 未來只會愈來愈多科學課程
中藥處境會好尷尬 因為愈來愈多證據證明毒性

中藥有毒性，係，漢朝張仲景都知有毒性啦
講到西藥冇毒性咁

代答，西藥有毒都有研究知係咩副作用
中藥就唔知食咗咩落肚

打開本中藥書,隻隻藥都有寫化學成份同藥理作用

一隻草藥可能成份無乜問題
但係撈埋幾十種 不同化學成份一齊煲
種類繁多既新化合物就出現了

係呀,所以咪要用中醫傳統理論囉,十幾種合埋點研究化學成份姐?
但你地又話傳統中醫理論係垃圾

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

原來浸大用陰陽五行方法論來研究中藥，受教了

胃藥唔可以亂食 你照樣亂食出左事就怪西藥

入面有講到將腎病辨別為唔同證型用唔同既藥，而講證型就離不開五臟，例如脾腎兩虛既脾腎，五臟源於五行學說，咁算唔算用五行理論？證型入面有講虛實，虛實係陰陽理論演變出黎，咁又算唔算用陰陽理論？係咪一定要大大隻字寫明陰陽五行理論先算數？
理論係基礎黎，你考數學做題果時洗唔洗例明返＋數同乘數係點用，去證明自己係用呢Ｄ理論做基礎呀？

浸大中醫課程超過一半都係西醫課/科學/科學方法
你覺得浸大班人研究係用以前五行啊陰陽啊出黎9up來論證中草藥成效？
你覺得呢d course係無用？
係既話好得人驚啦

中醫without 科學方法同垃圾無分別

用番浸大做例子，如果中醫理論同垃圾冇分別，咁點解得一半係西醫課/科學/科學方法，而唔完全CANCEL中醫理論課程

你係咪聽唔明 without科學方法係垃圾 既意思？
你放心得落 未來只會愈來愈多科學課程
中藥處境會好尷尬 因為愈來愈多證據證明毒性

中藥有毒性，係，漢朝張仲景都知有毒性啦
講到西藥冇毒性咁

代答，西藥有毒都有研究知係咩副作用
中藥就唔知食咗咩落肚

打開本中藥書,隻隻藥都有寫化學成份同藥理作用

一隻草藥可能成份無乜問題
但係撈埋幾十種 不同化學成份一齊煲
種類繁多既新化合物就出現了

所以咪煮完要提取有效成份囉

同chem差唔多咋

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

紅字個結論點得出黎
無錯，西醫係唔鐘意病人食中藥，因為佢地唔清楚病人食嗰啲中藥有乜野成份，
而當中呢啲成份又會唔會同佢地既處方藥物有所衝突，導致食藥食死人。
的確係有啲藥物唔可以一齊食，如果你有睇開醫生，好多時比醫生知你有食開藥的話，
佢都會叫你帶埋隻藥返去覆診，或者直接睇翻你個病歷，確保佢唔會開一啲會互相衝突既藥比你。

另外嗰個慢性腎衰竭只係分析左８年黎162名慢性腎衰竭病人在接受中醫治療後好轉。
根本無和西醫治療的病人對比到。何來得出「有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高」
定係其實你所謂提高係指和無接受任何治療既病人去比較

西藥從來都有講明副作用。例如你提到的PPI，
早係12年已經有報告講過PPI長期服用係有風險。(唔止係Cancer)
FDA也有講明民眾唔應該長期服用PPI，要問醫生意見。
係班病人成日當左自己係西醫唔睇醫生亂買藥食。然後食完出事怪西藥 .
你唔睇中醫亂執中藥食一樣會有咁既可能發生。

我下面回覆其中一位巴打既時候已經講左我唔係批評西藥，只係叫佢都唔好用呢種思維方式批評中醫，同巴打你紅字講既野差不多，佢自己亂信無牌神醫同偏方，出左事就話中醫垃圾

你去任何一個正式係大學考牌出來的中醫都會問下你有無食緊西藥

你睇西醫都唔會同時食兩個醫生既藥啦,食到炒肝炒腎怪隻藥定怪醫生?事實係病人on9同時食兩個醫生處方既藥,就算係同一隻藥都會overdose啦

https://hk.news.appledaily.com/local/daily/article/20100909/14431788
理論話你知中西藥有機會撞,研究話你知夾埋一齊會提高療效,你寧願信理論都唔信可以親眼證實到既療效
中醫係會問你有冇食過西藥,唔等於有食過西藥就唔可以食中藥

提高療效係要醫生計過度過用量岩岩好先得
中醫係統計學 中醫嘅詞彙其實無意思
咩五行寒底熱底都係一個代名詞 你中意叫type ABCDE體質都得但幾千年trial and error證明中藥係唔同情況之下真係有用
所以科學家先會拎出黎研究有咩化學物質令佢有用
然後抽出黎提煉 結合西醫 etc
所以中醫唔可以話係偽科學

其實科學應該係鼓勵去放眼去睇去試唔同嘢去增添知識
不過而家有好多盲目嘅科學教徒
唔係用返所謂嘅科學方法就一口咬定人係錯
連去嘗試理解都冇
真係得啖笑
所以我尊重啲 agnostic 嘅科學家
咁你證明唔到有神唔信好理智
但 atheist 我唔明佢哋點解咁肯定冇神

跟本大部份科學家都係不可知論

請話我聽，如果真相只有一個，咁乜撚野叫波粒二像？

中醫根本就唔係科學
唔係科學唔代表佢冇用亦唔代表佢岩定錯
佢地籠統晒D野做"氣", 睇表癥黎斷定邊個內臟唔好, 濕定燥
成個諗法都同生物學, 化學, 甚至科學精神唔同

個人認為用黎當生活態度, 即係覺得熱氣就飲下涼茶, 咁都還好
如果真係病, 都係搵返西醫

當然我覺得應該會搵到D野黎match返中醫講既濕/燥/寒/虛 喺西醫角度都講緊乜
以現今科學黎講未必岩得晒, 不過中醫個醫療方向, 一樣毒又要用第二樣黎補返都係幾好既

如果佢果套野肯用stat去分析而又證明有效既都算係科學

I agree that science or the scientific method is a way more robust framework than many other disciplines, but stats or just that you can do a regression on it doesn’t mean it is a good idea to do so.

統計學世界咁大
又唔係只有regression 可做
搵唔到比統計更有效既方法 你講到比統計更有效的方法嗎？

即係咁講
當然除咗 regression 仲有好多 tools 可以用
但太多時候好多人以為 stats 係 silver bullet 乜都可以解決
但好多時候 data 係 aggregated 所以唔真實理解data
Stats 可以好錯
Stats and data tell you what happens, but they don’t tell you why things happen that way
Data don’t lie, but people do
Stats 係好多時係 static aggregated data which is not great at predicting the future
當你啲 data 夠 granular 你又可以 model 得更真確
但好多時候做到咁準確個 ROI 根本唔喺度，depending on the circumstances
或者你得一撮data 結果反而有 sub optimization 嘅問題
有啲問題 data 同stats 未必係最佳方法
例如 sentimental analysis
Machine learning 某程度做到
但暫時成本高 對 sarcasm 假膠好難做得好
大部份 applications ROI 未必喺度
與其話 big data AI 呢啲enterprise 先玩得起
嚟緊十幾年應該會shift 返去用人腦做乜啲嘢而 data or stats 祇係輔助

或者我文科人覺得 0 同 1 中間好多灰色地帶
唔同角度可以睇到唔同嘢

讀得越多書就覺得所謂科學好兒嬉
小學中學大學研究院其實啲人都好似小學雞遊樂場玩泥沙
教授好多都係打份工心態
研究都係錢行先

你都on9, python一句import scikit.learn已經做到曬

你要既只係一堆data,再用唔同既方法做data mining

係clinical既角度,證明方法有效係優先於背後原理,你可以先將一個唔太明醫學原理的方法推出臨床用,之後再深究點解呢隻方法係work

疫苗既發明就係好例子,佢果陣一定未知咩係antigen antibody

我講緊做到 big data 要有齊 data 做 training
有 proper ETL process + Hadoop backend + data scientist 去做 feature engineering + model building
成本一年都差唔多過百萬美金
對大部份中小企業根本個 ROI 唔喺度

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

冇研究又話唔科學,有研究又話要指定咩咩大學,研究有結果既時候又話將來會推翻
咁你都講現代醫學都有唔少推翻例子,你又對佢咁有信心既?

推翻都唔代表佢係錯

newtonian mechanics夠俾人推翻左,而家車船飛機大炮全部都仲係用佢果套,因為係日常生活呢d舊d既theory已經足夠使用

同一道理姐,咁推翻都唔代表中醫係錯嫁

其實科學應該係鼓勵去放眼去睇去試唔同嘢去增添知識
不過而家有好多盲目嘅科學教徒
唔係用返所謂嘅科學方法就一口咬定人係錯
連去嘗試理解都冇
真係得啖笑
所以我尊重啲 agnostic 嘅科學家
咁你證明唔到有神唔信好理智
但 atheist 我唔明佢哋點解咁肯定冇神

跟本大部份科學家都係不可知論

係
好多都係
咁點解對住非西醫療法就一口咬定冇效
唔係講緊你
連登好多自稱理智科學人都係一下 reject 神同中醫

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

冇研究又話唔科學,有研究又話要指定咩咩大學,研究有結果既時候又話將來會推翻
咁你都講現代醫學都有唔少推翻例子,你又對佢咁有信心既?

推翻都唔代表佢係錯

newtonian mechanics夠俾人推翻左,而家車船飛機大炮全部都仲係用佢果套,因為係日常生活呢d舊d既theory已經足夠使用

同一道理姐,咁推翻都唔代表中醫係錯嫁

食物金字塔近年都要換
但之前跟佢做指標既人已經食咗十幾年
算唔算錯咗

而家大學有好多研究證實中醫有效
例如純中醫治療不孕成功率唔差過純西醫治療
連西醫最忌食中藥既腎病,好多研究得出既結論係有KEEP住食中藥既腎病病人生存期大大提高
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20170607/00176_073.html
一句迷信就否定中醫,連登
順帶比你地睇一睇你地覺得係世界唯一真理,科學既西醫https://hk.news.appledaily.com/local/realtime/article/20171113/57452559

浸大
你比個外國醫學組織結果我睇就話啫，垃圾浸大可以返去老母個閪到休息下先

外國D屎都香D,大家研究用既方法都一樣,一樣要過審查,出黎既結果浸大就係垃圾,外國就頂瓜瓜

真係既科學家一早走咗去做研究
而科學信徒就只會批鬥
兩者分別一目了然

浸大既研究能唔能夠連續過關先係要關心既野
換言之 一定有美帝科學家 歐洲日本重覆實驗

事實上 好多醫學研究最終都被駁回。好多開頭以為真，後來證實不能重複結果。現代醫學已經唔少咁樣既例子，唔洗咁快對中藥/中醫研究咁有信心住。

冇研究又話唔科學,有研究又話要指定咩咩大學,研究有結果既時候又話將來會推翻
咁你都講現代醫學都有唔少推翻例子,你又對佢咁有信心既?

推翻都唔代表佢係錯

newtonian mechanics夠俾人推翻左,而家車船飛機大炮全部都仲係用佢果套,因為係日常生活呢d舊d既theory已經足夠使用

newtonian mechanics 無被推翻
Einstein Field equation 係 ordinary condition 都會reduce 做newtonian gravitation
Relativity係一個extension , 一個係接近光速時候較為完整嘅描述

中醫根本就唔係科學
唔係科學唔代表佢冇用亦唔代表佢岩定錯
佢地籠統晒D野做"氣", 睇表癥黎斷定邊個內臟唔好, 濕定燥
成個諗法都同生物學, 化學, 甚至科學精神唔同

個人認為用黎當生活態度, 即係覺得熱氣就飲下涼茶, 咁都還好
如果真係病, 都係搵返西醫

當然我覺得應該會搵到D野黎match返中醫講既濕/燥/寒/虛 喺西醫角度都講緊乜
以現今科學黎講未必岩得晒, 不過中醫個醫療方向, 一樣毒又要用第二樣黎補返都係幾好既

如果佢果套野肯用stat去分析而又證明有效既都算係科學

I agree that science or the scientific method is a way more robust framework than many other disciplines, but stats or just that you can do a regression on it doesn’t mean it is a good idea to do so.

統計學世界咁大
又唔係只有regression 可做
搵唔到比統計更有效既方法 你講到比統計更有效的方法嗎？

即係咁講
當然除咗 regression 仲有好多 tools 可以用
但太多時候好多人以為 stats 係 silver bullet 乜都可以解決
但好多時候 data 係 aggregated 所以唔真實理解data
Stats 可以好錯
Stats and data tell you what happens, but they don’t tell you why things happen that way
Data don’t lie, but people do
Stats 係好多時係 static aggregated data which is not great at predicting the future
當你啲 data 夠 granular 你又可以 model 得更真確
但好多時候做到咁準確個 ROI 根本唔喺度，depending on the circumstances
或者你得一撮data 結果反而有 sub optimization 嘅問題
有啲問題 data 同stats 未必係最佳方法
例如 sentimental analysis
Machine learning 某程度做到
但暫時成本高 對 sarcasm 假膠好難做得好
大部份 applications ROI 未必喺度
與其話 big data AI 呢啲enterprise 先玩得起
嚟緊十幾年應該會shift 返去用人腦做乜啲嘢而 data or stats 祇係輔助

或者我文科人覺得 0 同 1 中間好多灰色地帶
唔同角度可以睇到唔同嘢

讀得越多書就覺得所謂科學好兒嬉
小學中學大學研究院其實啲人都好似小學雞遊樂場玩泥沙
教授好多都係打份工心態
研究都係錢行先

你都on9, python一句import scikit.learn已經做到曬

你要既只係一堆data,再用唔同既方法做data mining

係clinical既角度,證明方法有效係優先於背後原理,你可以先將一個唔太明醫學原理的方法推出臨床用,之後再深究點解呢隻方法係work

疫苗既發明就係好例子,佢果陣一定未知咩係antigen antibody

我講緊做到 big data 要有齊 data 做 training
有 proper ETL process + Hadoop backend + data scientist 去做 feature engineering + model building
成本一年都差唔多過百萬美金
對大部份中小企業根本個 ROI 唔喺度

仲要做feature engineering

deep learning已經係自學