迷信真係好可怕 為左科學犧牲左幾多人

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用

你係7仔買果d 止痛藥好多都係複方來

中醫有一個theory叫君臣佐使,一隻主藥,再加幾隻藥去強化/抑制主藥的作用同副作用,仲有d藥劑係做引導,調和諸藥之類既作用

中醫佢難度在於真係要按病人體質改form

其實西藥都有類似theory

呢樣咪正是中醫難偽證之處尷尬地方
中西醫複方差別咁大

歸根到底，係化合物起治療作用，點解中醫要堅持一定要中草藥互相串埋比你先叫有效？一定要將有效同無效，不明成份捆挷一齊？然後叫你承受風險？甚至中醫自己講唔出有咩風險，因為化學成份分析太複雜困難。跟住以背後一套難偽證既理論支持呢種做法？

現代科技講緊成功提取青蒿素製成藥救人。有乜野犀利藉口堅持要一堆草藥先叫work？

啱啱check左下ai 中藥配劑

原來已經有人開發緊

如果中藥係統計學，咁而家嘅machine learning model一定係非常有效嘅量化系統

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用

你係7仔買果d 止痛藥好多都係複方來

中醫有一個theory叫君臣佐使,一隻主藥,再加幾隻藥去強化/抑制主藥的作用同副作用,仲有d藥劑係做引導,調和諸藥之類既作用

中醫佢難度在於真係要按病人體質改form

其實西藥都有類似theory

呢樣咪正是中醫難偽證之處尷尬地方
中西醫複方差別咁大

歸根到底，係化合物起治療作用，點解中醫要堅持一定要中草藥互相串埋比你先叫有效？一定要將有效同無效，不明成份捆挷一齊？然後叫你承受風險？甚至中醫自己講唔出有咩風險，因為化學成份分析太複雜困難。跟住以背後一套難偽證既理論支持呢種做法？

現代科技講緊成功提取青蒿素製成藥救人。有乜野犀利藉口堅持要一堆草藥先叫work？

人哋個理論就係咁先發揮到
你就質疑點解要咁發展，其實有啲倒果為因
btw你咁擔心個肝中毒可以定期去驗吓肝腎功能
我識有個中醫，佢都會叫佢啲長期病患去驗
check完指數都冇問題

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

1999 wt 7?

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用

你係7仔買果d 止痛藥好多都係複方來

中醫有一個theory叫君臣佐使,一隻主藥,再加幾隻藥去強化/抑制主藥的作用同副作用,仲有d藥劑係做引導,調和諸藥之類既作用

中醫佢難度在於真係要按病人體質改form

其實西藥都有類似theory

呢樣咪正是中醫難偽證之處尷尬地方
中西醫複方差別咁大

歸根到底，係化合物起治療作用，點解中醫要堅持一定要中草藥互相串埋比你先叫有效？一定要將有效同無效，不明成份捆挷一齊？然後叫你承受風險？甚至中醫自己講唔出有咩風險，因為化學成份分析太複雜困難。跟住以背後一套難偽證既理論支持呢種做法？

現代科技講緊成功提取青蒿素製成藥救人。有乜野犀利藉口堅持要一堆草藥先叫work？

傳統草藥及食療 vs 化學藥物
邊個療效高些 ？
邊個副作用少些 ？

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用

你係7仔買果d 止痛藥好多都係複方來

中醫有一個theory叫君臣佐使,一隻主藥,再加幾隻藥去強化/抑制主藥的作用同副作用,仲有d藥劑係做引導,調和諸藥之類既作用

中醫佢難度在於真係要按病人體質改form

其實西藥都有類似theory

呢樣咪正是中醫難偽證之處尷尬地方
中西醫複方差別咁大

歸根到底，係化合物起治療作用，點解中醫要堅持一定要中草藥互相串埋比你先叫有效？一定要將有效同無效，不明成份捆挷一齊？然後叫你承受風險？甚至中醫自己講唔出有咩風險，因為化學成份分析太複雜困難。跟住以背後一套難偽證既理論支持呢種做法？

現代科技講緊成功提取青蒿素製成藥救人。有乜野犀利藉口堅持要一堆草藥先叫work？

傳統草藥及食療 vs 化學藥物
邊個療效高些 ？
邊個副作用少些 ？

paracetamol vs 附子
heroin vs 甘草

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

呢到咁多人係要針對我哋

牙膏氟化物又係，無限放大對牙齒嘅好處，但都係得一個，又唔講氟化物嘅壞處

1999 wt 7?

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用

你係7仔買果d 止痛藥好多都係複方來

中醫有一個theory叫君臣佐使,一隻主藥,再加幾隻藥去強化/抑制主藥的作用同副作用,仲有d藥劑係做引導,調和諸藥之類既作用

中醫佢難度在於真係要按病人體質改form

其實西藥都有類似theory

雞尾酒療都唔識 話西藥冇個d收收皮先啦 該

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

呢到咁多人係要針對我哋

醫學政治化。科學政治化。
支持替代療法或自然療法就是「五毛」。
反對自然療法的就是「本土派」。
香港是一個高度政治化的城市。

牙膏氟化物又係，無限放大對牙齒嘅好處，但都係得一個，又唔講氟化物嘅壞處

好似係當年整PFC的廠比人屌佢釋放大量氟化物係自然環境
然後搵班科學家研究下氟化物有咩好處

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

呢到咁多人係要針對我哋

連登仔缺乏跨文化溝通能力

麻省理工管理學院一份講跨文化溝通的article咁講

Cross-cultural issues are not limited to the dramatic differences which can be identified in how different countries operate. Many of the most harmful cases of cultural misunderstanding occur right under our noses — with our spouses, friends, children, and subordinates — because norms, values, and behavioral codes vary widely within any country.

Interpersonal and cross-cultural tact — the ability to solve problems with people without insulting them, demeaning them, or destroying their "face";

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

呢到咁多人係要針對我哋

連登仔缺乏跨文化溝通能力

麻省理工管理學院一份講跨文化溝通的article咁講

Cross-cultural issues are not limited to the dramatic differences which can be identified in how different countries operate. Many of the most harmful cases of cultural misunderstanding occur right under our noses — with our spouses, friends, children, and subordinates — because norms, values, and behavioral codes vary widely within any country.

Interpersonal and cross-cultural tact — the ability to solve problems with people without insulting them, demeaning them, or destroying their "face";

https://sloanreview.mit.edu/article/improving-facetoface-relationships/

純討論
可唔可以用科學去解釋
宇宙點解會出現
動物一開始係點黎
點解動物有咁多種

每當我諗呢D野既時候 我就會覺得我冇辦法去話人迷信係錯
因為有D野連科學都好似解釋唔到

留下負評又唔討論?

所有野都有因先有果
宇宙出現之前 應該乜野都冇
能量係邊到出黎? 突然彈出黎?
從推理既方式認為有造物主既存在
既然連造物主都有 咁點解信有鬼 又一定錯?

愛因斯坦都對鬼神呢D抱住 不可知主義
姐係人類冇可能知道所有真理
如果真係有讀過science就應該對迷信有 開放態度

係
越讀得科學多越應該知道人類渺小
對其他嘢抱開放態度
但往往好多科學教徒將啲未被證實嘅嘢例如鬼神說就一口咬定唔科學迷水
當然有好多心術不正人混水摸魚
但鬼神之說 啲所謂科學人
真係咁肯定唔存在？
咁肯定去話人嗰套係偽科學
但自己由憑乜一口咬定唔存在？
你可以話未已科學方法去證實中醫成效
（非理科人 但聽講而家中醫都開始比較現代科學嘅研究同實驗）
但唔清楚佢哋用乜科學方法咬定冇效

當個post 招惹到jeo哥同六道 樓主 你都係自求多福啦

呢到咁多人係要針對我哋

連登仔缺乏跨文化溝通能力

麻省理工管理學院一份講跨文化溝通的article咁講

Cross-cultural issues are not limited to the dramatic differences which can be identified in how different countries operate. Many of the most harmful cases of cultural misunderstanding occur right under our noses — with our spouses, friends, children, and subordinates — because norms, values, and behavioral codes vary widely within any country.

Interpersonal and cross-cultural tact — the ability to solve problems with people without insulting them, demeaning them, or destroying their "face";

動物傳心係culture
巫醫係culture
性交轉運係culture
唔好亂咁定義culture啦屌你老母

睇完人地麻省理工學院篇論文先講啦

呢些就是香港學生同世界頂尖大學的分別
唔係學術能力咁簡單，而係溝通態度

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

安慰劑效應係咪即係 placebo effect?
好奇想問唔係即刻駁嘴
如果可以 consistently 用 placebo 去醫好所有人
呢個 Placebo 療法算唔算偽科學？

純討論
可唔可以用科學去解釋
宇宙點解會出現
動物一開始係點黎
點解動物有咁多種

每當我諗呢D野既時候 我就會覺得我冇辦法去話人迷信係錯
因為有D野連科學都好似解釋唔到

留下負評又唔討論?

所有野都有因先有果
宇宙出現之前 應該乜野都冇
能量係邊到出黎? 突然彈出黎?
從推理既方式認為有造物主既存在
既然連造物主都有 咁點解信有鬼 又一定錯?

愛因斯坦都對鬼神呢D抱住 不可知主義
姐係人類冇可能知道所有真理
如果真係有讀過science就應該對迷信有 開放態度

係
越讀得科學多越應該知道人類渺小
對其他嘢抱開放態度
但往往好多科學教徒將啲未被證實嘅嘢例如鬼神說就一口咬定唔科學迷水
當然有好多心術不正人混水摸魚
但鬼神之說 啲所謂科學人
真係咁肯定唔存在？
咁肯定去話人嗰套係偽科學
但自己由憑乜一口咬定唔存在？
你可以話未已科學方法去證實中醫成效
（非理科人 但聽講而家中醫都開始比較現代科學嘅研究同實驗）
但唔清楚佢哋用乜科學方法咬定冇效

所以我一直話佢哋邏輯有問題
未經科學證實最多話效果存疑，何來無效?

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

講真除咗重金屬問題我覺得食中藥係安全，又唔係當飯食，有毒一早入咗院

重金屬係d製藥過程出左問題先會有,仲要唔係隻隻藥材都會有

生薑,陳皮,胎菊,桔梗呢類你平時生活都會用到既中藥材,又有重金屬?

水源
加工
都可能要
買過乾百合有酸味
藥行話大陸貨可能有琉璜（唔識寫同唔記得係咪）
好似話會癖蟲
呢個好似唔算重金屬
但有時會會染色之類
大陸嘢
但中藥好多都出自大陸

你真係on9到極點
點解個個都同你講到燥底
點解你唔係懷疑自己有問題先？
唔係一個兩個巴打燥底
係大部分同你講親都燥
你就歸究人地言語abuse 你

老實講 我覺得你現實都係冇乜朋友個d黎
你以為你係孤芳自賞 實則就係冇人理既可憐蟲宅男 唔撚想聽人講 覺得自己岩曬 人地錯曬 自己柒唔撚認 一咪死賴 話人睇野唔夠跨學科 what a joke

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

安慰劑效應係咪即係 placebo effect?
好奇想問唔係即刻駁嘴
如果可以 consistently 用 placebo 去醫好所有人
呢個 Placebo 療法算唔算偽科學？

Medical ethics,除非係患者自願試你(其實係安慰劑)既"新藥",例如好似參與double/single blind臨床測試班人咁,如果唔係就唔應該將其實係A既野稱為B再比病人食/用黎製造安慰劑效應
另外一方面如果要做呢個效果,簡單既維他命C甚至澱粉丸醫生都可以當做安慰劑,點解要將來歷不明可能有副作用既迷藥包裝後比病人服用,而且仲係高價咁賣,咁就一定係詐騙

我明你講乜
我係問
如果證實到
畀 placebo 例維化命c 再以另一種非維他命 c令病人心理好咗之後有明顯好轉
咁係咪可以以派placebo 嚟做一種療法

唔止用科學包裝，支那的愚民教育亦經常以哲學做包裝

唔止用科學包裝，支那的愚民教育亦經常以哲學做包裝

例如呢

英國都傳唔到宗教過香港
香港就俾支那洗晒啲支那迷信嘢