迷信真係好可怕 為左科學犧牲左幾多人

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

巴打好慘, 對牛彈琴, 佢地跟本就唔明, 撚下佢地就算啦, 冇必要同佢地真心解釋

正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，

你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩

你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。

無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

成班人用緊哲學去睇科學

(雖然飛天茶壺好似都係哲學理論?)

因為班人用緊哲學黎反駁科學

病人角度就唔係科學問題咁簡單

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

巴打好慘, 對牛彈琴, 佢地跟本就唔明, 撚下佢地就算啦, 冇必要同佢地真心解釋

假如你唔係真心要討論，或者唔係真心相信人地係嚟討論既
我諗你都係躝出學術台好過
學術台唔係畀你用嚟撚人㗎
假如你冇D建設性既説話要講就唔好推post由佢沉

上面篇羅素的茶壺係最佳例證：

如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。

所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。

Ok
咁你可以話你唔信
你可以話證實唔到
但你憑乜一口咬定係錯先
你可以唔信中醫
你可以話佢唔科學
但憑乜一口咬定冇效？
未經科學證實就冇效？

科學係求真
未有足夠資料就一口咬定係錯
就係冇求真束精神


上邊嘅糖商事件
Birth control 事件
Falsifying data 事件
Retraction rate on the rise
Prof 係以幾多 funding 幾多 publications 定升遷
點解咁多女仔飲凍嘢會勁 m 痛？
你哋係諗
點解咁多人咁講 九成係心理作用
就帶過去
你憑乜就清楚冇關係？
你要求中醫有數據支持先可以話有關係
你話冇關係就唔使？
你唔係話唔知唔肯定唔信
你係話冇關係

呢啲問題好似你哋一啲都冇回應過

講左幾多次
係咪9up 就可以推翻醫學研究
最終咪係靠科學方法推翻

係咁話勾結啊商業利益所以現代西醫不可信乜乜物物

所有醫學研究都要repeatable 啊

你不如話所有藥廠同fda一齊勾結呃鳩全世界啦。不過唔知點解唔受中藥廠玩咋嘛

討論黎都廢事

仲有 問身邊女仔m痛飲凍水
呢d咪你地中醫fans典型諗法囉

臨場統計學將個人既偏見同角色壓低到無影響。你地就堅持將個人既偏見放大到有咁大得咁大 有幾神奇得幾神奇。
都廢是答你點解我唔用身邊例子。你估我身邊無例子？

用科學推翻嘅
就唔係推翻？
你今日深信係啱嘅嘢
聽日有科學家話
對唔住 新研究話之前係錯嘅
咁你之前信錯嘅都係啱？
我係講緊話今日係啱嘅聽日都可以証實係錯
點解咁執著話你今日知嘅係絕對？
用乜方法推翻根本 irrelevant
你可以話個framework 係啱 intention 係啱
但唔係絕
咁之前說好的 避孕丸冇副作用
而家話會 depression
咁之前食咗嘅就自動會冇depression?

仲有 我唔係話西醫唔可信
祇係我世界唔係你咁非黑即白
信嘅就係啱 就唔容許其他嘢都可能啱

科學可以 repeatable
而家講藥商唔研發冇肉食嘢
有造假 有利益輸送
問題仲越來越嚴重
但唔係承認有問題諗點解決 而係話好過中醫

你答我身邊有冇女仔飲凍嘢會 m 痛先
有定冇
如果你會點解釋

上面篇羅素的茶壺係最佳例證：

如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。

所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。

我要舉證呢樣野係work係因為我想說服你中醫係work, 但當我唔想說服你既時候，我都要舉證?

你當我對中醫信疑參半，一個人要說服我唔信中醫係咪應該由主張既人舉證?

錯，因為中醫唔Work係無法舉證。無任何一樣野可以「完全」證明係咪唔Work。
例如我話我睇完中醫醫唔好我，所以證明唔Work。
你可以推話係個別例子，咁你應該要證明點解我睇完中醫會唔Work。
但你地做緊既野就係講，你唔能夠證明中醫理論100%係假，所以你唔可以否定中醫之類。

西醫一樣有咁既證明，有啲人對個別藥物敏感所以食左西藥會死人也有相關研究。

正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，

你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩

你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。

係咪冇考過 GRE
Data sufficiency

正如上面茶壺個Case。當真係有人觀察過地球和火星之間無任何茶壺。
而你反駁話因為現存既科技睇唔到，但唔代表唔存在。
咁係應該由你去證明呢樣野存在，

你可以要求人證實咗你先信
但你要咬定一樣嘢唔存在你一樣要舉證
啡況且 有人觀察過中醫唔work 咩

你完全Get唔到羅素的茶壺個意思。
係應該你舉證證明中醫係work黎反駁中醫唔work呢個論點。講緊個舉證責任係你身上。因為證明一樣唔存在既野唔存在係無辦法證明。

無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

Christian: God exists
Atheist: no he doesn’t
Christian: how can you prove that he does not exist?
Atheist: if you don’t prove that he exists, how can I prove that he doesn’t?

無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

回歸返主題，咁信一樣效果存疑既野點解唔係迷信?
用返呢個例子：

你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。

見到你個用家角度有乜野問題未?

如果佢係喺知甲亢既後果或者風險既情況下咁做，咁冇問題，係佢個人選擇

依家就係講緊班用家根本唔信甲亢既後果或者風險，然後話有甲亢無事既。
然後班用家再話自己理性。

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

基督教主張神主在
但我主張唔係中醫有效，而係存疑
所以我認為呢個準則套用唔到

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

回歸返主題，咁信一樣效果存疑既野點解唔係迷信?
用返呢個例子：

你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。

見到你個用家角度有乜野問題未?

如果佢係喺知甲亢既後果或者風險既情況下咁做，咁冇問題，係佢個人選擇

依家就係講緊班用家根本唔信甲亢既後果或者風險，然後話有甲亢無事既。
然後班用家再話自己理性。

咁我當你承認咗舉證責任喺否定方一邊先

咁你既例子就唔match我講既情況
我係指佢可以衡量中西醫對佢既自身利益邊樣大啲，但你既例子就偏向極端，我話信中醫，唔代表唔信西醫，病人既理性就係在於衡量幾時睇中幾時睇西，咁就唔係迷信

無辦法唔等於唔需要
只係說明咗係無法說服
並唔係要對方因此屈就接受你既講法

從來無要對方屈就，講緊你要否定呢個說法係應該要由你去舉證作否定。
你要否定外星人唔存在就要證明外星人存在，就係咁簡單。
但外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，
所以外星人唔存在呢個說法就唔成立
呢個所謂唔成立只係學術層面上既唔成立，實際意義上就係外星人唔存在。

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

一個真空環境 連咩dark energy 都冇
點解會突然之間有粒子或者energy 之後有Big Bang 然後有宇宙?
呢個時候用造物主去解釋 其實係理性
你又會問 咁造物主係點出黎
我就會用 呢個就係不可知主義 人類冇辦法知道所有真理

所以如果你要否定有神 你要證明
你否定冇神 你都要證明

上面篇羅素的茶壺係最佳例證：

如果我說，地球和火星之間有個瓷製茶壺以橢圓軌道繞太陽公轉，只要我小心地補充說明這茶壺實在太小，即使用我們最強大的望遠鏡也找不到它，那麼沒有人可以證僞我的主張。

所以信任何鬼神，靈魂，宗教，自然療法或者所謂中醫理論之類既人，
係有責任舉出點解呢樣野係存在／Work。而唔係講因為證僞不能否定該主張。
所以你唔可以講該主張係False。
但實際上係應該由「你」去證明該主張係True以反駁該主張係False的言論。

Ok
咁你可以話你唔信
你可以話證實唔到
但你憑乜一口咬定係錯先
你可以唔信中醫
你可以話佢唔科學
但憑乜一口咬定冇效？
未經科學證實就冇效？

科學係求真
未有足夠資料就一口咬定係錯
就係冇求真束精神


上邊嘅糖商事件
Birth control 事件
Falsifying data 事件
Retraction rate on the rise
Prof 係以幾多 funding 幾多 publications 定升遷
點解咁多女仔飲凍嘢會勁 m 痛？
你哋係諗
點解咁多人咁講 九成係心理作用
就帶過去
你憑乜就清楚冇關係？
你要求中醫有數據支持先可以話有關係
你話冇關係就唔使？
你唔係話唔知唔肯定唔信
你係話冇關係

呢啲問題好似你哋一啲都冇回應過

講左幾多次
係咪9up 就可以推翻醫學研究
最終咪係靠科學方法推翻

係咁話勾結啊商業利益所以現代西醫不可信乜乜物物

所有醫學研究都要repeatable 啊

你不如話所有藥廠同fda一齊勾結呃鳩全世界啦。不過唔知點解唔受中藥廠玩咋嘛

討論黎都廢事

仲有 問身邊女仔m痛飲凍水
呢d咪你地中醫fans典型諗法囉

臨場統計學將個人既偏見同角色壓低到無影響。你地就堅持將個人既偏見放大到有咁大得咁大 有幾神奇得幾神奇。
都廢是答你點解我唔用身邊例子。你估我身邊無例子？

用科學推翻嘅
就唔係推翻？
你今日深信係啱嘅嘢
聽日有科學家話
對唔住 新研究話之前係錯嘅
咁你之前信錯嘅都係啱？
我係講緊話今日係啱嘅聽日都可以証實係錯
點解咁執著話你今日知嘅係絕對？
用乜方法推翻根本 irrelevant
你可以話個framework 係啱 intention 係啱
但唔係絕
咁之前說好的 避孕丸冇副作用
而家話會 depression
咁之前食咗嘅就自動會冇depression?

仲有 我唔係話西醫唔可信
祇係我世界唔係你咁非黑即白
信嘅就係啱 就唔容許其他嘢都可能啱

科學可以 repeatable
而家講藥商唔研發冇肉食嘢
有造假 有利益輸送
問題仲越來越嚴重
但唔係承認有問題諗點解決 而係話好過中醫

你答我身邊有冇女仔飲凍嘢會 m 痛先
有定冇
如果你會點解釋

真係震精

邊個教你科學係絕對？

又係拗呢d歸納法

我已經話repeatable 好重要
因為就算中學生都有權做實驗驗證同否證

你仲要死拗你口中既科學教徒死守科學理論係絕對無錯 仲要話人非黑即白世界觀

真係要討論外星人ufo神秘學同你9up到口水乾都得啊

仲要叫人問m痛女仔乜乜。係咁強調身邊例子。屌，我識人睇完中醫好神奇癌症好返例子都有啦。我夠知人睇完中醫無用啦。你諗下點解我唔用黎呢d做例子反駁啦。

你係咪閱讀障礙
我一直唔係要推翻科學
我知係話科學係會隨住新資訊轉變
今日話係啱聽日可能係錯
所以要抱住開放嘅心
可以質疑今日嘅嘢係咪真係啱
亦都唔可以否定未知嘅嘢

係你班人非黑即白
話科學唔完美就話唔信科學
話西醫有效就一定要話其它都錯
唔可以同一樣嘢有多種 solution

以為自己好理智
但困喺自己個框框on99

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

一個真空環境 連咩dark energy 都冇
點解會突然之間有粒子或者energy 之後有Big Bang 然後有宇宙?
呢個時候用造物主去解釋 其實係理性
你又會問 咁造物主係點出黎
我就會用 呢個就係不可知主義 人類冇辦法知道所有真理

所以如果你要否定有神 你要證明
你否定冇神 你都要證明

Big Bang
首先係個 theory
當佢係真

佢都係講件事點發生
但講唔到點解會發生

講 law of physics 但邊個 create the law of physics?
It is what it is?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

一個真空環境 連咩dark energy 都冇
點解會突然之間有粒子或者energy 之後有Big Bang 然後有宇宙?
呢個時候用造物主去解釋 其實係理性
你又會問 咁造物主係點出黎
我就會用 呢個就係不可知主義 人類冇辦法知道所有真理

所以如果你要否定有神 你要證明
你否定冇神 你都要證明

Big Bang
首先係個 theory
當佢係真

佢都係講件事點發生
但講唔到點解會發生

講 law of physics 但邊個 create the law of physics?
It is what it is?

我一直都會諗
人其實係唔係只係外星人既一部超級電腦模擬出黎
law of physics 係唔係呢班外星人比我地既框框

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素就係用緊呢樣野去插宗教。
宗教就係用「你唔能夠證明神唔存在」去提出反駁懷疑神唔存在既人。
既然無人知道神存在咁點解基督教知道神存在?

一個真空環境 連咩dark energy 都冇
點解會突然之間有粒子或者energy 之後有Big Bang 然後有宇宙?
呢個時候用造物主去解釋 其實係理性
你又會問 咁造物主係點出黎
我就會用 呢個就係不可知主義 人類冇辦法知道所有真理

所以如果你要否定有神 你要證明
你否定冇神 你都要證明

Big Bang
首先係個 theory
當佢係真

佢都係講件事點發生
但講唔到點解會發生

講 law of physics 但邊個 create the law of physics?
It is what it is?

我一直都會諗
人其實係唔係只係外星人既一部超級電腦模擬出黎
law of physics 係唔係呢班外星人比我地既框框

有可能㗎
我唔知 就會話唔知
唔會因為咁就話你迷信on9

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

回歸返主題，咁信一樣效果存疑既野點解唔係迷信?
用返呢個例子：

你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。

見到你個用家角度有乜野問題未?

如果佢係喺知甲亢既後果或者風險既情況下咁做，咁冇問題，係佢個人選擇

依家就係講緊班用家根本唔信甲亢既後果或者風險，然後話有甲亢無事既。
然後班用家再話自己理性。

咁我當你承認咗舉證責任喺否定方一邊先

咁你既例子就唔match我講既情況
我係指佢可以衡量中西醫對佢既自身利益邊樣大啲，但你既例子就偏向極端，我話信中醫，唔代表唔信西醫，病人既理性就係在於衡量幾時睇中幾時睇西，咁就唔係迷信

睇返點解羅素話自己實際意義上係無神論者個段。解釋左好多次。

一直想講信星座信生肖好on9
屌你次次講d預測咁撚空泛中間位咁
個個就覺得好似係喎又信到十足十

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

回歸返主題，咁信一樣效果存疑既野點解唔係迷信?
用返呢個例子：

你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。

見到你個用家角度有乜野問題未?

如果佢係喺知甲亢既後果或者風險既情況下咁做，咁冇問題，係佢個人選擇

依家就係講緊班用家根本唔信甲亢既後果或者風險，然後話有甲亢無事既。
然後班用家再話自己理性。

咁我當你承認咗舉證責任喺否定方一邊先

咁你既例子就唔match我講既情況
我係指佢可以衡量中西醫對佢既自身利益邊樣大啲，但你既例子就偏向極端，我話信中醫，唔代表唔信西醫，病人既理性就係在於衡量幾時睇中幾時睇西，咁就唔係迷信

睇返點解羅素話自己實際意義上係無神論者個段。解釋左好多次。

呢個世界啲嘢都唔存在
得我一個存在
因為 I think therefore I am
其他嘢都唔肯定
有乜好嘈

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

用外星人討論會唔會唔係咁好
宇宙咁大 有另一個星球有生物都唔係好出奇
如果用造物主去討論 會唔會更有意思

另外實際意義唔存在 係咪姐係代表永遠都唔存在?
同埋羅素既茶壺 既然冇人知道中間有個茶壺
咁點解羅素會知道有? 佢用咩理性方法去思考出中間有件茶壺

羅素茶壺我覺得係套用唔到喺而家既討論
因為我唔係因為話證明唔到中醫冇效，所以中醫有效
而係因為話證明唔到中醫冇效，又證明唔到有效，所以係效果存疑

回歸返主題，咁信一樣效果存疑既野點解唔係迷信?
用返呢個例子：

你所謂既用家角度就係用家「覺得」。
比個例子你，我有朋友有甲狀腺亢進，
佢覺得甲狀腺亢進呢個病對佢身體好好唔駛醫喎，個人仲精神左，又減到肥，排毒又多左。
但實際上令他失眠（你所謂既用家角度就係佢覺得失眠多左時間），體重過輕（用家角度減左肥），腹瀉（用家角度叫排毒多左）。

見到你個用家角度有乜野問題未?

如果佢係喺知甲亢既後果或者風險既情況下咁做，咁冇問題，係佢個人選擇

依家就係講緊班用家根本唔信甲亢既後果或者風險，然後話有甲亢無事既。
然後班用家再話自己理性。

咁我當你承認咗舉證責任喺否定方一邊先

咁你既例子就唔match我講既情況
我係指佢可以衡量中西醫對佢既自身利益邊樣大啲，但你既例子就偏向極端，我話信中醫，唔代表唔信西醫，病人既理性就係在於衡量幾時睇中幾時睇西，咁就唔係迷信

睇返點解羅素話自己實際意義上係無神論者個段。解釋左好多次。

羅素講既野唔係真理，呢個情況係套用唔到
我亦解釋咗點解應用唔到
有問題既話可以就我最後既回應繼續討論

外星人唔存在呢點係無辦法證明，你唔可以因為話你無辦法證明外星人唔存在，所以外星人唔存在呢個說法就唔成立

點解唔可以?

你唔證明外星人存在點樣否定外星人唔存在? 見到個舉證責任未?

我只係傾向有可能存在，點解都要我舉證?

咁即係你無辦法否定外星人唔存在既說法唔成立。其他野同理。

你要話A存在係需要比證據。但我話A唔存在係唔需要亦唔可能比證據。係應該質疑A唔存在呢個說法既人提出證據反駁

無辦法證明=/=唔需要證明
只係說明你舉證唔到，唔係唔需要舉證

返去睇返羅素既茶壺睇點解唔需要證明啦 。

羅素寫道，如果他聲稱，有一個茶壺在地球和火星之間圍繞太陽轉，而他指望別人相信他的理由，居然是沒有人能證明這聲明是錯，他認為這顯然是荒謬的。

呢個已經唔match
我唔係要你信中醫有效，而係效果存疑咋喎

最後既回應

精液可以美顔皮膚靚啲 補充蛋白質