未有確實證據就相信佢存在的確係迷信
科學對未知事物嘅態度係根據現有證據同理論提出假說, 即係所謂"educated guess"
見到新證據就再確定, 修正或者推翻現存假說
唔同意第一句
有冇證據證明只係考慮信唔信既條件之一
唔係全部
用你邏輯，所有既信都係迷信
因為信一件事本身就有不確定性
信都有分blind guess同educated guess
科學界educated guess所謂"信"其實都唔係好信, 只係未有證據推翻目前假說
冇證據冇理論, 甚至有反對證據都信就係迷信/盲信
仲有咩為之"信嘅全部條件"?
呢度講嘅"相信"係"信某件事啱/存在"
缺少證據而信係迷信
明知有錯而信係盲信
為利益而"信"連信都唔係, 只係附和觀點, 同真心信唔信無關
即係同joe講既一樣，科學係一種高級信仰
但我同你定義唔同
因為信一件事啱同錯係會影響自身利益
如果我真心相信一件事
而呢個真心相信係會為我帶黎利益
咁我就唔認為呢個係迷信
有事實你都可以話佢係信仰
而且真心信同迷信冇衝突
咁事實駛唔駛信?
你話事實要信架喎
真心信同迷信係冇衝突
但真心信加為自己帶來利益就有衝突
好似你咁咪就係有事實都唔信
仲有最尾嗰句我冇講過
你解釋吓，信事實同信仰有咩分別
點解事實係100%可信都要信，如果唔係100%可信咁只係程度分別，咁科學即係高級信仰
講咁多咪又係將"信念"呢個意思強加喺事實嘅"信"字上面, 將科學同信仰混為一談
想我同你分兩樣嘢有乜唔同, 冇問題
https://sites.google.com/site/skepticalmedicine//believe-in-or-believe-that
信念係belief in, 講感受同非理性
信事實係believe (that), 講觀察同理性
想借歪曲字義呢啲下三流行技倆過橋, 算罷啦你
可惜，宗教，同科學，都係找尋真理。
宗教係咪唔講觀察？宗教都好強調見證、和經歷。
宗教係咪唔講理性？正正就因為講理性，先信宗教。因為抱住信左冇蝕底，可以信天堂的心理。
佢哋啲見證經歷你唔係真係信呀?:o)
啲見證都係得信徒話有, 其他人重現唔到, 要人信佢係真?
你講為利益嘅信, 理性嘅係利益算計嘅部分
信事實嘅理性係講唔受信仰, 利益, 感情影響
你冇留言佢地見證咩？
咁點解有大量教徒都有見證 ？
點解有咁多義務宣教士 ？
雖然大多數的見證，都係話，信教後家庭和諧左。或者，抑鬱、心理病和情緒病消失或改善左好多。都係心藥。
又訴諸群眾
仲有佢哋有利益關聯同placebo effect就已經唔係理性觀察
牧師和教會負責人就有利益關係
平信徒負責比錢奉獻，有乜利益 ？
Placebo effect 就係真。。
