迷信真係好可怕 為左科學犧牲左幾多人

你地唔知就咪撚抵毀中醫同鳩up 啦
我有個朋友有HIV, 鼻咽癌末期, 椰菜花
加埋中過風搞到半身不遂老人痴呆
接近係半個植物人 要插喉呼吸

但之前返大陸搵左個中醫神醫黎醫
用氣功針灸黎醫 再輔以幾劑人中黃人中白偏方
打通左任督二脈 半年醫返好哂斷哂尾 而家行得走得
跑得快過保特 好打過曹君如 記憶力仲好過一般人
好心你班撚樣唔好盲反中醫啦😂😂

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

你地唔知就咪撚抵毀中醫同鳩up 啦
我有個朋友有HIV, 鼻咽癌末期, 椰菜花
加埋中過風搞到半身不遂老人痴呆
接近係半個植物人 要插喉呼吸

但之前返大陸搵左個中醫神醫黎醫
用氣功針灸黎醫 再輔以幾劑人中黃人中白偏方
打通左任督二脈 半年醫返好哂斷哂尾 而家行得走得
跑得快過保特 好打過曹君如 記憶力仲好過一般人
好心你班撚樣唔好盲反中醫啦😂😂

HIV 都醫到 咁神奇 ？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你唔識自己去google scholar 搵?

https://scholar.google.com.hk/scholar?hl=zh-TW&as_sdt=0%2C5&as_ylo=2016&q=chinese+herbal+medicine&oq=chinese+herbal+

呢個係近2年既researh,第一個已經係白血病用中藥同西藥綜合治療有明顯治療率

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

政府同中大一直做緊中藥同中西醫並用嘅研究
並無中醫唔敢研究呢回事
http://www.itc.gov.hk/ch/doc/area/CCM-04-2015.pdf

你地唔知就咪撚抵毀中醫同鳩up 啦
我有個朋友有HIV, 鼻咽癌末期, 椰菜花
加埋中過風搞到半身不遂老人痴呆
接近係半個植物人 要插喉呼吸

但之前返大陸搵左個中醫神醫黎醫
用氣功針灸黎醫 再輔以幾劑人中黃人中白偏方
打通左任督二脈 半年醫返好哂斷哂尾 而家行得走得
跑得快過保特 好打過曹君如 記憶力仲好過一般人
好心你班撚樣唔好盲反中醫啦😂😂

HIV 都醫到 咁神奇 ？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

政府同中大一直做緊中藥同中西醫並用嘅研究
並無中醫唔敢研究呢回事
http://www.itc.gov.hk/ch/doc/area/CCM-04-2015.pdf

Development of novel photosensitive drugs for photodynamic therapy on prostate cancer from traditional Chinese Medicines

屌你曬太陽醫cancer

科技真係日新月異

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

1999 wt 7?

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

成個google scholar係度都死話過唔到歐美standard

中大同歐美d大學都有研究中西醫結合治療架

你同我講既野有乜衝突
呢d研究正路 最值得關心係呢d中藥研究經唔經得起考驗。仲有一堆中醫方法論呢。

關乎健康既野 保守d係正路做法， 即係幾年後仲係度先講。

呢d研究行落去係將中醫科學化，去蕉存菁。而唔係一班人只靠自己經驗食一堆草藥 然後聲稱證明中藥好work 再批評人地科學信徒

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

成個google scholar係度都死話過唔到歐美standard

中大同歐美d大學都有研究中西醫結合治療架

你同我講既野有乜衝突
呢d研究正路 最值得關心係呢d中藥研究經唔經得起考驗。仲有一堆中醫方法論呢。

關乎健康既野 保守d係正路做法， 即係幾年後仲係度先講。

呢d研究行落去係將中醫科學化，去蕉存菁。而唔係一班人只靠自己經驗食一堆草藥 然後聲稱證明中藥好work 再批評人地科學信徒

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

成個google scholar係度都死話過唔到歐美standard

中大同歐美d大學都有研究中西醫結合治療架

你同我講既野有乜衝突
呢d研究正路 最值得關心係呢d中藥研究經唔經得起考驗。仲有一堆中醫方法論呢。

關乎健康既野 保守d係正路做法， 即係幾年後仲係度先講。

呢d研究行落去係將中醫科學化，去蕉存菁。而唔係一班人只靠自己經驗食一堆草藥 然後聲稱證明中藥好work 再批評人地科學信徒

中醫有少量參考價值既原因係經過幾千年不斷盲試
但從來冇一種藥夠膽用現代對比臨床測試黎實證成效 即係話 醫得好你 你好彩撞岩藥/根本係自身免疫力醫好 但講到某隻藥醫好某隻病 睇中醫同賭博冇咩分別

邏輯問題
冇經過測試又好咗可以係
1 你好彩撞岩藥
2 根本係自身免疫力醫好
3 中醫真係work
唔明點樣冇啦啦冇咗3呢個option

4 安慰劑效應
5 某d成份有用 但未知其他化合物成份副作用 亦未知份量是否足以致害（好複雜既化學分析）

上面已經講左中醫已經用現代研究方法,同placebo做對比,政府高官你又出黎派膠
洗唔洗科普一下,中藥同placebo對比,如果差別有統計學意義等於療效有差異。而家研究結果係中藥效果高與安慰劑而差別係大到有統計學意義,咁點解你可以將中藥講成安慰劑效應呢?

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

1999 wt 7?

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

1999 wt 7?

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

咁唔該比個醫學報告我 兩批病人 食中藥vs冇食中藥 到底臨床上有幾多%病人成功治癒 有差異即係有幾多差異？中醫界點解一直都唔敢將所有常用草本拎去作科學實驗？

你肯定普遍中草藥過到歐美標準？
出得研究唔受歐美玩唔會公平
只有中國學術同香港學術界玩呢套中醫研究？

你肯定依家d 老派中醫師開藥唔會亂黎？唔會將幾種中藥溝成變成有害組合？
你叫人細心同你分辨有效成份無效成份？計算無效成份有害概率？

用科學方法去蕪存菁 再人工合成有效成份
仲更加有效 便宜。點解要執著果幾捆草？食人參食到肝癌？

1999 wt 7?

佢講緊咩....
講緊PLACEBO無啦啦又老牌中醫又歐美標準即係點?
成個成龍咁L樣,人地問你邊隊拎世界盃你答巴塞

幾種有效既中草藥 組合埋一齊煲產生出有害成份 好難理解？更何況你執藥唔係得幾種。組合出黎既化合物不明不白，飲落肚work還好，唔當飯食還好，但你保證到唔係安慰效應？

唔好忘記啊 仲有好多中醫師排斥科學方法，排斥新一代畢業出黎既中醫師

有更多的中藥係你唔用複方/精練係出唔到藥力

點解按足方去煮會係有害先

標準化到還好

一隻病 睇10中醫 幾種不同藥方
呢個都係問題 點解藥方可以咁不同？病因都可以不同都好野

講緊每一隻藥成份至少幾種
好啦 一種藥方 計一計數 保守計下至少十幾種奇奇怪怪化合物產生左出黎 已經計少左
如果幾種不同藥方呢？直程可以assume 無經過嚴謹科學實驗

如果當長期身體調理的話...

其實複方就係要你講咁樣既效果
反而單一藥材提鍊只係中藥西用