仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"
之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work
"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛
喂你引用吓我邊到講非科學治療手法係好過現代醫學，引用唔到你就係吹水
成版都係你講皮膚病嘅野扮失憶
隔左一頁又loop
諗唔到點駁咪聽日先覆囉, 我唔會催你
啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?
你有邊樣野啱又假設左自己係啱先叫人根住嚟討論
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"
之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work
"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
依家係政府唔當另類療法係醫療手段, 而且冇乜失救死人或者嚴重影響先隻眼開隻眼閉, 就好似補健食品嗰種接受
等多啲人用非科學方法"醫"死或者延誤治療, 嚴重後遺症, 到時政府實規管你, 連掛住"治療師"個名都唔得
我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到
OkUrine講得冇錯
答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
網上義勇軍繼續向前，進攻，向敵方攻擊。
直至西醫統一天下。
企圖將西醫=共產黨
你自己白痴好啦
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
問題係你已經假設咁傳統中醫既理論係錯誤，我就係想問你咁講既根據係咩
我完全同意傳統中醫係證實唔到
但證實唔到同錯誤係冇必然關係
同埋唔係醫學界證明咗經絡氣血冇根據
而係證明唔到有根據，就唔等於冇
中醫本身係不可證偽(非科學)
又點可以用科學方法證明係冇根據?
果然捉我冇發現你偷換概念呢點借題發揮
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
傳統中醫係冇科學理論架，我偷換咗啲咩概念?
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"
之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work
"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛
唔知你係西醫五毛定義勇軍。
網上義勇軍，為西醫打江山，
西醫統一天下靠你們。
平定中醫和自然療法，有功無獎。
隔左一頁又loop
諗唔到點駁咪聽日先覆囉, 我唔會催你
啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?
你有邊樣野啱
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
智商有限
啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?
你有邊樣野啱
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
你有邊樣野啱
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
又錯了
成日用埋D奇奇怪怪嘅比喻
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"
之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work
"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛
唔知你係西醫五毛定義勇軍。
網上義勇軍，為西醫打江山，
西醫統一天下靠你們。
平定中醫和自然療法，有功無獎。
唔夠人講開始發癲了
傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學
醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?
我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管
留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"
之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work
"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛
唔知你係西醫五毛定義勇軍。
網上義勇軍，為西醫打江山，
西醫統一天下靠你們。
平定中醫和自然療法，有功無獎。
唔夠人講開始發癲了
你屈傳銷狗發癲在先
不過我肯定你係義勇軍，一係就五毛，
為西醫統一天下而戰，
為了解放自然療法。
兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?
仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎
傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤
我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
問題係你已經假設咁傳統中醫既理論係錯誤，我就係想問你咁講既根據係咩
我完全同意傳統中醫係證實唔到
但證實唔到同錯誤係冇必然關係
同埋唔係醫學界證明咗經絡氣血冇根據
而係證明唔到有根據，就唔等於冇
中醫本身係不可證偽(非科學)
又點可以用科學方法證明係冇根據?
果然捉我冇發現你偷換概念呢點借題發揮
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
傳統中醫係冇科學理論架，我偷換咗啲咩概念?
一詞多義
我講嘅中醫理論 = 中醫自己提出嘅醫學理論
你就解做科學理論
咁低莊嘅邏輯陷阱都旨意人中招
況且你個好戰友joe2017講過古人眼見即驗證, 有驗證即科學
中醫有大數據有五千年歷史, 啲理論點會唔科學?
所以，比丘們，千萬不要以世間的邏輯、知識、知見來思惟法義，因為世間的邏輯、知識、知見對於領悟法義沒有助益，對於梵行也沒有助益，對於智慧成就以及解脫煩惱都沒有助益，也無法幫助你們隨順八正道，趨向涅盤。
你有邊樣野啱
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
ok仔明明之前你又話我拾你牙慧係咁loop，而家又話唔覺，即係點?
你有邊樣野啱
好柒, 可能連你出世都係一個錯誤
我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
ok仔明明之前你又話我拾你牙慧係咁loop，而家又話唔覺，即係點?
ok仔，解釋吓
https://lihkg.com/thread/138168/page/1
所以，比丘們，千萬不要以世間的邏輯、知識、知見來思惟法義，因為世間的邏輯、知識、知見對於領悟法義沒有助益，對於梵行也沒有助益，對於智慧成就以及解脫煩惱都沒有助益，也無法幫助你們隨順八正道，趨向涅盤。
大家可以睇下點解六道柒頭咁冇邏輯, 又冇見識
因為佢信嘅佛係教佢唔要呢D野
所以成個post佢講D野根本得啖笑
現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?
依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉
問題係你已經假設咁傳統中醫既理論係錯誤，我就係想問你咁講既根據係咩
我完全同意傳統中醫係證實唔到
但證實唔到同錯誤係冇必然關係
同埋唔係醫學界證明咗經絡氣血冇根據
而係證明唔到有根據，就唔等於冇
中醫本身係不可證偽(非科學)
又點可以用科學方法證明係冇根據?
果然捉我冇發現你偷換概念呢點借題發揮
仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄
一時大意
傳統中醫係冇科學理論架，我偷換咗啲咩概念?
一詞多義
我講嘅中醫理論 = 中醫自己提出嘅醫學理論
你就解做科學理論
咁低莊嘅邏輯陷阱都旨意人中招
況且你個好戰友joe2017講過古人眼見即驗證, 有驗證即科學
中醫有大數據有五千年歷史, 啲理論點會唔科學?
我冇話過中醫合乎現代科學標準喎
中醫提出既醫學理論咪就係非科學，問題喺邊?
躝返去第37頁#910睇清楚
p.s. 我覆咗你冇答即係我啱啦
你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦
大話都唔識講
唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦
邊忽有用到
我呢個當事人都唔覺有, 你又吹水了
你都未訓醒緊係唔覺啦
ok仔明明之前你又話我拾你牙慧係咁loop，而家又話唔覺，即係點?
ok仔，解釋吓
解乜丫
你都冇邏輯, 唔好學人講邏輯啦
https://lihkg.com/thread/138168/page/1
所以，比丘們，千萬不要以世間的邏輯、知識、知見來思惟法義，因為世間的邏輯、知識、知見對於領悟法義沒有助益，對於梵行也沒有助益，對於智慧成就以及解脫煩惱都沒有助益，也無法幫助你們隨順八正道，趨向涅盤。
大家可以睇下點解六道柒頭咁冇邏輯, 又冇見識
因為佢信嘅佛係教佢唔要呢D野
所以成個post佢講D野根本得啖笑
佛教緊係唔駛啦，但討論要喎
你覺得佛教等於討論?
奇怪人果然有奇怪見解
https://lihkg.com/thread/138168/page/1
所以，比丘們，千萬不要以世間的邏輯、知識、知見來思惟法義，因為世間的邏輯、知識、知見對於領悟法義沒有助益，對於梵行也沒有助益，對於智慧成就以及解脫煩惱都沒有助益，也無法幫助你們隨順八正道，趨向涅盤。
大家可以睇下點解六道柒頭咁冇邏輯, 又冇見識
因為佢信嘅佛係教佢唔要呢D野
所以成個post佢講D野根本得啖笑
佛教緊係唔駛啦，但討論要喎
你覺得佛教等於討論?
奇怪人果然有奇怪見解
又鸚鵡學舌
你信嘅佛叫你唔要邏輯, 咁你哪來邏輯?
鍾意就要唔鍾意就唔要, 你信仰咁兒戲?
都話左你丟晒假架啦
好撚正, 成日掘窿俾自己踩
https://lihkg.com/thread/138168/page/1
所以，比丘們，千萬不要以世間的邏輯、知識、知見來思惟法義，因為世間的邏輯、知識、知見對於領悟法義沒有助益，對於梵行也沒有助益，對於智慧成就以及解脫煩惱都沒有助益，也無法幫助你們隨順八正道，趨向涅盤。
大家可以睇下點解六道柒頭咁冇邏輯, 又冇見識
因為佢信嘅佛係教佢唔要呢D野
所以成個post佢講D野根本得啖笑
佛教緊係唔駛啦，但討論要喎
你覺得佛教等於討論?
奇怪人果然有奇怪見解
又鸚鵡學舌
你信嘅佛叫你唔要邏輯, 咁你哪來邏輯?
鍾意就要唔鍾意就唔要, 你信仰咁兒戲?
都話左你丟晒假架啦
好撚正, 成日掘窿俾自己踩
唔好用唔等於冇喎ok仔
