西醫 vs 另類治療

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

你根本冇未俾人駁嘅論點

係你唔認輸

你駁咗唔等於你駁到
所有野我都回應咗，係你放棄繼續討論

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

好簡單 你食過乜乜柒柒 同你病好左 係冇必然既因果關係

除非你知道佢背後既原理同mechanism 再透過統計 証明真係有用

但係你做唔到咁嚴謹既驗証 又點可以將什麼另類療法/自然療法稱之為有用？仲要呼籲人唔好睇西醫 係咪on9?

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

真係好撚on9
叫人唔好信有科學去prove 過既醫術
情願有病唔好去醫 一係就自然療法
呢d咁既說話 講果個都on撚9既
有實証唔撚去信

駁到你唔認

而且你露晒底自己咩水平

咩叫唔認?我只知你主動放棄討論

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

好簡單 你食過乜乜柒柒 同你病好左 係冇必然既因果關係

除非你知道佢背後既原理同mechanism 再透過統計 証明真係有用

但係你做唔到咁嚴謹既驗証 又點可以將什麼另類療法/自然療法稱之為有用？仲要呼籲人唔好睇西醫 係咪on9?

on9
幾時呼籲人唔好睇西醫
係西醫投左降先

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

好簡單 你食過乜乜柒柒 同你病好左 係冇必然既因果關係

除非你知道佢背後既原理同mechanism 再透過統計 証明真係有用

但係你做唔到咁嚴謹既驗証 又點可以將什麼另類療法/自然療法稱之為有用？仲要呼籲人唔好睇西醫 係咪on9?

on9
幾時呼籲人唔好睇西醫
係西醫投左降先

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

OkUrine 邏輯
因為新療法證明唔到，所以等於必然係騙局，所以西醫醫唔到的時候，病人唔好揀其偏方，唔好送錢俾人，記住，一定要等死，寫定遺囑。

唔通你是遺囑受益人，睇住你老人家一舊錢 ?

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

OkUrine 邏輯
因為新療法證明唔到，所以等於必然係騙局，所以西醫醫唔到的時候，病人唔好揀其偏方，唔好送錢俾人，記住，一定要等死，寫定遺囑。

唔通你是遺囑受益人，睇住你老人家一舊錢 ?

各位鄉親父老, 佢又搬龍門喇

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

好簡單 你食過乜乜柒柒 同你病好左 係冇必然既因果關係

除非你知道佢背後既原理同mechanism 再透過統計 証明真係有用

但係你做唔到咁嚴謹既驗証 又點可以將什麼另類療法/自然療法稱之為有用？仲要呼籲人唔好睇西醫 係咪on9?

on9
幾時呼籲人唔好睇西醫
係西醫投左降先

兩隻傳銷狗都好鍾意輸左唔認然後話返人投降先

厚面皮到呢

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

OkUrine 邏輯
因為新療法證明唔到，所以等於必然係騙局，所以西醫醫唔到的時候，病人唔好揀其偏方，唔好送錢俾人，記住，一定要等死，寫定遺囑。

唔通你是遺囑受益人，睇住你老人家一舊錢 ?

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

討論同普通回覆唔識分?

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

好簡單 你食過乜乜柒柒 同你病好左 係冇必然既因果關係

除非你知道佢背後既原理同mechanism 再透過統計 証明真係有用

但係你做唔到咁嚴謹既驗証 又點可以將什麼另類療法/自然療法稱之為有用？仲要呼籲人唔好睇西醫 係咪on9?

on9
幾時呼籲人唔好睇西醫
係西醫投左降先

你自己講

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

討論同普通回覆唔識分?

幾時輪到你定義? 你有野識架咩?

還是你又諗左就當係

輸左唔認咪就係唔認囉

除左你兩條傳銷狗之外個個都睇得出

唔通仲要繼續同你loop?

原來討論係要靠人數決定啱唔啱，而唔係靠邏輯，咁我輸啦，你哋人多，贏咗訴諸多數

又嚟對錯論啦

我講緊個個都睇到你俾我駁左, 但你只係識厚面皮loop同一點唔放口呀

邏輯同學術我已經贏左啦 其實都唔係我主動贏, 係你真係太柒

投票科學呢D野係你地嘅觀念嚟架, 我唔想要呀唔好俾我

同埋我真係唔覺得有討論存在過, 你只係自己講自己野, 連falsification都要我話俾你知

原來主動放棄討論係駁贏咗人，呢個玩法我唔識，係我輸啦

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

OkUrine
假設你患左重病，西醫講明無得醫，必定死。有得醫到七勞八傷，生不如死。

但有另類療法可以醫

你試唔試? 定等死 ?

咁你班傳銷狗係厚面皮過我嘅, 你唔要面好似錄音機咁播帶, 我又真係吹你唔漲. 但我冇咁好耐性囉

係呀，下次放棄討論之後話人錄音帶就係贏咗幾方便，你真識玩

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

討論同普通回覆唔識分?

幾時輪到你定義? 你有野識架咩?

還是你又諗左就當係

咁你定義人身攻擊同出自你口就係事實都算係討論，咁咪係囉

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

新招喎
玩存疑
屌
用一樣未經證實嘅嘢搵錢
唔係騙局係乜嘢
你prove唔到性交轉運係錯
係唔係拎佢去呃蝦條都無事

如果有條友，
患左重病。
西醫醫唔到，西醫話要等死，無得醫。

自創療法成功，
醫到自己，
分享比其他朋友。
結果有人成功， 有人失敗。
因為有失敗例子，
加上未能用科學方法驗證，
被列入另類治療。
有sales藉此療法找商機，
誇大療效騙人買。

咁你話，你患左呢個病，唔信另類治療，你可以點做 ? 另類治療，係騙子，定存疑 ? 騙人只是沒操手的sales , 唔係另類治療

太多意見 好易害死人。

紅字就係你班傳銷狗冇打算亦prove唔到有因果關係, 但你地話有, 所以你地就係騙子

根本冇咩存唔存疑嘅空間

傳銷狗返入老母個閪窿啦

OkUrine 邏輯
因為新療法證明唔到，所以等於必然係騙局，所以西醫醫唔到的時候，病人唔好揀其偏方，唔好送錢俾人，記住，一定要等死，寫定遺囑。

唔通你是遺囑受益人，睇住你老人家一舊錢 ?

同鑽石能量水一撚樣 又唔撚證明到有用 但又同你講呀六姨婆個三家姐既細仔飲過成功醫好過cancer 叫人當買個希望 你可以唔好比錢架 不過寫定遺囑

你係錄音機係事實, 你無知都係事實

同另類療法係騙局一樣, 鐵一般的事實

上帝，出自你口就係鐵一般既事實
不過主動放棄討論都係鐵一般既事實

愚民乖

其實一直以嚟邊有討論, 你地loop同一點挨打

而且, 又係你無啦啦話我放棄討論, 放棄左就唔覆你啦

成日都自己諗左就當係

討論同普通回覆唔識分?

幾時輪到你定義? 你有野識架咩?

還是你又諗左就當係

咁你定義人身攻擊同出自你口就係事實都算係討論，咁咪係囉

對住你就一定係 面係人地俾, 假係自己丟

呢幾十頁你地丟假丟到上太空了

因為你只係傳銷狗 我都廢事扮謙虛