西醫 vs 另類治療

有無人識順勢療法？ 聽講外國幾出名

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

因為一份造假報告而唔信科學
咁成個中國應該要滅族
唔好打破你智商嘅下限

science is not mean truth
goodest english

on9
1980年係facebook

批評40年前技術嘅野有乜好講

而且都唔代表佢支持騙局療法

有人同你講飛機維修程序唔太安全, 你就覺得掃把可以飛上天?

唔係技術問題，係制度問題
技術係有改良，但制度就冇變過

由此至終得你兩條粉皮咬住咩制度咩行政

另類療法係騙局, 騙局就只係騙局. 本身唔work嘅野你踩低西醫都唔會令佢work

on9
prove另類治療係騙局

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後自創療法，試下醫治自己的病，搵到有case成功，之後大事宣傳

我見到的另類療法的真相是

係有班人唔信西醫 ，或西醫醫唔好，或副作用太多。然後騙徒借科學自創一套9唔搭8既療法，試下搵唔搵到水魚，搵到有case成功，之後大事宣傳

所以我先講資本主義問題

你根本唔sure條友自創的療法和案例，係咪真係醫自己定吹水

因為資本主義，我們先要信西醫
因為資本主義，所以唔信另類治療和自然療法

科學就係要寫論文,之後有班人會試下你論既野真定假。
如果發現假既就好快比人踢爆。

但自然療法唔係,自然療法就算比科學踢爆就會話科技唔夠先進,唔可信,因為利益先話無用等藉口。

科學造假論文，真係好快比人踢爆 ?

點解釋，南韓黃禹錫教授單野，複雜幹細胞做假，pub左出去成為科學界的奇蹟，都要等幾年先被踢爆 ?

So?
等如on9療法係真？
哈哈哈哈

代表信以科學為名的西醫一樣on9
不如唔撚好醫好過

因為一份造假報告而唔信科學
咁成個中國應該要滅族
唔好打破你智商嘅下限

on9

個 program 試到有bug就已經有問題啦

駛唔駛試晒成個program 先知有冇 bugs.

有bugs就點都係有bugs , 無可扺賴

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱

性交轉運呢

尷尬癌病發

有冇另類療法醫得到我？

媽呀救命

英國科學哲學家波普（Karl Popper，1902–1994）建立否證或證偽（falsification）的觀念，以「可否證性」（falsifiability）來區分科學或非科學，只有可否證的理論，才佔有科學的地位。

邊到話同本身既對錯有關?
係科學同非科學既分別

又偷換概念?

由始至終得你自己喺度講對錯, 自己碌返上去睇

我一直講緊work定唔work, 真定假. 呢樣就係科學.

science is true, because it works, bitches.

我唔知你無啦啦講乜對與錯 屌你係咪又當左科學係可以用投票去驗證

唔好再講了好嗎? 好撚尷尬呀

如果另類治療(非科學)唔係錯誤既醫療方式
你點prove佢係一個騙局呢？

邏輯

你假設左佢唔係唔work, 再叫人由呢點開始同你傾

CLS, 你弱智好啦, 唔好當人地好似你咁on9先得架

我主張係「存疑」，係合乎邏輯
你主張係「騙局」，但未有實質推論
如果我指控一個人係騙子，騙子要自我澄清?

存你老母疑啦, 冇方法去證明, 甚至冇打算去證明嘅野有資格講存疑咩?

因為呢個另類療法騙子宣稱緊一D野, 如果佢證明唔到佢講嘅野係真, 佢就係騙子

傳銷狗硬係鍾意將D野調轉講

睇到你就明白智商真係冇下限架, 柒下柒下仲以為自己好撚醒好有見地 仲學人用引號

有資格，因為邏輯上黎講佢只係處於未被證明同否定既狀態，即係「存疑」

佢證明唔到，但都唔會因為咁而冇咗有效呢個可能性，除非1，你可以證明佢講既野係錯，或者2，佢訛稱係經正式科學證明佢講既野係啱