西醫 vs 另類治療

令病人得唔到適合治療都唔夠
難聽講直頭係謀殺

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
請問是否惡事?

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

令病人得唔到適合治療都唔夠
難聽講直頭係謀殺

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
請問是否惡事?

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E8%AA%AA
你會唔會搞錯左d野 地平說係坊間流傳 冇經驗証 點叫科學
拋書包但拋撚錯曬 真係柒到唔敢睇

古人眼光，眼看見視為驗證。
眼不見視為無法驗證。
我眼，都係見到地平。

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E8%AA%AA
你會唔會搞錯左d野 地平說係坊間流傳 冇經驗証 點叫科學
拋書包但拋撚錯曬 真係柒到唔敢睇

古人眼光，眼看見視為驗證。
眼不見視為無法驗證。
我眼，都係見到地平。

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E5%B9%B3%E8%AA%AA
你會唔會搞錯左d野 地平說係坊間流傳 冇經驗証 點叫科學
拋書包但拋撚錯曬 真係柒到唔敢睇

古人眼光，眼看見視為驗證。
眼不見視為無法驗證。
我眼，都係見到地平。

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

on9
我講古人
幾時講古代學者，古代科學家
仲有古中國，嚴格來說，沒有科學

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

on9
我講古人
幾時講古代學者，古代科學家
仲有古中國，嚴格來說，沒有科學

不如你答左我紅字先 你憑d乜咁大口氣到 可以叫人唔好比錢 但要寫定遺囑？醫生都唔夠膽咁講

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

學術界，離地刻版印象，似乎仲未消除到

真係要多些見下世面好些。

令病人得唔到適合治療都唔夠
難聽講直頭係謀殺

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
請問是否惡事?

想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療

即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

邊個講?

話說頭先發現六道柒頭係new age撚

條友根本一開始都唔認同科學原則, 實在冇咩好認真傾

以為皮膚科醫濕疹淨係得類固醇
仲唔陰到你
以為西醫醫濕疹就=開類固醇
除非病人係急症期
唔係醫生都唔會開大劑量類固醇
多數都係開保濕用軟膏，做過敏源測試
改變生活習慣入手
又想昆人西醫=類固醇

軟膏只係冇咁乾，好多人測完都係一樣
因為空氣本身已經充滿致敏源
醫生唔開大劑量壓唔到即係冇用，下次又要覆診，變相對類固醇既依賴大咗，要越用越加，我可以好肯定咁同你講西醫醫濕疹只有類固醇最有效

理論上你可以講到好完美
上下國內外各forum睇吓病人自己既feedback
我就真係搵唔到支持濕疹睇西醫既人多過用其他方法既人

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」