西醫 vs 另類治療

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

現代醫學有冇跌打呢樣野，冇咪係另類療法

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

邊個講?

http://www.hkma.org/chinese/pubmededu/letterbox/bone4.htm

不如你去問下每年皮膚科收左幾多因爲濕疹睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症

所以我問題淨係問你
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
如果你認為唔係，咁「睇中醫/其他濕鳩偏方而變成皮膚炎嘅新症」都唔係惡事
事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

現代醫學有冇跌打呢樣野，冇咪係另類療法

又點定義現代唔現代?

一直係講緊用咩原則去證明

跌打醫骨傷拉傷點會唔符合科學發展嘅醫學? 又想偷換概念 偷偷地踢人入會

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

邊個講?

http://www.hkma.org/chinese/pubmededu/letterbox/bone4.htm

跌打係另類治療，不過唔係自然療法，因為跌打基本上都係冇科學驗証

話說頭先發現六道柒頭係new age撚

條友根本一開始都唔認同科學原則, 實在冇咩好認真傾

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

上次隻腳突然勁痛 去輪街症 個醫生淨係識開止痛藥俾我 完全冇幫助
結果去睇幾次跌打 明顯有幫助好多😂

跌打，都是另類治療和自然療法之一

班盲反on99無視真理

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

邊個講?

http://www.hkma.org/chinese/pubmededu/letterbox/bone4.htm

跌打係另類治療，不過唔係自然療法，因為跌打基本上都係冇科學驗証

ok 我柒

輸左就會認

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

on9
我講古人
幾時講古代學者，古代科學家
仲有古中國，嚴格來說，沒有科學

不如你答左我紅字先 你憑d乜咁大口氣到 可以叫人唔好比錢 但要寫定遺囑？醫生都唔夠膽咁講

閱讀理解零分 ?


西醫話左，冇藥醫和必死
你又唔試另類治療
唔寫定遺囑可以點 ?

西醫就算絕症, 通常都可以用醫療科技同藥物延命(有命等到有效療法出現咪唔駛死), 再唔得都仲有紓緩治療減輕病人痛苦
吓吓叫人試另類療法, 除咗姨媽姑姐同鱔稿之外有冇數據話好多絕症病人醫返好先? (嗱, 你講到另類療法係唯一希望, 咁梗係你攞證據出嚟啦)
另類治療師唔肯喺公信力高嘅期刊發表報告所以我都好難搵證據證明幾多人醫唔好或者仲死快咗, 不過上親報紙人盡皆知嘅都係死得仲快同痛苦嘅案例囉

不如我再貼返之前個post嗰五個案例出嚟?
信自然療法死全家！
https://lihkg.com/thread/451776/page/1

你首先假定左西醫醫濕疹會越醫越嚴重
我唔會上你當

所以我咪叫你自己睇吓唔同既forum病人自己既feedback, 唔好一味從醫療理論上講，醫療既對象係病人，病人先係主體，病人既感受係最重要，唔係就太離地，search吓紅皮症，類固醇上癮，外國既都好多例子

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

係呀，呢個係事實
你上網可以搵到好多case

乜原來你仲喺600年前嘅時空

我笑得好辛苦

唔係公元前幾百年，希臘佬已經prove咗地球係圓咩

jeo哥真係愈描愈柒
同關家姐有得fight

諸訴荒謬 on99

好心啦 你柒左就唔好老屈古人既驗證方式
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E6%97%A5%E5%BF%83%E8%AF%B4
正正就係可以被推翻 先係科學既精神
地心說當時點解係流行係因為以當時既觀察數據 得出黎既結論 但係因為伽利略發明左天文望遠鏡 証明日心說先係岩

人地提出日心說個陣已經有証明 直到伽利略直頭有天文望遠鏡更加直接咁去觀察 但係你就一d冇實証有用既野拎出黎叫人去信 係咪on9？仲要大口氣到你可以唔比錢 但叫人寫定遺囑？你憑d乜？

on9
我講古人
幾時講古代學者，古代科學家
仲有古中國，嚴格來說，沒有科學

不如你答左我紅字先 你憑d乜咁大口氣到 可以叫人唔好比錢 但要寫定遺囑？醫生都唔夠膽咁講

閱讀理解零分 ?


西醫話左，冇藥醫和必死
你又唔試另類治療
唔寫定遺囑可以點 ?

西醫就算絕症, 通常都可以用醫療科技同藥物延命(有命等到有效療法出現咪唔駛死), 再唔得都仲有紓緩治療減輕病人痛苦
吓吓叫人試另類療法, 除咗姨媽姑姐同鱔稿之外有冇數據話好多絕症病人醫返好先? (嗱, 你講到另類療法係唯一希望, 咁梗係你攞證據出嚟啦)
另類治療師唔肯喺公信力高嘅期刊發表報告所以我都好難搵證據證明幾多人醫唔好或者仲死快咗, 不過上親報紙人盡皆知嘅都係死得仲快同痛苦嘅案例囉

不如我再貼返之前個post嗰五個案例出嚟?
信自然療法死全家！
https://lihkg.com/thread/451776/page/1

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

係呀，呢個係事實
你上網可以搵到好多case

咁已經無得討論
你要我係承認你係啱情況下討論
討論乜？

跌打又俾你屈落去on9療法, 好慘

on9
跌打真係另類治療和自然療法之一
係你on99
又唔撚講你反對邊隻自然療法
係度一味講反對晒所有自然療法和替代醫學
你on9討論在先

邊個講?

http://www.hkma.org/chinese/pubmededu/letterbox/bone4.htm

跌打係另類治療，不過唔係自然療法，因為跌打基本上都係冇科學驗証

ok 我柒

輸左就會認

所以反自然療法係on9撚
自然療法個term咁撚board
全反，即盲反

例如，反水晶療法，反順勢療法，就正常好多

因為有西醫控制唔到濕疹嘅個案=西醫無用仲會越醫越差？
咁係咪西醫手上有病人因爲肺癆死左
所以西醫對肺癆無用？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

係呀，呢個係事實
你上網可以搵到好多case

咁已經無得討論
你要我係承認你係啱情況下討論
討論乜？

請問上文中我邊到講過西醫冇用呢？
有冇睇我呢段?

「事實上我認為西醫用類固醇都可以唔係惡事，因為輕微既濕疹係控制到，最主要係唔係明知會用落去會令你上癮都繼續俾你用，即係存心欺騙」

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

係呀，呢個係事實
你上網可以搵到好多case

咁已經無得討論
你要我係承認你係啱情況下討論
討論乜？

你可以上網睇吓我有冇吹水
呢樣係驗證到既事，唔係我強迫你承認

on9
我講古人
幾時講古代學者，古代科學家
仲有古中國，嚴格來說，沒有科學

不如你答左我紅字先 你憑d乜咁大口氣到 可以叫人唔好比錢 但要寫定遺囑？醫生都唔夠膽咁講

閱讀理解零分 ?


西醫話左，冇藥醫和必死
你又唔試另類治療
唔寫定遺囑可以點 ?

西醫就算絕症, 通常都可以用醫療科技同藥物延命(有命等到有效療法出現咪唔駛死), 再唔得都仲有紓緩治療減輕病人痛苦
吓吓叫人試另類療法, 除咗姨媽姑姐同鱔稿之外有冇數據話好多絕症病人醫返好先? (嗱, 你講到另類療法係唯一希望, 咁梗係你攞證據出嚟啦)
另類治療師唔肯喺公信力高嘅期刊發表報告所以我都好難搵證據證明幾多人醫唔好或者仲死快咗, 不過上親報紙人盡皆知嘅都係死得仲快同痛苦嘅案例囉

不如我再貼返之前個post嗰五個案例出嚟?
信自然療法死全家！
https://lihkg.com/thread/451776/page/1

中醫冇發表期刊報告?

再一次講
反自然療法
唔該講明反邊種自然療法
免引起不必要爭論

發表期刊嘅係你所謂嘅現代中醫, 唔關你一路吹捧唔駛化學嘅傳統中醫事

濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
係唔係惡事
呢句仲唔係？

我話醫濕疹冇用唔等於全個西醫冇用喎

咁你係唔係已經前設左
濕疹睇西醫越睇越嚴重先？

係呀，呢個係事實
你上網可以搵到好多case

咁已經無得討論
你要我係承認你係啱情況下討論
討論乜？

你可以上網睇吓我有冇吹水
呢樣係驗證到既事，唔係我強迫你承認

上網搵到醫唔好唔等於所有人都醫唔好

所以你地咪唔專重數據，靠人云亦云囉

去手機台行一轉就知啦，上得嚟嘈嘅都係部機有事先會上嚟講上嚟問，部機好地地點會上網嘈

因果都未搞清楚