令病人得唔到適合治療都唔夠
難聽講直頭係謀殺
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
請問是否惡事?
想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療
即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療
即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
呢度都好經典
明明係傳銷狗自己講有 "好多人" 醫唔好, 西醫愈醫愈衰, 又冇數據證明, 叫人上網搵.
有人醫得好又話人好彩, 俾人用佢同一個邏輯反駁又瀨皮. 面皮厚到
想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療
即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
呢度都好經典
明明係傳銷狗自己講有 "好多人" 醫唔好, 西醫愈醫愈衰, 又冇數據證明, 叫人上網搵.
有人醫得好又話人好彩, 俾人用佢同一個邏輯反駁又瀨皮. 面皮厚到
下面解咗啦，選擇性回覆係你哋既強項
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
呢度都好經典
明明係傳銷狗自己講有 "好多人" 醫唔好, 西醫愈醫愈衰, 又冇數據證明, 叫人上網搵.
有人醫得好又話人好彩, 俾人用佢同一個邏輯反駁又瀨皮. 面皮厚到
下面解咗啦，選擇性回覆係你哋既強項
你強項你瀨皮添
冇用，佢哋既要求係一定要達到西醫既科研標準，唔係就唔可以叫醫學，雖然唔知係邊個咁樣定義出黎
其實好無奈，西方人同東方人 發展環境 導致觀察嘅 重點都唔同，好似 西方人 古代狩獵，培養左佢地 觀察空間，細微局部，而東方人 農耕，所以觀察時間整體。從而大家形成嘅醫學都唔同，所以點可以比較。
其實真正既科學研究者係好open mind,唔會一口咬死未證實到既野冇用，冇研究價值，而科學信徒就會用現在既科學成果去批判打壓一啲未證實既野，所以比較係可以，問題在於比較既心態係open mind,定係仍然處於封建時代咁解姐
要你班人舉證去證明先, 你又唔證明, 又證明唔到, 咁咪即係鳩up囉. 睬你都有尾啦
CLS 又loop返呢一點.
你都證明唔到另類療法係騙局啦師兄
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
呢度都好經典
明明係傳銷狗自己講有 "好多人" 醫唔好, 西醫愈醫愈衰, 又冇數據證明, 叫人上網搵.
有人醫得好又話人好彩, 俾人用佢同一個邏輯反駁又瀨皮. 面皮厚到
下面解咗啦，選擇性回覆係你哋既強項
你強項你瀨皮添
賴皮
冇用，佢哋既要求係一定要達到西醫既科研標準，唔係就唔可以叫醫學，雖然唔知係邊個咁樣定義出黎
其實好無奈，西方人同東方人 發展環境 導致觀察嘅 重點都唔同，好似 西方人 古代狩獵，培養左佢地 觀察空間，細微局部，而東方人 農耕，所以觀察時間整體。從而大家形成嘅醫學都唔同，所以點可以比較。
其實真正既科學研究者係好open mind,唔會一口咬死未證實到既野冇用，冇研究價值，而科學信徒就會用現在既科學成果去批判打壓一啲未證實既野，所以比較係可以，問題在於比較既心態係open mind,定係仍然處於封建時代咁解姐
要你班人舉證去證明先, 你又唔證明, 又證明唔到, 咁咪即係鳩up囉. 睬你都有尾啦
CLS 又loop返呢一點.
你都證明唔到另類療法係騙局啦師兄
佢證明唔到自己係真就宣稱係真, 已經係騙局.
舉證責任呢一點係基本嘅基本, 傳銷狗就係鍾意扮唔明定唔識, 直接否認左呢樣野, 再去講自己D廢話.
唔好話有冇證實過, 所謂另類療法有冇嘗試去舉證? 嘗試去用數據證明自己? 連嘗試都冇呀. 個人經驗/個人感觀好易俾人誤導, 呢一點大把大把事實擺喺度.
冇用，佢哋既要求係一定要達到西醫既科研標準，唔係就唔可以叫醫學，雖然唔知係邊個咁樣定義出黎
其實好無奈，西方人同東方人 發展環境 導致觀察嘅 重點都唔同，好似 西方人 古代狩獵，培養左佢地 觀察空間，細微局部，而東方人 農耕，所以觀察時間整體。從而大家形成嘅醫學都唔同，所以點可以比較。
其實真正既科學研究者係好open mind,唔會一口咬死未證實到既野冇用，冇研究價值，而科學信徒就會用現在既科學成果去批判打壓一啲未證實既野，所以比較係可以，問題在於比較既心態係open mind,定係仍然處於封建時代咁解姐
要你班人舉證去證明先, 你又唔證明, 又證明唔到, 咁咪即係鳩up囉. 睬你都有尾啦
CLS 又loop返呢一點.
你都證明唔到另類療法係騙局啦師兄
佢證明唔到自己係真就宣稱係真, 已經係騙局.
舉證責任呢一點係基本嘅基本, 傳銷狗就係鍾意扮唔明定唔識, 直接否認左呢樣野, 再去講自己D廢話.
唔好話有冇證實過, 所謂另類療法有冇嘗試去舉證? 嘗試去用數據證明自己? 連嘗試都冇呀. 個人經驗/個人感觀好易俾人誤導, 呢一點大把大把事實擺喺度.
咁另類療法醫好嗰班都係好彩
好彩醫到病，幾好
呢度都好經典
明明係傳銷狗自己講有 "好多人" 醫唔好, 西醫愈醫愈衰, 又冇數據證明, 叫人上網搵.
有人醫得好又話人好彩, 俾人用佢同一個邏輯反駁又瀨皮. 面皮厚到
下面解咗啦，選擇性回覆係你哋既強項
你強項你瀨皮添
賴皮
唔該,
所以話係你先會賴皮
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
天才同白痴係一線之差
天才既破天荒思考同弱痴既9 up亦都係一線之差
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
你地唔信你D鳩up呃人就話人唔open minded
又扯埋咩new age個神係存在又唔存在, 又叫人淨係信自己.
成班傳銷癲狗, 又唔照下塊鏡. 如果個世界係可以由得佢咁混亂, 個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產.
簡單講信on9療法同new age一樣就係乜都唔識嘅井底蛙, 無視歷史, 數據, 邏輯
但又自命不凡 懷才不遇嘅蠢材
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
咁你去睇多D書啦
思考能力咁差, 又厚面皮, 我解到俾你聽你都賴皮架啦. 30幾頁呢種情況出現左幾多次我都唔想再數
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
咁你去睇多D書啦
思考能力咁差, 又厚面皮, 我解到俾你聽你都賴皮架啦. 30幾頁呢種情況出現左幾多次我都唔想再數
我話沈祖堯教授open mind你又唔抵得
<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證, 存疑下就當真繼續做, 一早就冚球產. >
但科學文明之前都未冚球產喎，吹水?
科學原則喺希臘時代已經有啦
睇多D書啦OU仔
廢學歷嘅人講野真係得別冇說服力
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
咁你去睇多D書啦
思考能力咁差, 又厚面皮, 我解到俾你聽你都賴皮架啦. 30幾頁呢種情況出現左幾多次我都唔想再數
其實反正你都覺得我會賴皮架啦，點解重要覆我姐
冇用，佢哋既要求係一定要達到西醫既科研標準，唔係就唔可以叫醫學，雖然唔知係邊個咁樣定義出黎
其實好無奈，西方人同東方人 發展環境 導致觀察嘅 重點都唔同，好似 西方人 古代狩獵，培養左佢地 觀察空間，細微局部，而東方人 農耕，所以觀察時間整體。從而大家形成嘅醫學都唔同，所以點可以比較。
其實真正既科學研究者係好open mind,唔會一口咬死未證實到既野冇用，冇研究價值，而科學信徒就會用現在既科學成果去批判打壓一啲未證實既野，所以比較係可以，問題在於比較既心態係open mind,定係仍然處於封建時代咁解姐
要你班人舉證去證明先, 你又唔證明, 又證明唔到, 咁咪即係鳩up囉. 睬你都有尾啦
CLS 又loop返呢一點.
你都證明唔到另類療法係騙局啦師兄
佢證明唔到自己係真就宣稱係真, 已經係騙局.
舉證責任呢一點係基本嘅基本, 傳銷狗就係鍾意扮唔明定唔識, 直接否認左呢樣野, 再去講自己D廢話.
唔好話有冇證實過, 所謂另類療法有冇嘗試去舉證? 嘗試去用數據證明自己? 連嘗試都冇呀. 個人經驗/個人感觀好易俾人誤導, 呢一點大把大把事實擺喺度.
我唔覺得要用科學方法證明咗係真先唔算呃人
係你自己定義?定係有ref.?
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
咁你去睇多D書啦
思考能力咁差, 又厚面皮, 我解到俾你聽你都賴皮架啦. 30幾頁呢種情況出現左幾多次我都唔想再數
其實反正你都覺得我會賴皮架啦，點解重要覆我姐
廢事其他人miss左你賴皮呢個事實
警告一下後來者呢度有傳銷狗
令病人得唔到適合治療都唔夠
難聽講直頭係謀殺
濕疹睇西醫越睇越嚴重，都係唔適合既治療
請問是否惡事?
想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療
即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
正呀喂
你網上搵嗰啲就正常
人地講嗰啲就好彩
無得頂
已經完全唔要面
夠有人睇中醫醫好啦，咁你係咪覺得中醫又冇問題?唔好咁雙重標準好冇?
重有之前個回覆你都重未回我，唔好選擇性回應好喎
咁希臘時代前啲人死哂未?
你不如定義下 我講嘅一早 係指幾時? 我有講過點為之一早? 你又會自動扯到去早過希臘時代?
丫你都幾好野, OU仔學術唔掂就捉字蝨
一早就係<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>之前既非科學文明時期，啲人死哂未?
唔係我定義，係你自己話<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>就會冚球產，我就係講緊你描述既<個個覺得自己啱 乜都唔洗驗證>既時代，定係你想講呢個時代唔存在過?我理科出身架，歷史好咋，你真係要教吓我
咁你去睇多D書啦
思考能力咁差, 又厚面皮, 我解到俾你聽你都賴皮架啦. 30幾頁呢種情況出現左幾多次我都唔想再數
其實反正你都覺得我會賴皮架啦，點解重要覆我姐
廢事其他人miss左你賴皮呢個事實
警告一下後來者呢度有傳銷狗
你點prove我係做傳銷?
想玩妖魔化類固醇？
濕疹睇皮膚科絕對係適合治療
即係你無視咗無數類固醇上癮既病人
一停藥就返發得更嚴重
外國重有網頁因為用到紅皮症
而叫人戒類固醇
基本上中度至嚴重既濕疹病人類固醇係幫唔到手
喂我睇皮膚科醫好咗喎
你好彩
正呀喂
你網上搵嗰啲就正常
人地講嗰啲就好彩
無得頂
已經完全唔要面
夠有人睇中醫醫好啦，咁你係咪覺得中醫又冇問題?唔好咁雙重標準好冇?
重有之前個回覆你都重未回我，唔好選擇性回應好喎
我咩未回應你？
