西醫 vs 另類治療

我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

仲差99個replies

我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

網上義勇軍繼續向前，進攻，向敵方攻擊。

直至西醫統一天下。

但你成篇野都冇回應到個問題
邊到prove到你所謂既中醫現代化之後就可以棄傳統中醫如糟粕，脫離中醫理論既現代化中醫又點解可以稱為中醫

個個都話唔覆唔等於答唔到
但上個post又係咁話joe2017潛水，又無視咁
都幾雙重標準吓

因為你同之前位巴打講依家用嘅針灸係根據傳統中醫理論, 中醫現代化都唔需要捨棄, 咁我咪同你講針灸
結論就係作為傳統中醫刺激經絡嘅針灸理論同實證都唔夠班叫做現代醫學, 的確只係糟粕
早兩頁有巴打講現代針灸, 佢嘅理論, 手法, 刺激位置都已經脫離傳統中醫, 現代醫學借鑑傳統中醫嘅部分就只係"落針"呢個靈感, 甚至之前wiki引嘅論文都唔係好支持到"針灸醫病"嘅效用
點解中醫現代化仲叫中醫, 嗰位巴打都有講, 呢樣只係中國仲抱住所謂傳統智慧先堅持用中醫呢個稱呼
事實上西醫都只係香港人叫開嘅俗名, 正確稱呼係現代醫學, 當初講體液論, 玩放血玩香草驅病氣嘅"傳統"西醫都一早俾人放棄咗

仲有之前joe2017咁得閒全日mon post吓吓駁人但係之後突然完全停哂唔出post, 俾人笑冇貨有乜咁奇
話佢無視係佢厚顏無恥重貼返一早俾人駁咗嘅論點, 唔好搞錯

我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

睇穿你龍野
一講話要prove(a =問人點prove中醫唔work) 有人話浸大中醫有測試過d草藥 就會賴落用b) 科學prove 既中醫 唔係傳統中醫 之後就會講c) 科學prove 左既中醫個d係現代中醫 係屬於草藥學 唔算係中醫

見你冇覆佢就講法輪大法自然療法好 你一上水就話你都未答到點prove 唔work

真係DLLM

咩叫賴落b?我問點prove中藥唔work,浸大個例子解釋到啲咩？中醫脫離中醫理論又點重係中醫?浸大個例子佢個topic都話係現代藥理學指導用藥，關傳統中醫咩事?
呢啲唔係賴呀，唔好你自己解釋唔到就話人賴得唔得?

各位

勿將西醫宗教化

勿將替代醫學和自然療法妖魔化

而家係你將on9療法宗教化

傳銷狗又調轉講

肯認屈我做傳銷未?
唔係就等同自認敗走架啦

又錯喇

即係又設定左人地一定係屈你先可以討論

點解有人會咁on9

屈傳銷係on9
冇社會分析能力
係人都知係班義工黎

你都係西醫義工，最落力那班
不過西醫唔會出糧比你

你放心，你的努力是可以幫助西醫取回江山。讓西醫統一醫學界天下。

我越來越覺得你好似網上西醫團隊的義勇軍、義務士兵。當西醫統一天下，就好似共產黨統一中國一樣，就是靠你們無私地為黨的付出。

唔好以為扣帽話人"義工", "打手"就可以將現代醫學支持者拉低到你班另類療法盲信徒嘅層次先得㗎

現代醫學經得起實證, 絕大部分第一二三世界國家, 唔同文化, 宗教, 經濟水平, 生活模式都承認現代醫學喺治療同預防疾病嘅理論根據同效用
另類療法除咗你班圍威喂, 騙徒同鱔稿博士之外仲有冇中立嘅機構團體證明佢同現代醫學同一水平呀?

各位

勿將西醫宗教化

勿將替代醫學和自然療法妖魔化

而家係你將on9療法宗教化

傳銷狗又調轉講

肯認屈我做傳銷未?
唔係就等同自認敗走架啦

又錯喇

即係又設定左人地一定係屈你先可以討論

點解有人會咁on9

屈傳銷係on9
冇社會分析能力
係人都知係班義工黎

你都係西醫義工，最落力那班
不過西醫唔會出糧比你

你放心，你的努力是可以幫助西醫取回江山。讓西醫統一醫學界天下。

我越來越覺得你好似網上西醫團隊的義勇軍、義務士兵。當西醫統一天下，就好似共產黨統一中國一樣，就是靠你們無私地為黨的付出。

唔好以為扣帽話人"義工", "打手"就可以將現代醫學支持者拉低到你班另類療法盲信徒嘅層次先得㗎

現代醫學經得起實證, 絕大部分第一二三世界國家, 唔同文化, 宗教, 經濟水平, 生活模式都承認現代醫學喺治療同預防疾病嘅理論根據同效用
另類療法除咗你班圍威喂, 騙徒同鱔稿博士之外仲有冇中立嘅機構團體證明佢同現代醫學同一水平呀?

你個ok兄何嘗唔係扣我傳銷帽子呢
做人不要太雙重標準

我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

問題係你已經假設咁傳統中醫既理論係錯誤，我就係想問你咁講既根據係咩
我完全同意傳統中醫係證實唔到
但證實唔到同錯誤係冇必然關係
同埋唔係醫學界證明咗經絡氣血冇根據
而係證明唔到有根據，就唔等於冇
中醫本身係不可證偽(非科學)
又點可以用科學方法證明係冇根據?

果然捉我冇發現你偷換概念呢點借題發揮

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

所以佢咪傳銷狗

邊有屈佢

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管

咁你咪on9囉

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管

留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"

之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work

"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛

我冇同你講中醫現代化唔需要捨棄傳統理論，我係話脫離咗中醫理論就唔算係中醫，只取中藥而放棄中醫就只係藥理學，同埋我問你點解所謂中醫現代化之後，傳統中醫就會棄如糟粕，係有咩根據，上文你都未答到

OkUrine講得冇錯

答多少少
現代化之後的確冇中醫, 大家都係現代醫學
現代化剩低嘅中醫點解係糟粕, 睇返"傳統西醫"(Pre-scientific Medicine of Europe)同醫學現代化嘅歷史咪知囉
除咗你班new age另類療法盲信徒, 仲有幾多人信四體液論, 信仰治療, 瘴氣, 生機論?

傳統西醫同傳統中醫連個理論都唔同，點類比?傳統西醫唔work唔等於傳統中醫唔work,你點prove佢哋都係唔work?有咩根據?

兩邊嘅共通點係證實唔到嘅理論都喺現代化過程中被拋棄
現代化唔淨止講work唔work, 仲有個療法嘅理論基礎, 根據, 可重覆性, 係咪已經排除撞彩, 病人自己好返, 安慰劑效應嘅可能性從而證實個療法有效
體液, 瘴氣, 生機能量夠係"傳統西醫"嘅理論, 但係全部都經唔起科學實證嘅考驗
傳統中醫陰陽五行, 冷熱燥濕, 風邪呢啲解釋到咩? 呢啲理論又有幾多攞過去實證?

仲有呢啲唔洗我prove, 中外醫學界人士都驗證緊, 大把論文期刊
不過啱啱就提到經絡, 氣, 穴道冇生理或者組織學根據喎

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

網上義勇軍繼續向前，進攻，向敵方攻擊。

直至西醫統一天下。

嗱各位

頭先呢條友話佢做傳銷狗好過我做西醫打手

首先西醫都唔需要有打手

其二就係佢認左佢係傳銷狗

咁同時咪承認咗你自己係打手囉，唔該哂

錯漏百出

我都講左西醫唔洗打手, 你點講都唔係入我數啦

正常人都知傳銷先要打手呃人搵生意

你蠢完一次又一次 唔識講 連閱讀理解都咁弱

用返你邏輯咋
你話唔駛就唔駛?你諗咗就當係?
定係你承認自己邏輯係錯既?

隔左一頁又loop

諗唔到點駁咪聽日先覆囉, 我唔會催你

啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?

你有邊樣野啱 又假設左自己係啱先叫人根住嚟討論

好柒, 可能連你出世都係一個錯誤

我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦

傳統西醫證實唔到被遺棄，
所以傳統中醫都會因為證實唔到而被遺棄
典型邏輯謬誤

我既主張就係既除咗現代化既醫學
傳統中醫都可以並存
所以你講到現代化幾好幾好
都唔代表要遺棄中醫

現代化就係為咗推翻錯誤嘅醫學理論
呢點無論傳統中/西醫都係咁做
唔通中醫就可以有特例? 證實唔到都可以當現代醫學?

依家唔係我講傳統中醫證實唔到
醫學界研究證明咗經絡氣血穴道冇根據
其他理論咪放長雙眼睇吓過唔過到囉

仲有, 我講嘅係中醫證實唔到嘅理論要捨棄
竟然冇發現俾你偷換咗概念, 話我講緊全部中醫學說要捨棄

一時大意

你睇法最終都係非科學既理論要取締架啦，有咩分別，中醫本身就非科學

醫生要醫人, 醫一個受生物, 化學同物理定律支配生理運作嘅生物結構
你唔講科學唔通講信仰?

我先唔討論係唔係信仰
我可以斬釘截鐵咁同你講用非科學方法醫療係可以接受，前提係要有監管

留意返, 佢又搬左龍門去 "可以接受"

之前明明一直話有效過現代醫學, 唔科學都work

"可以接受" 嘅範圍闊到呢, 唔work但醫唔死人都"可以接受", 收錢之嘛

喂你引用吓我邊到講非科學治療手法係好過現代醫學，引用唔到你就係吹水

錯漏百出

我都講左西醫唔洗打手, 你點講都唔係入我數啦

正常人都知傳銷先要打手呃人搵生意

你蠢完一次又一次 唔識講 連閱讀理解都咁弱

用返你邏輯咋
你話唔駛就唔駛?你諗咗就當係?
定係你承認自己邏輯係錯既?

隔左一頁又loop

諗唔到點駁咪聽日先覆囉, 我唔會催你

啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?

你有邊樣野啱 又假設左自己係啱先叫人根住嚟討論

好柒, 可能連你出世都係一個錯誤

我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦

你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦

大話都唔識講

錯漏百出

我都講左西醫唔洗打手, 你點講都唔係入我數啦

正常人都知傳銷先要打手呃人搵生意

你蠢完一次又一次 唔識講 連閱讀理解都咁弱

用返你邏輯咋
你話唔駛就唔駛?你諗咗就當係?
定係你承認自己邏輯係錯既?

隔左一頁又loop

諗唔到點駁咪聽日先覆囉, 我唔會催你

啱既野loop幾多次都係啱
既然啱點解唔loop得?
因為你個邏輯其實係錯?

你有邊樣野啱 又假設左自己係啱先叫人根住嚟討論

好柒, 可能連你出世都係一個錯誤

我loop你既邏輯喎，咁都唔啱?
即係你認自己邏輯係錯啦

你有我嘅邏輯就唔會支持另類療法啦

大話都唔識講

唔係我有你邏輯，係我用你講過既邏輯呀 ，訓醒啦